「遠離大貨」還是「no zuo no die」？

　　如知名博主「@北京廚子」所言，昨日微博網友算是目睹了一起官媒顛倒黑白、開足馬力推卸與嫁禍的範例。

　　昨晨6時，杭州繞城公路三墩主線出口處，一輛半掛貨車與一輛奧迪小轎車發生慘烈事故，轎車駕駛員當場死亡，死者系浙江大學副校長吳平。浙江電台官微 @浙江之聲 中午播報了消息，稱調查尚在進行，其間沒有提及事故責任。

　　而到了 @浙江日報 官微通報時，措辭有變，提及「據知情者透露，肇事車輛為一輛運載大塊圓木的大貨車」。

　　——「肇事車輛」是一個法律用語，意即交通事故的責任方，恐怕除交警部門外，他人無權輕率認定，不知浙江日報援引的「知情者」是何方神聖？或者根本說是否存在？

　　或許是在評論版中發現了自身表述的「不嚴謹」，@浙江日報一小時之後追加一條「後續」：交警部門正在對事故做進一步調查，本報將繼續關注。

　　但，其誤導傾向已經形成。影響力更大的 @人民網 很快轉發了 @浙江日報 的「貨車肇事」措辭，與早先「珍惜生命，遠離大貨，杭州大貨車側翻壓扁奧迪」的驚悚標題疊加在一起，似乎已經要把副校長「英年早逝」的重大責任扣死在貨車司機身上了。

　　然而事實是這樣的嗎？——實際在上述媒體發布消息時，已有監控視頻的動圖發布，任何編輯、記者只要瞄一眼，恐怕就不會再發出如上傾向性報道，因為，實在是太明顯了……

　　監控視頻顯示：事發地就在高速出口岔道的末端，奧迪轎車飛速越過大貨車強切併線，壓過不允許碾壓的斑馬導流線強行穿插，幾乎是橫著鑽入了大貨車的車底！

　　而所謂的「肇事車輛」本份地開在慢行道上，反受奧迪車強切所累，被迫做出避讓動作，導致自己一頭撞在了護欄之上，車毀人傷，貌似貨車才是受害一方。按視頻所見，奧迪車應當承擔全部責任。即使能挖出貨車超速超載之類瑕疵，奧迪車也至少承擔事故中的主要責任。

　　網友分析，可能是吳校長駕車不留神錯過了高速出口，已經走到了分離護欄附近，旁邊還有大貨，這種情況肯定是並不過去了，好在是繞城高速而已嘛，等下一個出口能繞多遠！然而吳校長鋌而走險、野蠻駕駛、超越大貨車強行併線、連續違章，終於把自己送上了黃泉，也導致貨車側翻、司機受傷。

　　——這哪裡是什麼「遠離大貨」的問題嘛，這分明是小轎車no zuo no die ，這樣狂野違章的「馬路殺手」，大貨車也唯恐避之而不及！

　　一般人是不敢這麼開車的，大貨車早早拉開距離，還敢強切？錯過了出口只能老老實實繞路，否則被拍照罰款扣分也消受不起。而這位校長肆無忌憚的駕駛風格，或許是「藝高人膽大」，也或許是違章能報銷，總之不會是一日練成。

　　對於大學校長，受眾本無特別好惡，甚至以尊敬居多，畢竟屬於教育陣線，知識分子，莘莘學子，年年受教，不想這位台上溫文爾雅的師長，竟有如此狂野無忌的駕駛風格！看到此視頻，數以萬計的浙大校友當為他羞愧！

　　當然，如今我們已有心理準備，教育部紀檢組長不久前曾強調：教育領域絕非一片凈土。一條又一條的腐敗大蟲被揪了出來，不乏出自人大、武大等蠻聲海外的名校，甚至也包括浙大。就吳校長本人，隨手百度得知，其不久前也身陷「學位造假」的實名舉報，浙大曾為其背書「闢謠」，後續不詳。

　　然而，此番車禍之後，當地媒體無視事實的公然誤導，再次為其卸責洗地的嫌疑，網友卻是看得清清楚楚的。

　　no zuo no die！其本人已經得到了報應，為害終矣，我們不再贅議。但是，當地大媒違背新聞操守的選擇性「不嚴謹」，還將繼續傷害社會的公正，不能不提不問，同樣的警示送給這些肩負更大社會責任的單位。

　　

    文/紙上建築

　　2014年6月13日