這本書最近震撼了整個西方世界 （下）

這本書最近震撼了整個西方世界 （下）
——評皮凱蒂新書《21世紀的資本》

《紐約時報》評論的標題就指明皮凱蒂的矛頭主要指向斯密，捎帶了馬克思，但是說不清斯密的問題在哪裡。亞當.斯密是個真誠的空想資本主義者。他在《國富論》第一卷第一章觀察到分工可以提高生產效率，又在第一卷第三章的標題上強調「分工受市場規模限制」。斯密顯然意識到生態和人口對市場規模的制約，他也清楚殖民擴張和掠奪戰爭更能擴大市場規模。斯密只是在第四卷第二章的細節里，悄悄加上「看不見的手」的寓言，想象自利出發的自由貿易可以協調區域間的勞動分工，無需戰爭和政治的干預。斯密把《國富論》作為政治經濟學理論的標題，卻沒有給出國富的定義。他在第一卷第五章內引用霍布斯的話，承認「財富就是權勢(wealth is power)」，卻又爭辯說：光擁有財富不等於立即取得政治權力。善良的倫理學教授斯密，一面多次批評地主和資本家為富不仁，認為英國的殖民擴張得不償失，一面企圖用道德情操來緩和市場經濟的社會矛盾。但是，皮凱蒂的歷史分析清楚表明，斯密的空想資本主義在歷史上並未實現，市場機制不能保證分工和諧和社會公平。
　　到了馬歇爾的新古典經濟學，供求平衡的微觀理論完全否定馬克思從宏觀歷史角度提出的市場經濟生產社會化與私有制的無政府傾向的內在矛盾，必然造成資本對勞動的統治，不可能在資本主義制度下解決分配不公的問題。新古典經濟學的數理模型，連斯密注意到的非線性約束(即市場規模的限制)也排除在外。新古典宏觀經濟學就完全失去理解內生經濟周期和金融危機的能力。
　　皮凱蒂的研究清楚指明亞當.斯密代表的空想資本主義理論的破滅。分工加貿易不見得能導致國富，因為發達國家控制的資本積累主導了財富的分配。工業化和殖民主義導致富國和窮國的貧富分化，並引發一系列的戰爭和革命。決定市場份額的不僅是貿易的比較優勢，而且是武力的比較優勢。民主和道德都不足以制約資本的貪得無厭。革命和戰爭導致西方富國的興衰和產業中心的轉移，沒有一個富國能長久保持國際分工格局的霸權，私有產權界定的資本收入也周期性地蒸發和毀滅。所以資本也無法積累到無窮。
　　空想資本主義的第二個代表人物當屬奧地利學派的哈耶克。凱恩斯是英國的戰爭理財高手。在大蕭條期間誕生的凱恩斯經濟學，實質是西方戰時經濟(也就是資本主義制度下的計劃經濟)的產物。哈耶克早期研究經濟周期受到馬克思的影響，注意到迂迴生產和內生貨幣的運動，發現央行的信用擴張是經濟周期的重要來源。但是，哈耶克的空想資本主義達到荒唐的程度。他在大蕭條時期主張政府無所作為，強調市場經濟有天生的恢復能力，猶如主張重病患者無需醫藥的救助，聽天由命可以取代醫學的干預。戰後哈耶克反對通脹政策的藥方是廢除中央銀行，等於放棄國家為戰爭籌款的鑄幣權，這讓同樣鼓吹自由經濟，但是主張央行獨裁貨幣政策的弗里德曼，完全不能容忍哈耶克合理的內生貨幣論。哈耶克被趕出芝加哥大學的經濟系，邊緣化為經濟哲學家。哈耶克的名著《通往奴役之路》，預言凱恩斯的經濟政策和福利社會，必然失去資本主義制度的個人「自由」(皮凱蒂看到的只是少數富人的選擇自由)。歷史現實卻是歐美的福利社會走向驕奢和破產之路，而非計劃與奴役之路。雖然哈耶克是一個有見地的貨幣經濟學家，卻是失敗的政治經濟學家。即使他最終獲得諾獎的桂冠，也無法實踐奧地利學派的經濟政策。
　　撒切爾夫人對哈耶克的口頭讚美，只是把哈耶克作為削減工人福利，搞虧損國企私有化的口實，從來不打算採用哈耶克取消央行的方案使英國的金融業成為美國的附庸。英國國有鐵路的私有化完全失敗，經濟自由化加速產業的空心化。要不是馬島戰爭挽救了撒切爾夫人的政治生命，撒切爾夫人改革勞工市場的政策也不難以推行。美國后凱恩斯派的著名經濟學家告訴我，奧地利學派是無法執政的，因為自稱保守主義的小布希總統，實質是軍事凱恩斯主義者。這使我意識到，結束美國大蕭條的不是羅斯福新政，而是美國加入二次大戰。撒切爾夫人也是掛哈耶克的羊頭，賣的是軍事凱恩斯主義的狗肉。皮凱蒂對一戰到二戰後資本收入比例下降的分析，說明70后的皮凱蒂，比空想資本主義者更懂當代的政治經濟學。
　　空想資本主義的第三位大師，當屬剛去世的芝加哥大學的諾獎經濟學家科斯。宣稱觀察真實世界的科斯對大蕭條、二戰、冷戰、和中東戰爭視若無睹。科斯的交易成本理論否認新古典經濟學都接受的政府干預市場失敗(如污染等外部性)的需要，認為利害雙方的自願交易可以化解社會衝突，在交易成本低的條件下，社會利益衝突的化解，只需界定產權，兩方交易，無需法庭、社會仲裁等第三方干預。新制度經濟學成為最徹底的無政府經濟學理論，把空想資本主義推進到前所未有的高度。
　　中國在城市化和基礎建設中面臨的征地矛盾，地價節節攀升，內地農民和大學生的就業日益困難，而城郊的拆遷戶和近郊農民卻從勞動者大批轉化為食利者，完全否定科斯存在均衡價格與初始制度安排無關的預言。科斯本人小心翼翼地避開收入分配問題。有人認為馬克思的剩餘價值論只對交易成本為零的社會成立(他似乎不明白原始社會的交易成本幾乎為零，但是沒有剩餘價值);似乎當代社會的交易成本遠大於零，就難以界定企業家的剩餘價值。皮凱蒂的定量分析，清晰地表明可以定量分析資本主義社會財富不平等的趨勢。 這就為收入分配政策的實施奠定基礎。
　　不平等的起源和對策
　　《紐約時報》的評論注意到，馬克思對資本主義批判的方向正確，但是推測有誤。馬克思預言了資本無限積累的趨勢，同時斷言資本回報率會遞減，導致資本主義的滅亡。皮凱蒂的數據發現，西方的資本回報率相當穩定，只是數次被革命和戰爭打斷。皮凱蒂雖然批評了新古典經濟學的代表者模型，但是因為他的經驗分析單位是國家而非產業，也就沒有提出取代新古典外生增長論和內生增長論的理論模型。
　　筆者2012年在國際熊彼特學會上提出的「代謝增長論」，可以填補馬克思和皮凱蒂之間的空白。馬克思觀察到的資本報酬遞減，對每個工業革命的主導產業成立，但是對一個國家的不同歷史階段未必成立。因為工業化和現代化的真實動力不是資本積累，而是科技進步開發新的資源。
　　斯密對資本主義真正的洞見，不是什麼「看不見的手」，而是「分工取決於市場規模」。我們注意到市場競爭的實質不是價格競爭，而是市場份額競爭。壟斷企業獲取超額利潤的方法是用價格戰、專利戰、兼并戰等手段排除競爭對手，控制市場份額，然後控制市場的定價權。空想資本主義的理論基礎是假設兩人的平等對稱博弈，現實市場是多人的不平等不對稱博弈。市場贏家不一定是創新的企業家，很可能是投機的金融家。假如你讀過義大利佛羅倫薩美蒂奇家族銀行的發家史，你就知道文藝復興的金主，其實是教皇權力和金融家金錢交易和權錢勾結的產物。美國的民主政治退化為金主政治，得到最高法院的保護：美國選舉大額捐款不設上限，竟然被最高法院解釋為保護「言論自由」。西方如此赤裸裸的金錢民主和利益政治，使皮凱蒂的「全球累進資本稅」的實現希望很小，因為要建立全球政府，推行全球累進財產稅，和各國同時進入共產主義一樣困難。
　　中國創新的戰略和機遇
　　對西方體制的近距離觀察，給筆者找到破解皮凱蒂困境的中國機遇。
　　第一，國際競爭是制約美國模式的主要武器。朝鮮戰爭期間，美國凍結中國存在美國銀行的資金，迫使蘇東國家把美元資金存在西歐銀行，形成歐洲美元市場，在1960年代有效制約了美國自利的貨幣政策。美聯儲降息如果低於歐洲美元的利息，美國資本出逃，而非增加在美國的投資。伯南克的零利率政策無法刺激美國的投資和就業，因為美國資本看好中國和其他新興國家市場，對奧巴馬政府的改革能力失去信心。中國已經開始和主要貿易夥伴發展貨幣互換協議，如果中國政府實行筆者的建議，在上海建立亞洲美元國債市場，有可能突破美元和美債的世界霸權。
　　第二，中國可能比西方率先找到高速增長和共同富裕的道路，從而改變國際競爭的遊戲規則。筆者注意到，美國和中國從每月的工資收入中扣除所得稅和福利稅並不困難，但是要徵收財產稅和遺產稅阻力重重。類似的，台灣實行土地改革的私有化后，不但工業化引發的地價高漲改變了本省人和外省人的財富和權力分配，也使台灣基礎建設的征地困難重重，使台灣經濟的停滯積重難返。相比之下，集體土地所有的中國大陸，在基礎建設上突飛猛進。可見中國產權的混合所有制，在實踐中遠勝於西方和東亞的土地私有制。如果注意到資本的超額收益，源於市場份額提成，而非勞動時間付酬，則在中國用稅收和社會獎勵等多種方法縮小貧富差距，又不打擊創新者的企業家精神，在中國的文化和歷史傳統下，是可能做到的。
　　去年年底，本人有機會和香港媒體見面。有香港記者問我美聯儲退出量化寬鬆對中國經濟的影響。我的回答是：「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。」
　　(註：本文僅代表作者觀點，文本作者為復旦大學新政治經濟學中心高級研究員，北京大學國家發展研究院退休教授)

下篇實在看不下去了。中國的知識分子層當中為什麼有相當一部分人總有顧藐視權威，為了反對而反對的狀態？人格定型在青春期嗎？

豬家有個戒 發表於 2014-6-3 07:37
下篇實在看不下去了。中國的知識分子層當中為什麼有相當一部分人總有顧藐視權威，為了反對而反對的狀態？人 ...

願意聽聽你的高見！

霜天紅葉 發表於 2014-6-6 20:43
願意聽聽你的高見！

1、您第一條回復的邏輯很常見，就不多說了。
2、去FT看看原文下面的回復吧，其中有一位IP是阿根廷的回復很精當。
3、自愚者比他愚還可怕。

豬家有個戒 發表於 2014-6-6 05:58
1、您第一條回復的邏輯很常見，就不多說了。
2、去FT看看原文下面的回復吧，其中有一位IP是阿根廷的回復 ...

你何不把這條發到這裡來，最好翻成中文，我英文有點看不懂，
你也不脫俗，喜歡給別人寫論斷，哈哈！都一樣，我還是說見仁見智！我這是轉帖，你不妨也轉幾個相反意見的貼在這裡，加幾句形容詞針對發帖者，這種習慣可不好，與你無冤無仇的，只是觀點不同，何必出言不遜！希望對事不對人，與人為善，互相尊重！

霜天紅葉 發表於 2014-6-6 22:08
你何不把這條發到這裡來，最好翻成中文，我英文有點看不懂，
你也不脫俗，喜歡給別人寫論斷，哈哈！都 ...

1、有關內容一直說的就是原文作者，只不過回在你帖子後頭。
2、這個帖子標題從我個人來看確實誇張，但是吸引眼球。
3、FT是金融時報中文版www.ftchinese.com，你所轉原文曾被推薦頭條。
4、FT上有關皮凱蒂的論站首頁上開了專題，有興趣可以圍觀。
5、論不論斷是自己以為的，話好不好聽也是個人的判斷，遲鈍與過敏都會扭曲判斷。

fengbsas20102 來自阿根廷 05-29 09:59
如果，陳平重讀一遍《哲學的貧困》，會發現年青馬克思瘋狂仇恨資本主義的情緒，在他這篇東扯西拉的自定義長文中復活。比張維為混亂，比薛涌老道，仍然沒有脫離艾思奇抄襲前蘇聯《政治經濟學教科》書下冊的述事框架。
用熊彼特的解釋就是「用經濟史實玩弄形而上學」。用叔本華「爭論的技藝」指證，陳平錯在「把倫理學與政治學」混淆，通篇用概念錯置賣弄書本的隻言片語，不值一駁。
用中國話指證此文，只能認為是「中國的馬克思主義」理論。
什麼是中國的馬克思主義呢？否定交易價值和貨幣理論，提倡「輕商或以商制夷」的中國模式。中國網語叫既得利益產生的制度基礎和權力尋租。胡錫進叫反美理論。
不要認為本帖有帽子。陳平文中就是帽子架子。
中國新文化路遙道險。

FT原文回復中，此君觀點本人贊同。原文標題為《資本主義的空想與現實》，作者是陳平，FT上有署名。

豬家有個戒 發表於 2014-6-6 06:23
1、有關內容一直說的就是原文作者，只不過回在你帖子後頭。
2、這個帖子標題從我個人來看確實誇張，但是 ...

謝謝你給的原文鏈接，其實，我沒有去這個網站，我也不知道有這個網站，我是從中華網上看到的，覺得與中國目前的形勢還是相符合的，所以轉帖了。

豬家有個戒 發表於 2014-6-6 06:31
fengbsas20102 來自阿根廷 05-29 09:59
如果，陳平重讀一遍《哲學的貧困》，會發現年青馬克思瘋狂仇恨資本 ...

其實，網上很少人喜歡讀這樣理論性比較強的文，看來你是學這個專業的，學習了！事實上，我對馬理論，根本不懂，也沒有學習過，對這些理論性文章，我是跟著自己的感覺走。既然我是關公面前舞大刀，我撤！謝謝你的跟帖！

太高深的理論。

ChineseInvest88 發表於 2014-6-7 13:31
太高深的理論。

對，太高深，只是和目前中國的形勢結合，有的還說得挺有道理！問好！祝周末快樂！

霜天紅葉 發表於 2014-6-8 05:08
其實，網上很少人喜歡讀這樣理論性比較強的文，看來你是學這個專業的，學習了！事實上，我對馬理論，根本 ...

謝謝回復。您誤會了，我並不是搞經濟的，只是為了自己不被忽悠能直接看明白，而去讀過一些經濟學的著作罷了。

為什麼陳平這篇文章有問題，因為宣傳的意味太濃。在ID阿根廷網友的回復里點的非常明白。

我喜歡看新聞，但是厭惡被宣傳，但是大部分人很難區分這兩點。個人的經驗就是，如果文章中有意或無意在利用受眾的情緒，其十有八九就是宣傳，落實在具體文字上，最明顯的一是在關鍵性位置上使用主觀性形容詞，二是利用讀者的好惡選擇論據論點，換句話說就是操縱受眾的思想。

宣傳之所以為宣傳，因為其有很強的目的性，如果一篇宣傳性的文章偽裝成新聞，那受眾就該好好動腦子，想想被當槍使時，自己有什麼好處。

豬家有個戒 發表於 2014-6-10 13:09
謝謝回復。您誤會了，我並不是搞經濟的，只是為了自己不被忽悠能直接看明白，而去讀過一些經濟學的著作罷 ...

所有的媒體都是在造輿論，沒有人可以置身事外，不受其影響，因此，說自己超然於外是不真實的。。。都見仁見智吧！謝謝你認真與我討論如此理論性的問題。