生活可以證實，或者證偽。—與林夕關於信仰與理性的對話

麥克：
我想了解基督教，基於兩個目的，一是探討精神家園問題；二是，如想深入了解西方文明，必須從督教教入手。
我現在很想知道，目前中國的宗教從業人員的組成結構是怎樣的？他們是像你一樣虔誠地信仰，還是僅僅當成一種工作？還有，我現在看弗洛姆的書，他提到上帝在西方，也有一個變化過程，從最早的獨裁（人類不聽話便要消滅之），到後來的母性之愛（無條件的愛），再後來父性之愛（有條件的愛），是一個變化和發展的過程。對此，你怎麼看？
前幾天去書店買了一本費爾巴哈的《論基督教本質》，不過還沒有讀。
                                  林夕，自大連

林夕：
你好！
你的問題涉及面比較廣，對我構成的挑戰也非常大。我不能一一仔細回答，只能就我所知說個大概。

各種挑戰及漸進啟示

基督教自產生以來，就面臨各種各樣的挑戰。不同時期，不同地域，人們對它的看法和評價也大不相同。費爾巴哈的《論基督教本質》，是理性高漲時期的產物，是從人的立場、從理性，看待、評判一切。這就難免自說自話，而無法真正認識和體驗上帝。
弗洛姆的觀點，也只能代表一個現代西方哲學家或心理學家對基督教的看法，或者說代表他本人對基督教的看法。雖然我曾經十分喜愛弗洛姆，也讀過他的諸如《愛的藝術》等書，但對他沒有做過認真的研究，所以不敢妄加評價。只是覺得，人的認識（包括最傑出學者的認識）都是有局限性的，而基督教本身總有些東西是超出於人們的認識的。
      作為啟示宗教，基督教確是「漸進啟示」，意思是神啟示的內容逐漸遞增，後來的啟示建立在先來的啟示的基礎上；全部的啟示前後一貫，互相補充，如舊約與新約之間的關係。人們在解讀聖經時，也有「漸進光照」的觀念，即神對人們心靈的啟示，也是逐漸加大的，因此，人們對神的認識會越來越深。

是學問，還是認信？

中國基督教研究者與基督教的關係，一種是純粹將基督教當做一種學問、一種專業，進行所謂的「客觀、冷靜」的研究。當然，完全的客觀是做不到的，所以，其中有的人對基督教持批判態度，有的人則不置可否。
        第二種是對基督教持同情的態度，即主觀上欣賞與贊同，但並沒有真正認信，更沒有實踐上的投入。這種人被稱之為「文化基督徒」，但當事人並不喜歡這樣的稱謂。目前這部分人是最多的。
        第三種就是認信了的。但這種人數量最少。
我覺得，最值得一說的，是第二種人。提起他們，我總想起「買櫝還珠」。他們有點像這個成語故事中的主人翁，被基督教的倫理、思想、文化、藝術等吸引住了，沉潛其中，賞玩不已，可對基督教的信仰內核，卻視而不見，輕輕放過。
       其他宗教領域的研究者，也大體如此吧。其中真正認信的，都實在是少之又少。當然，偽信者、作秀者，倒是很有一些。一說到這，大家可能就會聯想到前兩年的「鄭家棟事件」。中國的「新儒家的代表人物」、「儒學大師」鄭家棟，兩年攜六妻出國，這六妻都一去不回，滯留美國。他這樣做，無論是為色還是為錢，都已被公安部門認定，有利用職務之便偷渡人口之嫌。
       其實，我倒不怎麼想批評他。他沒有說過自己真正認信儒家或儒教，他也一直對自己所研究的對象，保持懷疑與質詢的態度。他的出事，我起初有些震驚，後來，就釋然，也不把它想象得過於嚴重。其實，有些人做出的事情可能比他還糟，只是做得更巧妙而已，或只是更幸運沒出事而已。

超然物外，無此可能

這說得有些遠了。我的總的意思是，你我知識分子，不要把自己看得太高，好像自己超然物外，一塵不染，天下學說、思想都任我來評點，世間疑難、煩惱都由我來解答。
      從古到今，中國知識分子最推崇「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」（北宋大儒張載）的抱負，最欣賞「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」（范仲淹）的情懷。我以前也覺得這種境界高！實在是高！可現在仔細思量，就覺得這些話多少有些不著邊際。
       一個人要光是用這種東西來支撐自己，而沒有謙卑的另一面，恐怕就會將自己舉上去而放不下來了。你我是何等人，敢說如此大話？天地的心、生民的命，豈是你我能立的？萬世的太平，又是你我能開出來的嗎？也許僅僅只有勉力繼絕學稍微實際一點。我憂己憂，我樂己樂，自然就知道天下的憂樂，何必把天下像自己的對象一樣整天端著，好像離了我，天下就不知道怎麼憂、怎麼樂似的？太把自己當回事了！有這個必要嗎？
       我們都不過是芸芸眾生、肉骨凡胎，都為父母所生、吃五穀雜糧，都需要被點撥、被引領、被憐憫、被安慰、被扶持、被幫助，都不是靠吸風飲露過日子。
       馮友蘭該算得上哲學大師了吧，可怎麼樣呢？蔣介石掌權的時候，他說：一偉人也。毛澤東執政的時候，他也說：一偉人也。「文化大革命」的時候，他對於江青等人也俯首帖耳。你說，他不熟悉先賢的那些豪言壯語嗎？他自己還提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己達到了嗎？

生活能證實或證偽

別說你我，別說中國人，就是人所崇拜的西方哲學大師羅素、薩特之流，也是如此。大家都被他們頭上的光環迷住了，卻沒有看到他們的實際生活其實是一團糟。我不是要抹殺他們對人類精神生活的貢獻，而是說他們並沒有解決自己的問題。他們都給自己的親人帶來無窮的災難：
        羅素結過四次婚。他使自己的一個情人精神崩潰，身體癱瘓，讓另一個情人也進了精神病院。他的妻子們更是痛苦不堪。他與兒媳也有說不清、道不明的曖昧關係，致使兒子精神分裂。他的孫女也被逼出精神病，最後在康沃爾郡的公墓自焚。
        薩特就更出格了。他在波伏娃之外，還有數不清的情人（波伏娃的情況也相差無幾）。他們所謂的愛情，是以犧牲他人的幸福為代價的。薩特在給波伏娃的信中，詳細描述他與一個又一個女人的性經歷。而波伏娃還居然把自己的學生奧爾加和郎布蘭等，介紹給薩特作情婦，使她們的身心受到極大的傷害。
        他們的這些荒唐事，你去看看最近出版的羅傑斯和湯普森合著的《行為糟糕的哲學家》一書，就全知道了。這裡，且引該書緒論中的一句話，供你進一步思考：「我們有必要先看看這些最偉大的哲學家的生活，探索一下其生活選擇如何證實或證偽其思想，然後再接受他們的建議，確定自己的生活道路。」
        在知識和行為關係的處理上，我倒特別佩服陶行知。原先他給自己取的名字是陶知行，後來覺得不妥，就改為陶行知。就是說，真正的知識是離不開行為的，沒有行為的知識，是白搭或者是騙人。因此他說：「行出一真是一真，謝絕一偽是一偽。」正是這種信念，促使他為「使全中國人都受到教育」的偉大事業，而鞠躬盡瘁、死而後已。順便還告訴你，陶行知就是一個用自己行為來實踐自己信仰的基督徒。
        說到這裡，我想，從你我自身的感受中，從中外偉人巨匠的經歷里，我們應該能夠真切地認識到：人都是有自己的限度，人都是有自己的盡頭的，而人的盡頭就是神的起頭。「至於世人，他的年日如草一樣，他發旺如野地的花，經風一吹，便歸無有，他的原處，也不再認識它。但耶和華的慈愛，歸於敬畏他的人，從亘古到永遠；他的公義也歸於子子孫孫。就是那些遵守他的約，紀念他的訓詞而遵行的人。」（《詩篇》103：15-18）
願你有一個真正的新起點！

原載OC《海外校園》：http://ocm.oc.org/, http://***/ocmblog

好貼！

ruthrose 發表於 2014-5-31 04:45
好貼！

謝謝，滿深刻的討論，能讀完的人應該不多。

ChineseInvest88 發表於 2014-5-31 20:19
謝謝，滿深刻的討論，能讀完的人應該不多。

帖子是不錯， 似乎很有道理， 舉了很多人的言行不一， 但沒有一個是基督徒。 再加上一些基督徒的醜行， 就更加全面。
本文重點強調了人的局限性， 這沒錯， 是事實。 由此得出的符合邏輯的結論應該是人要不斷地學習， 提高自己。 但作者的結論是， 認識到人的局限性， 信神就好， 神是無限的絕對的。 這也不難理解為什麼作者暗示基督徒都是言行如一的聖人。 這， 正是作者的局限性。 作為一個基督徒， 他不可能超越他的局限。