豈有此理：韓國總理憑什麼要辭職？

因「歲月號」側沉導致183人遇難和119人失蹤的海難事件，韓國總理鄭烘原卻以「自己應負全責」的理由提出辭職，並請求民眾「諒解和理解」自己的辭職。想起前不久，一名韓國副校長獲救后因內疚200餘名學生失蹤而上吊自殺。我就納悶了，韓國的總理和校長怎麼如此草菅自己？

    「歲月號」側沉，雖事故尚待查明，但原因無外乎「天災」或「人禍」。

    如果是天災。作為僥倖獲救的校長不感恩大難不死的福分也罷了，但也實在沒必要以死表達內疚吧！

    如果是人禍。無論校長還是總理，你們既不是開船的，也不是造船的，更不是修船的，歲月號側沉與你們何干？連基本處理危機的素養都沒有，難道還要我們中國人教你們嗎？先查船長有沒有上崗證或過期了沒有，次查船上有沒有臨時工或專業上訪戶，再查歲月號是哪家沒辦營業執照的公司所屬，最後讓有關主管部門出來道個歉，並狠狠抓捕網上造謠的謠民，加大力量「安撫」家屬以保證「情緒穩定」，……，哎，你說你堂堂總理大人，連中國三歲小孩都熟悉的危機處理套路，你居然如此迂腐到自己辭職了事，多讓我們笑話你啊！

    磕磣歸磕磣，揶揄歸揶揄，還是要說清楚韓國校長和總理辭職的箇中原因和社會邏輯，這樣我們才能正確理解這世界的多樣性。

    總理和校長，儘管大小不一，但都是官員無疑。所謂官員，就是主政一方的責任人。但對「責任」二字的解讀，不同政治體系差別可就大了。一種是普世政治體系，對官員責任的解讀就是「對主政一方的選民和公民負責」，如果你不對民負責，為什麼要選你呢？為什麼要認你這個官呢？一種是特色政治體系，對官員責任的解讀就是「對D負責，對垂直政令負責」，如果你不對上負責，為什麼要任命你呢？為什麼要相信你呢？這兩種不同責任內涵的官員，在執政為官的過程中的差異性就是：前者的官員把「對民負責」當做自己的事業生命，後者的官員把「對上負責」當做自己的事業生命。因此，韓國校長認為自己200餘名學生不幸遇難是自己的事業生命的遇難，學生都沒了，我這個校長還有何意義？學生就是校長的生命，包括學生的身心、成長、成才和成人都是校長終身追求的事業生命，是自己一生呵護的榮譽和使命，校長就這樣上吊了！同樣，韓國總理認為自己沒有保護好國民，尤其是那麼多如花兒一般的學生不幸遇難，誰來對大韓國民和家屬負責，總理都辭職了，關聯的官員還愣著幹啥？總理的辭職是在向所有大韓國民昭示：總理的責任重於泰山。

    也許有人會說，韓國的官員太不把自己的官位當回事了。大錯特錯，而是因為他們太把自己的官位看得太重了，只不過他們當官不是為了光宗耀祖，不是為了茅台拉菲，不是為了二奶成群，更不是為了雞犬升天，而是為了成就自己一生所追求的人生價值，他們能不看重自己的官位嗎？

    韓國校長死了，其實也可以不死，但你的責任信念永遠還活著；韓國總統辭職了，其實也可以不辭職，但你的公僕精神是現代政治文明的生命光輝。

    歲月號依然在緊張搜救過程中，我們僅以沉重的心情向所有遇難者致哀！

    羽談飛 於2014年4月27日星期日