芝加哥「聖經無誤」宣言全文連載3ZT

「確認」和「否認」的條文 續

第十一條
我們確認：聖經既是神所默示的，就是絕對正確的，以致在其所論及的一切事上，都是真實可靠的，絕不會誤導我們。
我們否認：聖經的陳述，有可能同時是無謬的又是有誤的。「無謬」與「無誤」表達的重點也許有別，但二者是密不可分的。

第十二條
我們確認：全本聖經都是無誤的，沒有一點錯誤、虛偽和欺騙。
我們否認：聖經的無謬和無誤只限於屬靈、宗教或救贖的論題範圍，而不涉及歷史和科學的範圍。
我們更否認：科學對地球歷史的假設，可用來推翻聖經中對創造及洪水的記載。

第十三條
我們確認：使用「聖經無誤」作為神學名詞來說明聖經之完全確實可信，是適當的。
我們否認：人可以使用異於聖經用法或目的的正誤標準，來衡量聖經。
我們更否認：人可以聖經記錄的現象來否定聖經的無誤，例如：缺乏現代科技的精確度、文法和拼字上的不一致、自然現象的觀察式描述、對虛謊事件的報導記載、誇張語法和約略數字的使用、主題式編排材料、平行經文不同形式的採用資料、自由選取引句等。

第十四條
我們確認：聖經是前後合一和內在一致的。
我們否認：尚未解決所謂的聖經難題及不解之處，會損及聖經的真理宣告。

第十五條
我們確認：聖經無誤的教義，是建立在聖經所教導的「默示」教訓上。
我們否認：人可以訴諸耶穌的人性受到限制或調節，而不接受他論及聖經的教導。

第十六條
我們確認：聖經無誤的教義，是教會從古至今的基要信仰。
我們否認：聖經無誤的教義是更正教經院哲學派的發明，或是回應否定性的高等批判學而設定的。

第十七條
我們確認：聖靈為聖經作見證，使信徒確信神成文的話語是真實的。
我們否認：聖靈作這見證，是脫離聖經或是違反聖經。

第十八條
我們確認：聖經的經文必須根據「文法─歷史」解經法來解釋，並要顧及其文體類別，並要用「以經解經」的方式來解釋。
我們否認：人可以使用處理經文或探究其背景來源的各種方法，導致將經文沖淡相對化、除去其歷史性、貶低其教訓、或否定其所宣示的作者為真。

第十九條
我們確認：認信聖經的完全權威、絕對無謬和完全無誤，是確實了解基督教全面信仰不可或缺的。
我們更確認：如此認信，必會領人越來越效法基督的模樣。
我們否認：認信聖經無誤是得救的必要條件。
然而，我們更否認：拒絕聖經無誤，不會為個人和教會帶來嚴重的後果。

解釋說明：
我們對「聖經無誤」教義的了解，必須根據聖經論及其本身的整體教訓。此篇「解釋說明」列出我們撰寫「宣言概要」和「條文」時所依據的教義大綱。

經上記著：吃的那日必死。
所以亞當那一天就已死了。那後面他又有兒女了，他到底死沒死？然後就是解經家出來說神話了。解經家成神了。有誰會說亞當死沒死地問題？樓主說說看。這個宣言的作者有幾個我認得。連這問題他們都在亂說一氣，還弄個什麼宣的東西，好笑。

拎不清 發表於 2014-3-28 00:30
經上記著：吃的那日必死。
所以亞當那一天就已死了。那後面他又有兒女了，他到底死沒死？然後就是解經家出 ...

人家重新定義了死。 所以就沒矛盾了。

求索 發表於 2014-3-28 02:13
人家重新定義了死。 所以就沒矛盾了。

他們地定義又是從那兒來的呢？他們說不出來，那就是死罪。怎麼能變成神的呢？

拎不清 發表於 2014-3-28 03:03
他們地定義又是從那兒來的呢？他們說不出來，那就是死罪。怎麼能變成神的呢？ ...

神都跟他們一個姓， 當然怎麼說都行啦！

拎不清 發表於 2014-3-27 11:30
經上記著：吃的那日必死。
所以亞當那一天就已死了。那後面他又有兒女了，他到底死沒死？然後就是解經家出 ...

70年代出的宣言你認識作者？太牛了！

求索 發表於 2014-3-27 13:13
人家重新定義了死。 所以就沒矛盾了。

謝謝求索來訪！

拎不清 發表於 2014-3-27 14:03
他們地定義又是從那兒來的呢？他們說不出來，那就是死罪。怎麼能變成神的呢？ ...

拎大哥，偶水平不高，就只讀不評了啊. 您和求索玩好！

ChineseInvest88 發表於 2014-3-28 06:02
謝謝求索來訪！

唉， 伸手不打笑臉人。 不跟你爭啦！

這是區別基要派教會和開明教會的分水嶺. 承認聖經無誤就必須承認地球只有10000年歷史,就必須反對許多許多科學理論和技術. 反過來承認聖經是在神的啟示之下由人寫出來的,就可以隨便根據事實歪曲聖經隨意解釋聖經了. 基督教教會形形色色,教派,支派五花八門,良莠不齊,他們的社會作用也有好有壞.

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... 1%E4%B8%BB%E4%B9%89


基要主義，亦有譯作原教旨基督教或基督教基本教義派，是西方基督教的分支新教內從19世紀末開始的一個運動。其形成的教派被稱為「基要派」，在美國等地有較大影響。英語「基要主義」一詞在20世紀初由美國的長老宗教徒提出。基要派主張「聖經絕對無誤」，反對一切自由主義神學（或稱現代派神學）及《聖經》內容的批判。

特徵

基要派不是以組織形式存在的一個宗教派別，而是由信仰內容決定的一個神學分類，這個分類又常常有一定的主觀性和模糊性，在基督教的很多不同宗派中（甚至包括天主教）都同時有自認為是基要派的和自認為不是基要派的基督徒和教會。下面的教義要點可做參考，但並不是絕對的。

基要派是與自由派（或稱現代派）神學相對立的。基要派的基本教義其實一直是基督教核心信仰的一部分：聖經的權威性一直是不言而喻的，馬丁路德更將「唯獨聖經」列為「五個唯獨」之首，其他的教義從聖經的基礎出發都是顯而易見的，在初期教會的使徒信經中就已經被明確總結了。雖然基督教經歷了很多的分裂，但在這些核心的信仰教義上，不同的宗派（包括天主教、東正教、新教各宗派）其實都是一致的，所以不需要一個專門的分類標簽。從19世紀開始，有自由派神學出現，不認為聖經是無誤的，然後更懷疑其他在他們看來與時代不合的教義。有很多基督徒不同意，堅持以聖經為本的「基要真理」，在20世紀初便出現了基要派這個詞。當時的意思與後來出現的福音派一詞基本上是等同的意思。福音派一詞較多強調一些傳福音的重要性，但這是建立在對神的更根本的基要派神學觀點上的。而基要派既然相信聖經無誤，就相信耶穌的教導「你們要去，使萬民作我的門徒」（馬太福音28:19），所以至少在原則上一定是贊成傳福音的。自由派則往往認為不同的信仰都是殊途同歸，所以不強調有強烈基督教色彩的傳福音。

「基要派」在英文中是fundamentalism，這個詞的含義似乎有變窄的趨勢，現在的英文的fundamentalism似乎指對聖經進行特別嚴格的字面解釋的一類神學思想，（比如主張婦女蒙頭[1]，但不是用一件事的看法就可以確定的，而是要看總體的態度）。但也有人堅持這個詞本來的比較寬泛的含義。因此在使用上有一些主觀性的差異。這個詞的含義變窄的一個原因是因為從80年代開始，fundamentalism被廣泛用於指伊斯蘭教的原教旨主義，不管是有意還是無意的、真實的還是誤解的，在很多人看來「伊斯蘭教的原教旨主義」與恐怖主義沾染上了很多的關係，因此fundamentalism這個詞在外界的人心中也漸漸蒙上一些不好的感情色彩。

但在中文的情況有點不同，因為「基要派」（一般用於基督教）和「原教旨主義」（一般用於伊斯蘭教）看上去還是兩個不同的詞，雖然其文字的根源是相同的。所以「基要派」還保留了其本來的比較寬泛的含義。這些現象體現了概念和語詞的複雜關係。

在中國，基要派和現代派神學的爭論在20世紀初就開始了，王明道、宋尚節、倪柝聲是基要派的代表，吳耀宗是現代派的代表。後來的三自教會在很多神學觀點上是與現代派相通的，但三自教會自己似乎避免使用這種分類，而願意把這兩者的神學思想差別歸結於政治原因。基要派神學在中國的家庭教會中的影響還是比較大的。美國華人的新教信徒大多數是福音派基督徒，按照「基要派」本來的意思，也可以叫基要派，但由於英文中fundamentalism一詞的演化，似乎不大自我歸類為fundamentalism，雖然在寬泛的原則上還是可以的。

hellman 發表於 2014-3-28 08:51
這是區別基要派教會和開明教會的分水嶺. 承認聖經無誤就必須承認地球只有10000年歷史,就必須反對許多許多科 ...

大部分老中基督徒都是不貼標籤的基要派。

求索 發表於 2014-3-28 21:33
大部分老中基督徒都是不貼標籤的基要派。

其實基要派只是確定尼西亞會議並為保羅正名的一派。在尼西亞會議之前，新約只有保羅的書信，是保羅一派信徒所信奉的經書。因為排除了耶穌門徒的書信就有出自旁門之嫌，而不得以加進了門徒的書信，再配上福音書而成了現在的新約。從編排上也看出是以保羅書信為主的。保羅沒跟過耶穌，很多耶穌所說，他不知道，而又看不起彼得，雅各等人。這就造成他的神學觀和耶穌所說有相悖的地方。這種相悖也引導一些人去創立更新的神學觀。為杜絕這些新冒出的神學觀基要派也由此而產生。提出了維獨聖經，聖經都是神的話信條。從另一方面這一派也導致神的話已說完，也無需再說的弊病。這就是人帶來的毛病。

拎不清 發表於 2014-3-29 06:20
其實基要派只是確定尼西亞會議並為保羅正名的一派。在尼西亞會議之前，新約只有保羅的書信，是保羅一派信 ...

歷史上的基督徒應該都是基要派， 但現代基要派應該發源於美國， 主要指保守的基督徒們。