轉基因食品在美國——觀察與討論

作者：李寧,等     來源：科學網     發表時間：2014-02-11     
內容摘要 觀察雖然是發生在一年以前，但關於轉基因食品的話題是永恆的。食品與健康是人類經濟社會及科技界永恆的主題，故轉發於此，供大夥鑒別與討論。

    一家名叫Environmental Working Group (EWG) 的消費者權益組織，最近發表了一篇研究報告，稱2011年，美國人均消費轉基因食品的重量，大致相當於美國成年人的平均體重。

    EWG的報告稱，美國成年人平均體重為179磅，而去年（2011年）平均每個美國人消費的轉基因食品總量為193磅。這193磅轉基因食品包括68磅甜菜糖（ beet sugar）, 58 磅玉米糖漿（ corn syrup）, 38 磅豆油（soybean oil）和 29 磅玉米食品（corn-based products）。EWG稱，上述估計是比較保守的，很可能低估了轉基因食品消費數量（參見：http://www.naturalnews.com/03759 ... .html#ixzz2AnU5YF53）。不得不說，老美的食品結構很成問題，吃糖太多，怪不得肥胖超重成了很嚴重的問題。

    不過，上述數字不一定特別準確，因為計算轉基因食品消費量的方式大概還沒有統一。EWG的報告，被美國很多反轉基因組織和人士引用，用來說明轉基因食品的危害已經到了非採取措施不可的地步了。我沒有細查，但懷疑這個EWG組織本身也是反對轉基因食品陣營的。

    寫到這裡，我發現一個特別有意思的現象。在美國，反轉陣營的同學們，往往為了警示世人，而把美國人消費轉基因食品的數量盡量往大了說。而在中國，支持轉基因的同學們，往往會把美國人消費轉基因食品的數量說得很大，用來說明轉基因食品是很安全的，理由是人家老美都在吃。而反轉陣營的人，往往會盡量把美國人消費轉基因食品的數量說得很小，理由是，人家老美並不吃轉基因食品。

    今年美國加州搞過一個公投，是關於要不要在轉基因食品上加標識的，結果同意不加標識的佔了上風。不過，輸的一方也不服，說反對加標籤的陣營獲得了4千5百萬美元的贊助，我們這一方得到的捐款，才有人家的十分之一，這樣的對決不公平。

    政府機構，以FDA為代表，是主張轉基因食品沒有問題的。FDA多次表示，沒有必要給轉基因食品加標記。但是，民間還是有人主張轉基因食品有害。他們說，儘管到目前為止還沒有發現一例轉基因食品對人體有害的例證，但轉基因食品的長期影響並不清楚。不過，反對陣營里更多的人，是希望政府能夠出台規定，凡是轉基因食品，都需要在標籤上做個標記，理由是人民有知情權，有在知情基礎上的選擇權。

    有一點需要強調。政府對市場的任何規制動作，比如FDA規定的食品要加標籤註明成分，還有EPA有關排污標準的規定，以及OSHA有關公共場所基本安全條件的規定等等，都是會增加生產者成本的，而這個增加的成本，最終是要由讓消費者承受的。現在很多人主張的對轉基因食品加標識的要求也不例外。據估計，如果轉基因食品加標識的話，平均每個家庭每年用在食品上的支出會增加400美元（見http://www.cnn.com/2012/11/08/he ... gm-foods/index.html）。究竟值不值，個人心裡都有小九九。

    那麼，是不是美國超市裡面的食品都沒有轉基因的標識呢？我最近買東西的時候留心了一下，看了兩種產品，食用油和豆製品。美國的豆油，叫做vegetable oil，消費量很大。而豆製品，特別是豆腐，是我的最愛。

    查看的結果很有意思。我仔細看了vegetable oil的瓶子，上面標著100% 來自soybean，但沒有什麼轉基因的標識。但是，豆製品櫃檯那裡，我通常買的幾個牌子的豆腐，盒子上都醒目地標識著「非轉基因」（non-GMO）。這不是法律要求他們標識的，標識出來，是是市場營銷的需要。說明一下，標識非轉基因的豆腐，並沒有因此賣高價。一塊16 盎司的盒豆腐，才一個美元。

    關於轉基因食品，我跟老美聊過，基本感覺是，他們認為是能不吃就不吃，並且主張政府要告訴人民，哪些是轉基因食品，哪些不是。對於現在政府的做法，他們覺得無奈。不過，無奈是無奈，好像他們也沒有覺得這是一件天大的事兒。大概他們的想法是，既然大家都是這個待遇，那就這樣吧。其實，我個人也是這個態度。必須說明，我所接觸的老美不是經過嚴格的隨機抽樣挑選的，他們的態度不具備科學意義上的代表性，只是我個人接觸範圍內的體驗。