笑話百出的「小崔考察轉基因」(轉載)

樓主：空軍殲10 時間：2014-03-04 23:29:00

　　2014年3月4日 來源：百度百家

　　

　　崔永元自稱自費100多萬（此前說是自費50多萬）製作的「紀錄片」《小崔考察轉基因》在兩會召開前夕上線，顯然是為了配合其在全國政協會議上反對轉基因。該片長達90分鐘，我一開始沒有找到時間看，只是根據網友的截圖發了幾條評論微博，就惹得崔委員氣急敗壞，又是宣布取消我和他談論科學的資格，又是罵娘，還威脅要殺死我：

　　【即日起，取消肘子與我談科學的資格，因為我結識了眾多世界級科學家。與你這個鬥雞眼的罵戰，本人繼續奉陪，直到你被打死為止。】

　　【敬告鬥雞眼，你如果覺得高校里有「崔粉」，你死的機率很高。對你和基因農業網對我片子的評論，我的回復是：去你媽的！】

　　許多網友都已挑出了該「紀錄片」的許多錯誤、荒謬和可笑之處，原中國農科院水稻所生物工程系主任王大元也寫了一篇評論文章《拒絕崔永元推銷的洋垃圾》，似乎用不著我再湊熱鬧。但崔永元既然宣布取消了我談科學的資格，我偏偏要來談一談，所以還是找時間把視頻看完了。首先需要指出的是，這是一部反對轉基因、推銷有機食品的宣傳片，絕不是像崔永元及其支持者所宣稱的「客觀」、「公正」、「平衡」的紀錄片。雖然也採訪了7名轉基因支持者，但比採訪的反對者（29名）人數少得多，篇幅也小得多，而且是作為靶子，讓支持者簡單地提出觀點，然後由反對者來駁斥的。這些採訪對象顯然是為了配合反轉主題做了精心挑選的。比如片中採訪的三名超市購物者，全都說轉基因食品有害，那是因為在有機食品超市做的採訪（其中一個購物者說：「我知道轉基因食品，但是這個超市裡不應該有。」），去那裡買高價有機食品的人一般都是害怕轉基因食品的，但是卻給觀眾留下美國普通民眾都在反對轉基因的印象。採訪的地點在加州，而加州在2012年就是否要標識轉基因食品的問題進行公投，結果是沒通過，可見普通美國人大部分其實並不認為轉基因食品有害。

　　崔永元聲稱「我在美國找到很多科學家在質疑轉基因」、「有人說轉基因在主流科學界沒有爭議，通過調查，我認為這就是撒謊。」崔永元採訪的那些反對轉基因人士，有十幾個是超市購物者、農場主、家庭婦女、紀錄片導演、超市總監，無論如何是算不上科學家的。剩下的被崔永元當成專家的，又是什麼樣的人呢？我們來具體看看：

　　「退休教授」南希·斯萬森（Nancy Swanson）：這是崔永元重點推出的「科學家」，幾次露臉，給了最多的鏡頭。但崔永元只是含糊地說她是「科學家」、「退休教授」、「曾在美國海軍做研究」，卻不敢提她的專業背景。此人在1995年獲得佛羅里達州立大學物理博士學位，曾在美國海軍研究激光，2002年至今自己開了一家小公司提供物理和光學系統的諮詢，在2002～2006年間曾在地方院校西華盛頓大學當研究助理和兼職教授教物理（來源）。可見此人的專業背景是光學，與生物醫學、生物技術毫無關係，在這方面她是外行，鬧了笑話，後面我會提到。

　　「臨床醫生」羅賓·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野雞機構「美國環境醫學科學院」原院長和另一野雞機構「美國抗衰老醫學科學院」（2012年在中國行騙被揭露過）成員。自己開了家另類醫學診所。他還是美國天主教全國父母委員會主席，不僅反對轉基因，還反對進化論。

　　「高級手術醫師」伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其實是一名提倡「自然療法」的另類精神科醫生，自稱「自然健康專家」，自己開診所（來源 ），主張用保健品治病，不做手術的，不知道為什麼崔永元要說此人是「高級手術醫師」。

　　「整體保健醫師」勞瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人沒有醫學學位，所謂「整體保健」（Holistic medicine）屬於另類醫學。

　　「洛杉磯習耕園和種子庫創始人」大衛·金（David King）：此人是洛杉磯Venice高中學習花園的園丁（資料lai），在2010年成立了洛杉磯種子庫供洛杉磯居民交換種子，其實就是個中學園丁，被崔永元莫名其妙地翻譯成「洛杉磯習耕園和種子庫創始人」，聽上去很高大上。

　　「植物病理學名譽教授」唐·胡伯（Don Huber）：曾經是美國普渡大學植物病理學的教授，已退休多年。退休后宣稱在抗草甘膦轉基因作物中發現了「不明病原體」，幾百名美國科學家聯名要求他交出樣本，他置之不理。對這個「不明病原體」笑話我以前已寫過三篇文章，說過很多次，連崔永元都不好意思再提了，在片中雖然給了胡伯很長的篇幅，卻沒有讓他介紹這個驚人的發現（只在其演講鏡頭帶過）。

　　「美國環保署前高級官員」伊萬傑羅斯·瓦連納托斯（Evaggelos Vallianatos）：此人是希臘人，在美國環保署當過分析師，不是什麼「高級官員」，其專業既非生物醫學也非環保學，而是希臘歷史學（獲得美國威斯康星大學希臘歷史學博士學位）（來源1，來源2），其專業背景與其在片中夸夸其談的草甘膦毫無關係。

　　「生態農業學家」迪恩·弗羅伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其實是基督教神學家，研究的是「土地神學」，路德派神學院（Luther Seminary）的名譽教授（來源），出過一本書《飢餓世界的基督徒責任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反對進化論。

　　「生態經濟學家」約翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神學家，有人說他是20世紀北美最重要的兩個神學家之一（來源）。他也反對進化論。

　　神學家、園丁、另類醫學醫生、退休教授……請問崔永元採訪的上述「專家」，哪一個能代表「主流科學界」？哪一個是「世界級科學家」？哪一個上得了檯面？唯一一個上得了檯面的是索爾克生物研究所細胞神經生物學實驗室教授大衛·舒伯特（David Schubert），因為我曾經在索爾克生物研究所做過研究，崔永元就造謠說舒伯特是我的老師，其實我還是在這部片子里第一次聽到他說話。舒伯特是主流科學家，但是他研究的是阿爾茲海默症，其研究領域與生物技術、轉基因技術沒有關係。在片子中他自稱他的研究跟轉基因作物中的Bt蛋白有關，乃是在撒謊。他在接受採訪時抱怨說曾經有5名索爾克生物研究所的教授聯名批評他不懂轉基因亂說話，可見其關於轉基因的看法即使在本研究所都算不上主流、被視為另類，何況在整個科學界。

　　崔永元採訪的加州大學戴維斯分校「馬婷娜」教授（按美國慣例應該叫內維爾-麥格勞林教授）說有30名諾貝爾獎獲得者簽名支持轉基因，崔永元馬上就剪輯了「臨床醫生」羅賓·伯恩霍夫特的話來反駁她，說有135名諾貝爾獎獲得者認為轉基因食品有問題。內維爾-麥格勞林（Martina Newell-McGloughlin）教授的說法是有根據的，準確的說是有25名諾貝爾獎獲得者簽名支持轉基因，名單在此。而伯恩霍夫特則是在說謊。135名諾貝爾獎獲得者，幾乎是健在的所有諾貝爾獎獲得者的一半了，誰有能力讓這麼多諾貝爾獎獲得者一起簽名？如果能找出一位諾獎獲得者認為轉基因有問題，反轉控就該欣喜若狂了。

　　我們再來看看片子中的其他笑話。該片用了很多篇幅來證明草甘膦有害健康。草甘膦是最常用的低毒除草劑，在有轉基因作物之前就已普遍使用，現在種植非轉基因作物也在普遍使用，例如中國並沒有種植抗草甘膦轉基因作物，但是草甘膦也用得很多，而轉基因作物只是抗草甘膦的品種用草甘膦比較多，其他品種的轉基因作物就跟草甘膦沒什麼密切關係。崔永元拚命證明草甘膦如何如何恐怖，究竟是想要禁用草甘膦，還是要禁種轉基因作物？他的意思是非轉基因食品用了草甘膦也是不安全的？如果不用草甘膦，轉基因食品就是安全的？即便哪一天草甘膦真被禁用了，那也不過是抗草甘膦的轉基因品種沒法種了，其他轉基因品種不還可以照種不誤？

　　所以崔永元花了那麼多篇幅去控訴一種除草劑的危害，是可笑的，難怪網上有人懷疑其翻譯翻譯錯了，調查轉基因的怎麼變成了調查草甘膦。他們證明草甘膦有害的方式也很可笑。南希·斯萬森拿了一堆圖表，說過去的15～20年，美國草甘膦的使用、轉基因作物的種植不斷增加，各種疾病發病率也不斷增加，存在很強的相關性。兩個事件存在相關性，不等於就存在因果關係。過去的15～20年，美國有機食品的銷售額也在不斷增加，如果畫個圖表，可以發現其增長曲線與各種疾病的發病率也吻合得很好，是不是要說有機食品才是罪魁禍首？斯萬森列舉的疾病，像肥胖症、糖尿病、心臟病，都是慢性病，如果是某種環境因素引起的，也是十幾年、幾十年長期的結果，哪有吃了轉基因食品，就馬上得肥胖症、糖尿病、心臟病的道理？

　　

　　斯萬森解釋說，草甘膦阻止肝臟生成膽汁，膽汁是用來分解脂肪，沒了膽汁，身體不能再代謝脂肪，所以就出現了肥胖症、糖尿病、心臟病。學過中學生物課就該知道，膽汁與體內脂肪代謝無關，而是分泌到消化道內，幫助消化脂肪，這樣脂肪才容易被人體吸收。所以如果不能分泌膽汁，身體吸收不了脂肪，反而能減肥。可見斯萬森連基本的生理學常識都沒有。

　　「高級手術醫師」伊拉·卡斯說，草甘膦是被設計來殺蟲的，其殺蟲原理是造成昆蟲的腸道損傷，所以吃了草甘膦，人的腸道也會被撕裂，會得主流醫學不承認的一種病叫「漏腸綜合征」，讓人容易過敏、得精神病。這個「高級手術醫師」明顯把草甘膦和Bt蛋白搞混了。草甘膦是除草劑，不是殺蟲劑。Bt蛋白才會通過造成鱗翅目昆蟲腸道損傷的方式殺蟲，但是它對其他昆蟲、牲畜以及人的腸道是不會造成損傷的，原理我以前在幾篇文章里都已經介紹過了。

　　崔永元說，中國有個學生化的說，喝一瓶草甘膦的危害還不如和一瓶鹽水的危害大。然後一個農場主附和說，他要那些認為草甘膦毒性低的科學家喝一瓶草甘膦，沒人敢喝。崔永元說的「中國有個學生化的」大概是指我，但是我從來沒有說過喝一瓶草甘膦之類的話。一種農藥的毒性大小不是通過人的試喝來決定的，而是通過動物試驗來決定的。動物試驗的結果表明草甘膦的毒性就是比食鹽小。毒性小不等於就可以喝原液。否則，我們讓崔永元喝一瓶飽和鹽水看看？他不敢喝，是不是就證明食鹽有毒，必須禁用？崔永元在提倡有機食品，有機作物都要用到農家肥，怎麼證明農家肥就是安全的呢？嗯，請崔永元當眾喝一碗農家肥吧。不敢喝？那就別用。崔永元告訴我們的，是不是這個道理？

　　崔永元放了一個紀錄片導演錄製的視頻，說小鳥能夠分辨轉基因玉米和非轉基因玉米，非轉基因玉米被吃完了，轉基因玉米還剩很多（其實從畫面看，轉基因玉米也被吃得沒剩多少）。又說吃轉基因飼料的豬肉是臭的，膽是黑的，吃非轉基因飼料的豬肉是香的，膽是正常的。這種「對比實驗」，沒有做統計，是只能當笑話看的。如果能得到證實，和「不明病原體」一樣，都是諾貝爾獎級的成果，崔永元能沾光否？崔永元採訪的一個農場主說，吃轉基因飼料會讓豬的胃腸有很多洞，所以現在的豬都急躁不安。如果胃腸上有很多洞，得了胃穿孔、腸穿孔，不治療豬早就死了，豈止是急躁不安？

　　崔永元介紹說，「2011年南京大學張辰宇發現植物中的微小RNA能夠進入血液，這表明人們在吃轉基因食品的時候，可以攝入食物的遺傳信息片段。」張辰宇的實驗結果國外幾個實驗室都重複不出來，可能不是真實結果。即使是真實的，也與轉基因食品的安全性無關。轉基因作物並不改變植物中的微小RNA，轉基因食品中的微小RNA是原來就有的，所以人們在吃轉基因食品的時候，和吃同類非轉基因食品一樣，即使能攝入微小RNA，攝入的也是原有的微小RNA。如果擔心攝入微小RNA會影響人體，那麼首先要擔心的是非轉基因食品的安全性，吃普通大米就要擔心被裡面的微小RNA影響了人體，吃轉基因大米並不增加這種風險。

　　崔永元說，「當涉及食品安全領域，要以最脆弱的樣本作為判斷標準，也就是說，當轉基因產品可能威脅到基因敏感的人群時，就不能判定它對人類是安全的。」如果以此為標準，很多食物都不能判定對人類是安全的。例如很多人會對花生、大豆、海鮮、麵粉、草莓等等過敏，甚至會致命，那麼是不是都要判定這些食品對人類不安全，都要禁掉？何況，根本就不存在對轉基因食品敏感的「基因敏感」人群，那是那個「高級手術醫師」胡編出來的。

　　該片一面攻擊轉基因食品，一面又宣揚有機食品的種種好處。實際上，與有機食品對應的，並不是轉基因食品，而是使用化學農藥、化肥的常規食品。崔永元要提倡有機食品，就必須要反對一切常規食品，僅僅反對轉基因食品是不夠的。崔永元是不是還要再去調查美國常規食品，反對使用化學農藥、化肥？

　　崔永元在有機食品超市採訪了一個客戶，她說她曾經得過癌症晚期，吃了一個月有機食品后，癌症就消失了。即便這個事例是真的、能夠成立的，也不過說明有機食品里含有神奇的抗癌成分，跟轉基因食品的安全性有什麼關係？難道崔永元是準備把有機食品當成神葯來賣？其實這個人說的是，她得了癌症晚期，吃了一個月的有機和生食之後，癌症消失了。視頻字幕不翻譯「生食」(raw food)，只剩「有機食品」。看來崔永元只為有機食品站台，不為生食站台。

　　崔永元採訪了一個「媽媽縱橫美國」的民間組織，讓她們來控訴轉基因食品的危害。這個組織的目的也是為了推銷有機食品，甚至在節目中建議中國人試吃2周到1個月的有機食品，生活就會發生改變云云。另外，我以前已經指出，這個組織名稱應該翻譯成「美國各地的媽媽」（Moms across America），崔永元卻堅持讓這些媽媽縱橫美國，那麼他要是看到「美國各地的人們」(people across America)，是不是要叫「人民縱橫美國」？這個片子亂翻譯的地方還有的是，例如一個農場主拿出一本叫《玉米的生長與發育》（Corn Growth and Development）的書，竟被翻譯成《玉米如何發育》。

　　崔永元還親自在節目中為有機食品站台。他跑到一個小農貿市場，說在美國要選擇不吃轉基因食品的話，可以到這裡來買有機食品，他說他買到的有豆子、菜花、西紅柿、菜、花生、水果、雞肉、牛肉……其實他買的這些東西，目前在美國市場上都沒有轉基因品種，隨便在哪個超市買都不是轉基因品種，何必去小農貿市場買？崔永元啃了一口有機農業生產的西紅柿，感嘆說：這是我小時候，粉碎四人幫之前吃的西紅柿的味兒。但是中國市場上從沒有賣過轉基因西紅柿（批准過耐儲藏的轉基因西紅柿，沒有推廣），粉碎四人幫之後西紅柿沒那個味兒，跟轉基因有什麼關係？崔永元這是在攻擊轉基因呢，還是在攻擊自粉碎四人幫以來中國的常規農業生產呢？

　　不過崔永元的這個片子，證明了我們一直在說的三個觀點：一、美國人的確是放心地吃了近20年的轉基因食品。說是「放心」，是因為美國食品監管部門不要求對轉基因食品做標識，絕大部分美國人也就不在乎地吃了。至於有少數美國人不吃而只吃有機食品，大部分美國人不知道轉基因是什麼，這都改變不了這個結論。二、美國反對轉基因的人有的是有商業目的的，例如推銷有機食品；有的是由於反科學的信仰，例如同時也反對進化的神學家；當然還有的是騙子。三、轉基因食品的安全在主流科學界是沒有爭議的。不只是我這麼說，崔永元採訪的那些支持轉基因的生物學家、食品專家和種植轉基因作物的農場主，也都這麼說。崔永元說這個說法是撒謊，他敢對他採訪的那些人這麼說嗎？

　　主流科學界沒有爭議，不等於非主流科學界、科學界之外沒有爭議。科學界、非科學界那麼大，什麼樣的人沒有。美國有一個地平學會，曾有幾千名會員，相信地球不是圓的而是平的，理由是如果地球是圓的，地球另一頭的人會掉下去。美國最近的調查表明，還有四分之一的美國人認為太陽繞著地球轉，也有一個地心說學會。崔永元可以再多去幾趟美國，花上幾百萬美元，採訪這些人，拍幾部片子，證明「地球是圓的」、「地球圍繞著太陽轉」不是科學共識，在主流科學界有爭議。反正他號稱為了拍這些記錄片「不得不」做商業代言，正可以藉機擴大代言範圍。

　　2014.3.4.