這裡真有人相信地球只有6000年嗎？

連 Pat Robertson 這大號神棍都說話了

「As much as it pains me to side with a couple of liberal heretics like Dr.
James McGrath and Rev. Benjamin L. Corey, I have to admit that in this case,
they』re completely right– the Young Earth Creationism espoused by Ken Ham
is just plain ole』 silly. All you have to do is pick up a hand full of
dirt, and you』ll see that it』s old.」

「I』m sure Ken is a nice guy in real life, and I hate to sound pretentious,
but I』m just not comfortable getting my science or my theology from
someone who only has a bachelors degree. I realize Mr. Ham has a bunch of
honorary doctorates, but let』s be honest, they call them 『honorary』 for a
reason.」

以前 Robertson 就否認地球六千年的說法



https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RhjKuavGXAE

基督教大部分人不信地球6000年。亞當在伊甸園多少年沒一個說得出。

哪裡來得六千年？以訛傳訛，聖經里沒這個說法。

sousuo 發表於 2014-1-18 08:54
哪裡來得六千年？以訛傳訛，聖經里沒這個說法。

我猜樓主想說地球已經有幾億年的話，那造天地之後多少年才造亞當？

sousuo 發表於 2014-1-18 08:54
哪裡來得六千年？以訛傳訛，聖經里沒這個說法。

浸信會的牧師都這麼說，你說他們是傳訛？

拎不清 發表於 2014-1-18 00:31
浸信會的牧師都這麼說，你說他們是傳訛？

聖經不是在那擺著嗎？是不是訛傳，還用我來說？

6000年不是指地球，是指人類在地球的歷史，從亞當到今時。

3Angels 發表於 2014-1-19 07:09
6000年不是指地球，是指人類在地球的歷史，從亞當到今時。

是人類離開伊甸園生活的歷史，聖經就是說的是六千年多些。這也成了訛傳，可見聖經不能讀，讀的結果是白的黑的是一個色。

拎不清 發表於 2014-1-18 08:32
基督教大部分人不信地球6000年。亞當在伊甸園多少年沒一個說得出。

可很多老中卻真信這個， 。本版就有很多。

sousuo 發表於 2014-1-18 08:54
哪裡來得六千年？以訛傳訛，聖經里沒這個說法。

那你說是多少年？45億年。

3Angels 發表於 2014-1-19 07:09
6000年不是指地球，是指人類在地球的歷史，從亞當到今時。

那也不對呀？ 可有任何科學證據？

說多少年都有相應的科學根據，也都有反例，所以，是個沒有真正結論的事情。

sousuo 發表於 2014-1-20 06:27
說多少年都有相應的科學根據，也都有反例，所以，是個沒有真正結論的事情。 ...

把你的科學證據說來聽聽， 不要這麼籠統。

求索 發表於 2014-1-20 09:25
把你的科學證據說來聽聽， 不要這麼籠統。

簡單講，支持古老地球的是同位素測定，支持年輕地球的是海水中鹽分沉積。

sousuo 發表於 2014-1-20 22:55
簡單講，支持古老地球的是同位素測定，支持年輕地球的是海水中鹽分沉積。 ...

古老地球的不僅僅是同位素測定。 底層， 化石等等， 都指向一個古老的地球。

至於海水中的鹽分沉積， 怎麼能證明年青地球呢？

求索 發表於 2014-1-20 10:01
古老地球的不僅僅是同位素測定。 底層， 化石等等， 都指向一個古老的地球。

至於海水中的鹽分沉積， 怎 ...

根據河流入海的鹽量，每年多少，再看海底的沉積量，算一下就是年代了。

真算當然不那麼簡單，大意如此。

化石和地層基本上是同義反覆，同位素還有點意思，但有一個沒法證明的是「古今同一」

即古時候個同位素的丰度和今天的沒「太大的」差別。

sousuo 發表於 2014-1-21 01:07
根據河流入海的鹽量，每年多少，再看海底的沉積量，算一下就是年代了。

真算當然不那麼簡單，大意如此。 ...

那你又怎麼知道流入海的鹽量，每年多少，是古今同一呢？ 我可以告訴你， 肯定不是。

至於同位素年代， 相信絕大多數物理學家眼睛是明亮的。 如果理論上有問題， 也不會如此推廣， 等著神創論者來找毛病了。 自然科學的可靠性， 就在於它的自我否定和自我完善。 科學家沒有既定的議程， 不斷的找前人的毛病。 而神學， 沒有這個特性， 所以不可信。

求索 發表於 2014-1-20 15:15
那你又怎麼知道流入海的鹽量，每年多少，是古今同一呢？ 我可以告訴你， 肯定不是。

至於同位素年代，  ...

恰恰是到科學那裡，不存在信的問題，其實，神學也不存在信的問題。

信的問題，是信仰才有的。

不相信

sousuo 發表於 2014-1-21 08:30
恰恰是到科學那裡，不存在信的問題，其實，神學也不存在信的問題。

信的問題，是信仰才有的。 ...

當然有信的問題。 對科學， 是理性的信任， 相信絕大多數科學家是有良知的。 科學的理論，觀點是可以信賴的。 這是我們現代生活的基礎。

對宗教， 是迷信， 是在沒有任何證據甚或是證據相反的時候的盲信。 二者是完全不一樣的。

回到主題， 來自不同學科的，充分的證據證明地球是一個古老的行星， 大約有4.5億年。 現代人也有幾十萬年的進化史。但基要派和靈音派的基督徒們 （這裡很多）， 非要堅信地球幾千年的歷史。 是無知？ 還是走火入魔？ 你們也有這樣教育你的孩子嗎？ 這應該是一種犯罪！