轉~佛教界為何不敢對蕭平實提出法義辯證?

佛教界為何不敢對蕭平實提出法義辯證?

        筆者於民國90年初獲贈並開始閱讀蕭平實居士所著之《邪見與佛法》（注1) 一書，蕭居士以一首偈為序，讓人感動：
「歸敬佛法僧，一切人天依，傳布解脫道，及佛菩提道。
  今為眾宣說：邪見與佛法；願正法久住，人天普安寧。 」
        蕭居士以氣勢磅薄徹雲天之姿，特為佛弟子眾宣說「邪見與佛法」而著作這本驚世專書。筆者心想：難道看似興盛佛教界真的出了什麼問題，需要一位「沒沒無聞」的「在家居士」出版專書而為針砭？
       蕭居士接著舉出《大般涅槃經》的一段經文：
「佛告迦葉：我般涅槃七百歲后，是魔波旬漸當壞亂我之正法。譬如獵師身服法衣，魔王波旬亦復如是，作比丘像比丘尼像優婆塞像優波夷像，亦復化作須陀洹身，乃至化作阿羅漢身及佛色身。魔王以此有漏之形作無漏身，壞我正法。」
       是的，世尊涅槃至今早已過2000年，此時正是佛陀於經中所預記：「我般涅槃七百歲后，是魔波旬身服法衣作比丘、比丘尼、優婆塞、優波夷等像，壞亂佛之正法」之時，假如「魔王波旬」不來「壞佛正法」，那麼世尊於《大般涅槃經》的預記就失准了。問題是眾目睽睽之下，難道真有「著佛僧衣、壞佛正法」之事？
       蕭居士說：「邪見是修學佛法最大的障礙」（注2），那麼到底佛教界的哪些人有哪些邪見？
       蕭居士也註明一神教、道教、民間信仰以及小法師、小居士，影響力輕微者，雖然錯說佛法，因影響層面不大，鑒於他們在接引初機上的貢獻，故不評論（注3 ）。

       其餘被蕭居士點名的「高僧大德」倒還不少，這裡約略作一整理：

被評論者                         蕭居士所評論錯謬法義內容
印順導師                     否定如來藏，不承認《阿含經》所說阿賴耶識，是為「無因論、斷見論」者。
中台山－惟覺法師         說「清清楚楚、明明白白的心」就是真如。以此意識覺知心為「常恆不生滅法」故，名為常見外道。
法鼓山－聖嚴法師         錯以「覺知心沒有妄想、放下一切、不執著煩惱」為開悟，是為常見外道。
四川－義雲高先生         誤以能觀察「自己有沒有妄想、諸法緣起性空、別人善惡」的心是真心；否定阿賴耶識而求佛地真如。
四川－袁煥仙老師   言《楞嚴經》所講能見明見暗的心就是真如。但是此心仍是意識，非為真如。
母音老人                         以打坐到一念不生時，起一個心反觀；說此反觀的心就是真如。然此不離欲界覺觀的返照心非為真如。
王驤陸                         以覺知心修至不動而見聞了了，名為開悟。
柏林禪寺淨慧法師        他所有經由圓明出版社出版教人開悟的書，都是常見外道法，尚全然不曉何為「第一義、解脫道、菩提道」。
宜蘭－法禪法師        信受月溪法師所講一念不生的覺知心就是究竟法。
耕雲居士                        認為能觀的心就是真實心。他說要開悟很簡單：「每天打坐觀照自心，觀到不起妄想就是開悟。」
南懷瑾老師                誤以為沒有妄想就是證得無想定。
青海無上師                所說觀音法門乃印度錫克教的觀聽音聲法門，是聲論外道法，非觀世音菩薩的觀音法門。
李善單                        推廣「南無本師大自在王佛」法門，凡有所說，言不及義，非真正的佛教。
大活佛－喜饒根登        所說皆言不及義，不敢說到真如與佛性，不曾隻言片語說到他悟個什麼？這樣的活佛何大之有？
一貫道                        對佛法旨趣無知，不了解脫道與菩提道之分際，卻自稱擷取佛教菁華一以貫之；自不皈命佛教三寶，又把佛陀貶低在無極老母與無始天尊之下。
密宗                        將印度教及印度性力派邪說與「佛法修證果位」的名相混合起來的一個邪門宗教。藏密四大派的「法王、仁波切、喇嘛、活佛、格西」們，都是常見外道法的修證。
靈鷲山－心道法師        要把覺知心修除妄想變成真心，以此為悟。
密宗－宗喀巴大師        《菩提道次第廣論》所說的般若，並非佛法中的般若，是他們自己妄想的無因論的「般若」，不是佛法。
曇鸞大師                        開示宗義及般若涅槃時，大部分是屬於情解思惟所得。著作《往生論》的註解就註解錯了。
妙天禪師等                妙天禪師、宋七力、太極門、盧勝彥、大乘禪功等，皆為附佛法外道。

        該書中不但將上述人等說為「雖住僧團中，實是『獅子身中蟲』，為害極為深遠廣大甚於教外之外道」；還說如是法師，我等皆應「遵佛遺命」優先舉示摧伏（注4）。還把他們的大名及其邪見以白紙黑字寫在這本《邪見與佛法》書中，讓社會大眾免費索取、流通，並廣贈各大佛寺、廟宇、大小圖書館等，上述被評論人等不可能不知道自己已被評論為「獅子身中蟲」！
        身為佛教法師或老師，被公開評論為「獅子身中蟲」是何等奇恥大辱啊！一大票佛教菁英被在家居士所評論，理當做出回應以捍衛他們心目中的「佛法精髓」和「佛教法師、老師」地位才對啊！
       誠如蕭居士所說：「自世尊以來，真悟之師莫非如是；中國自菩提達摩祖師以降，六祖慧能、黃檗希運、南泉普願、石頭希遷、長沙招賢、玄沙師備、趙州從諗、德山宣鑒、睦州道明、普化禪師……近者如克勤圜悟、大慧宗杲、無門慧開…，莫非如是，皆為憐憫被誤導諸眾生，故有種種破邪顯正之舉。 」（注5）換言之，被評論為「獅子身中蟲」之諸山大師等，若真是「大善知識、大法師」者，當其所說佛教法義被人評論破斥時，皆應如「達摩祖師以降的六祖慧能、黃檗希運」等，跳出來而有種種「破邪顯正」之舉──評破蕭居士對他們所做的「不當」評論，以捍衛佛教正義才對。
       何況書中末后還有特別聲明：「書中所評論之諸方顯密法師居士，若欲作佛法第一義諦之法義辨正者，末學敬謹接受指教。……辨正方式有二：公開辨正及私下辨正……」（注6）。這已經是擺好架式、公開叫陣呢！
    十多年來，筆者一直期待彼等被蕭居士所評破的大師們提出他們的說法以為回應、辯證，嘉惠我等佛弟子眾，增長佛法智慧、撿擇慧、思辨慧，但除了索達吉堪布及慧廣法師曾寫書回應外（蕭居士的弟子皆著專書再回應，之後就銷聲匿跡），就只有些許小徒眾們暗中的無理謾罵，終不見在書中被指名之大法師等針對蕭居士的批評而為公開回應，著實讓人失望。
        以上諸師及其弟子眾等至今不敢對蕭居士對他們的評破提出反擊者，推測當有以下幾種狀況：
一、根本不知道自己被評論破斥。
二、自知理虧不回應也罷，免得更墮於負處，顏面不保。
三、修養與德行高尚，明知被評論破斥還能如如不動、不動如山。
       屬第一種類者不太可能，假如是屬於第二種類，那也罷了，法不如人，莫可奈何，不回應當為上策。若屬第三種類者，那就不應該：不敢捍衛佛陀正教，不圖救護被蕭居士所誤導之學子，非慈悲大法師也！不依佛陀教誨剷除「獅子身中蟲」，顯然沒有能力荷擔如來家業，卻還寡廉鮮恥地繼續享受佛陀福田也！
       譬如印順法師者，著作等身，眾所公認之大法師者；也是被蕭居士公開寫書一一舉證其最多錯謬法義者，大量刊印在蕭居士數十本著作中，然而印順法師本人從不做任何回應。印順法師雖已過世，其弟子們譬如「慈濟證嚴上人、昭慧法師、傳道法師」等尚且大量活躍於當今之佛教界，怎不見其任何一位弟子出書捍衛印順法師、捍衛佛陀正教，難不成真如蕭居士所評論「印順法師多有異於佛陀正教」之說嗎？縱然如是者，印順法師之弟子們也應該選擇站在「佛陀正教」一邊，勇於承認印順法師之異於佛陀正教「錯謬」之說，為印順法師贖罪，並救護廣大被誤導的佛子才對啊！
       眼見當今諸師自知理虧而不能、不敢、不作回應之事實，令人不得不相信蕭平實居士乃「破邪顯正、護佛正法」之大菩薩也！

註解：
1. 蕭平實著《邪見與佛法》，佛教正覺同修會出版，2001年， ISBN 957-744-450-4
2. 同上，第1頁。
3. 同上，第10~12頁。
4. 同上，第91~92頁。
5. 同上，第116~117頁。
6. 同上，第135頁。