專政綁架民主的把戲當休矣

    墨黑紙白/文

    導 言：最近有兩個話題我認為是比較熱的，一個是民主的真相，另一個是不能用法治代替人民民主專政。正如我在我博客里寫的一句心情：不想寫太刺激的話題，一方 面是我脾氣不好，用詞會比較烈。另一方面文字通不過的幾率倍增。但總是會有奇葩的邏輯需要治理，不然它們永遠像蒼蠅一樣煩人。今天不妨就這兩個話題探訪一 方文字吧！

    對於《紅旗文稿：不能用法治代替人民民主專政》這篇文字，我最想說的是，為何不赤裸的說不能用法治來代替專制？把民主 和專政多年來放在一起念一直是個詬病，此時還敢拿民主專政來做文章，可以預見上層們的鬥爭已有圖窮匕見的態勢。在這裡我更想說的是，即便是法治社會，我們 還需要考慮法治究竟該如何確立，而不僅僅是滿足於有法治的社會。

    真相：民主從何而來？

    正 如歷史告訴我們的那樣，我們無法規避民主制度的萌芽並是為全世界公民打造一個關住權力牢籠，之後將鑰匙交給全世界的公民。這個理論我是認可的，包括東方中 國墨子大師曾經的「兼愛」思想，我雖然認同它是中國民主之萌芽，但在墨家體系中也維持著高度的專制，墨家巨子擁有絕對至高的領導權，一方面是來自春秋戰國 時的歷史環境局限，另一方面則來自於一個以集結武士為群體的一個組織體系。西方最初的民主也是如此，形成民主的最初初衷是避免部落之間的相互攻伐，形成聯 合體共同抵禦外敵入侵，部落首腦們如何分配權力？也就引出了選票的原始狀態。

    人類社會的最初形態包括現在進行時的形態，均為圍繞 權力而轉圈的形態，無論是現代民主社會國家，還是現代專制社會國家，都無法規避權力的誘惑，唯一的區別在於民主國家面對權力有了一層來自民眾的警惕，而專 制國家則可以赤裸裸的享用權力而不用顧忌國民的思想，唯一需要注意的是國際社會的壓力而已，但這層壓力也只是擺設，雖然卡扎菲之類的暴君在國際社會的壓力 中隕滅，但國際社會國家均有自己的考慮和打算，專制國家雖然越來越少，但並不妨礙他們作為國際之間的操作的傀儡。

    解釋完民主的初 衷，相信不少國人會疑惑，民主最初形態也是權力的附屬品，我們還需要爭取民主嗎？這需要有個相對的類比，如果我們用民主和專制來類比，是要一個君王好，還 是要一個通過選票選出來的總統好？我們需要了解的不是每一代君王都可以叫李世民，但我們可以了解到的是通過選票選出來的總統至少是公民自己的選擇，而且君 王是鐵飯碗，總統只是臨時飯碗而已，相對於擁有絕對權力還是擁有臨時權力兩個不同屬性的人來領導一個國家，我想應該後者更具有參考價值。

    那 么民主是怎樣從附屬品升華為公民的必需品？我們不得不感謝的是曾經曇花一現的馬克思以及馬克思提出的共產社會，馬克思及其理論的出現創造了新的世界格局， 也以一場場悲劇來闡述這個世界在蛻變時的劇痛，同時也刺痛著資本主義國家不得不以出讓自己的利益來獲取新的轉型，當資本主義國家在社會巨變中成功繼承了社 會主義提出的高福利制度時，社會主義還在摸索如何獲取資本，於是兩種主義互換了彼此最初所擁有的東西，資本主義拿走了社會主義的高福利贏取了民眾新的支 持，而社會主義在爭取資本的同時一個個胎死腹中，其中包括老大哥前蘇聯。

    在世界兩種意識形態的變革中，公民應該如何選擇？是選擇 民主還是共產主？我想應該則其善者而選之，我們的社會並非是非黑即白的社會，因為世界萬物都在不停的轉變，這種轉變也許並非自願的，但一定有倒逼的環境， 這就是國人對新政所抱的幻想，認為上層不得不因為倒逼的形式而轉變執政的理念以及母體曾經所建立的意識形態，其實也一直在改變，只是沒有我們想象的那樣一 蹴而就。

    假像：用專政捆綁民主 只是專制的苟延殘喘

    在今日各大網路頭條均貼出了《紅旗文 稿：不能用法治代替人民民主專政》的文章，這樣完全與國人在網路時代下一步步改變的思維南轅北轍的文章能夠出現在各大網路首頁至少證明這篇文章是高層某些 人力推或者是力主的，雖然這篇文章扇了某人的臉蛋子，同時也讓某人的粉絲大罵寫這篇文章的人是遺老遺少，但並不妨礙這篇文章堂而皇之的出現在各大網站，從 中我們所窺探的是，新政與舊政之間還沒有達到一個妥協的範疇，新政所想爭取的民意是舊政所擔心的東窗事發，今日剛剛曝光一則新聞，某官員退休八年後被審 判，也就是說舊版母體中的既得利益者懼怕以後的清算，而新版母體則需要通過一系列改革來換取更多的民意，這裡面就存在了巨大的矛盾，這矛盾可以理解為民主 與專政的矛盾。

    這篇文章所想表述的重點在於，專政已經專政了這麼多年，豈可用法治的外套來達到改變專政的現實？相信只要關注國內 時事的朋友都會明白，商鞅當年變法之所以失敗並非是商鞅的失敗，而是專制社會體制下的必然失敗，秦孝公尊商鞅之法，所以保住了商鞅和他的變法。秦惠文王也 尊商鞅之法，但只能保住商鞅的變法而保不住商鞅本人，到秦始皇時代商鞅之法儼然形同虛設，因為秦帝國已成不需要再激勵民眾，尊重奴隸，因為九州的民眾都已 經是他們的奴隸，所以他們的帝國雖然龐大，也僅僅龐大了十五年而已。我唯一記得秦惠文王曾經對自己行為不軌的老婆羋八子，也是後來的宣太后，中國歷史上第 一個垂簾聽政的女人，秦惠文王對在牢獄里的羋八子說：「我贏駟可以欺，但大秦律不可欺。」

    之所以拿出贏駟這句話，是想說明一個問 題，在古代專制社會中，君王尚且知道律法嚴明的好處，而今我們卻要用專政來凌駕於律法之上？從小的方面來談，一個交警朋友在聊天時對我說：「看中國的法律 從我們這最好看，如果有人違章絕不是立即聯網完成處罰，而是給一晚的時間，倘若這個人沒有關係，那麼他的錢是掏定了，如果有關係則只需要付人情債，而不用 拿真實的人民幣。」也是在今天，我接到一個讀者的投訴，說自己遇到了詐騙，希望我能幫他曝光下，我告訴他這種問題還是報警最實在，他說他被詐騙的金額不足 以立案，怕警方不會當做案件來處理。

    從這兩件事中，我們可以窺探的是我們離法治社會還遙遙無期，更不必談什麼專政，要知道最近政 法口落馬的官員是最多的，這時候來為專政唱讚歌，你是想讓某人辛辛苦苦建立的形象轟然倒塌？當然你們在政治鬥爭中無所謂對手的形象，但國民是否還是蠢得像 豬一樣？我只想說，國人究竟是喜歡看兩隻狗互咬有意思？還是幫一隻狗咬另一隻狗有意思？雖然這種比喻很粗俗，但也是我能想到的最好的比喻了。

    我 們的社會一直都是一個大戲台，這麼多年了你方唱罷我登台，所演的無非是戲，民眾們只是在填飽肚子的路上一直奔波著，大家沒有心思去看這戲到底在演些什麼， 但我們的社會已經開始積累大量的資本，在瘋狂的掠奪中民眾也在以驚人的速度驚醒，當大家衣食足為知榮辱后，還玩民主與專政並存的把戲是否證明某些高層的腦 子還停留在太祖時代？圖樣圖森破。

    2104—10—12 落筆於墨辯閣

看來你對社會主義不了解，對資本主義也不了解。權力的分配來自資本叫資本主義，來自社會教社會主義，來自分封教封建主義，來自奴隸的主人叫奴隸社會。這些社會都有相應的法律。法律是維護權利分配能順利進行的產物。當權利分配確立之後，有關利益分配把民的利益放在首位，那就是民主。不是民主產生權力，而是權力分配需用民主而得以長久。所一法律的制定也需考慮民主。