中美達成重大妥協 奧巴馬對中國讓步

來源：搜狐博客 作者 夢傾城發表於 13-11-04

新加坡媒體文章：世界是否進入了混亂的新時代？美國在敘利亞問題上政策猶豫不決顯示情況確實如此。事實上，入侵伊拉克和阿富汗的苦果及2008年的金融危機，不但讓美國不願意再使用其軍事力量——在「紅線」被跨越時也是如此——也導致美國似乎不再願意承擔與其全球領導地位相稱的重大責任。然而，如果美國不再願意扮演領導角色，誰能取而代之？
中國領導人的表現，顯示他們沒有興趣積極領導全球——他們公開拒絕在國際政治和經濟體系中成為「負責任的利益相關者」。
與此同時，儘管俄羅斯可能要繼續維持其世界強國的假象，但它最近的行動顯示它的主要目的是儘可能阻撓美國——即使這樣做並不符合其自身的長期利益。而歐洲面臨著太多的內部問題，不可能在全球事務中承擔任何重大的領導角色。
毫不奇怪的，領導力的缺失嚴重影響了國際機構的效率。聯合國安理會對敘利亞危機的無力反應，和世界貿易組織當前談判的失敗便是例子。這一局面頗似20世紀30年代，經濟史學家金德爾伯格（CharlesP.Kindleberger）所說的10年領導力真空——它導致全球公共品供應不足，加劇了大蕭條。
在這樣的背景下，美國和中國——只有這兩個國家有能力領導全球——必須達成重大妥協，協調根本利益，讓它們能夠合力提供並保護全球公共品。
唯有穩定中美雙邊關係，才可以實現一個支持和平、分享繁榮的全球體系。
要達成這樣的妥協，美國首先應該讓中國加強它在國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和世貿組織等國際經濟組織中的角色。
讓中國央行副行長朱民出任IMF副總裁是一項積極的舉動，但接下來並沒有更多的任命或舉措來增加中國的影響力。

一個副職，還是歐洲人為主的IMF， 談何奧巴馬對華重大讓步啊？是誤導還是無知呢？

誰是世界的領導者？
    當今世界，美國一極獨霸，中俄日英法印多強並立，表面上看，美國是當之無愧的世界領導者，但事實又不全是。誰是世界的領導者？
   論實力，美國應當承擔這個責任。但是經過伊拉克戰爭、阿富汗戰爭后，美國實力受到極大削弱。美國人民厭倦戰爭，厭倦世界警察的責任，厭倦把滾滾財富用於對外扶持。美國越來越多的人不希望戰爭，不喜歡美國多客閑事。希望美國專心向內，改善民生。可以說，美國人逐漸內向。
          那麼世界是否進入了混亂的新時代？是否說美國正在衰弱化？事實並非如此，雖然入侵伊拉克和阿富汗的苦果及2008年的金融危機，讓美國大傷元氣，但真正制約美國的不是實力，而是心理，是美國的不願意再使用其軍事力量對外，美國人在心裡不再願意承擔與其全球領導地位相稱的重大責任。如果美國不再願意扮演領導角色，誰能取而代之？
   中國可以嗎？中國經濟快速發展，新的領導人雄心勃勃，似乎大有超過美國，充當世界老大的企圖。但是中國太弱了，主要是民族凝聚力弱、國家動員力弱、軍事實力弱、對外輸送力弱。中國是一個嚴重依賴外界資源的國家，自給自足能力嚴重不足，極易受到外界的影響。一旦出現重大變大和，中國人承受不起。這些原因，導致中國沒有興趣也不會積極領導全球，中國在政治和經濟體系中很難成為「負責任的利益相關者」。
   俄羅斯可以嗎？俄羅斯是一個資源大國，世界最大，曾經與美國並列世界第一，有著世界老大的經驗和教訓。但俄羅斯已經今不如昔，遠遠不如原來的蘇聯。雖然好象繼續維持世界強國的形象，但它實力不濟，最多是在一定限度內儘可能阻撓美國，顯示自身，但已經不足以對抗美國。20年內，俄羅斯不可以成為世界老大，不可能在全球事務中承擔任何重大的領導角色。
  其他國家呢？日本行嗎？印度怎樣？歐盟呢？日本是一個小國，雖然雄心勃勃，但受到美國和中國左右夾擊，日本難成氣候。印度就象一隻笨拙的大象，表面壯大，但其實差的遠。歐盟尤其是德國雖然有這個能力，但其四分五裂的體制，制約了它的成長。
   在這樣的背景下，世界只有三個走向：一是目前仍有美國主宰，二是在可預見10年後，中國將向美國發起強有力的挑戰，世界進行中美並存共同領導的時候。三是20年後，世界將由中國、俄羅斯等主宰，美國淪為二流國家。

誰領導世界，這是由經濟政治實力決定

美國是不願意自動退出老大的位置，因為這個位置確實有很大誘惑