學習《約》8：31/36 -聖經定義的真正自由

學習《約》8：31/36 -聖經定義的真正自由

首先讓我們一起學習約翰福音的這段經文，我認為這段經文把神定義的自由教導了我們，應該成為我們理解和討論自由的出發點和基礎。只有對自由的理解符合神的旨意，才能在對自由的運用上符合神的旨意。

8:31耶穌對信他的猶太人說：你們若常常遵守我的道，就真是我的門徒；

8:32你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。

8:33他們回答說：我們是亞伯拉罕的後裔，從來沒有作過誰的奴僕。你怎麼說你們必得自由呢？

8:34耶穌回答說：我實實在在的告訴你們，所有犯罪的就是罪的奴僕。

8:35奴僕不能永遠住在家裡；兒子是永遠住在家裡。

8:36所以天父的兒子若叫你們自由，你們就真自由了。



通過學習，我們大略知道了什麼人才可能有真正的自由。就是耶穌指出的，那些遵守住耶穌的道，作主真門徒的人。對於聽眾中認為已經有自由的人，耶穌澄清，凡是犯罪的就是罪的奴僕，而沒有自由。然後耶穌進一步指出，天父的兒子若叫他們自由，他們就有自由了。顯然，這裡的自由不是罪人所擁有的，因為天父的兒子，我們的主耶穌不會讓我們去犯罪，同時遵守主耶穌的道也會避免犯罪。

同時，主耶穌在這裡定義了什麼是自由。「你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由」。這節中文聖經應該是比較清楚了，而相應的英文版聖經更清楚一些。我們看看新美國標準本的英文8：32：「and you will know the truth, and the truth will make you free.」 這裡的你們，就是前節經文的主的門徒，也就是真正自由的擁有者，他們必得自由。中文翻譯的「必」非常貼切，而不是一般的英文will的意義「將」。為什麼呢？因為這裡「將要」是主耶穌的旨意，是一定會實現的。這是神在事情未成之前根據他的大能和信實所預定的事情，是確定無疑的。順便說一句，聖經中所有神做主語，將要做的事情，都和這件事情一樣有確定無疑的肯定性，而不是人一般理解的或然性。

那麼知道真理的效果是什麼呢？就是讓主定意的這些門徒的自由。我們知道真理，可以指神通過聖經啟示我們的所有真知識，更可以特指耶穌本人。所以這裡說的，耶穌，或者關於耶穌通過聖經啟示的真知識，使得耶穌的門徒得到神定義的自由。

通過以上討論，我們知道了什麼是真正的自由。真正的自由是認識主耶穌包括他的教導和工作的主耶穌門徒的一種必然狀態。也就是主門徒的獨特生命形式。

由這種正面的肯定的自由定義，我們可以排除自由的反面：不認識主耶穌，不知道聖經的教導，罪的奴僕的狀態。這種狀態之下，可是說完全沒有自由。人們所說的罪中的自由，只是首先歪曲了自由的定義以後，用世人的標準來描述沒有自由的現象。而基督徒本人的罪的殘餘和時有發生的犯罪，也不是對自由的使用，而是對自由的限制，這些犯罪導致了本來應該擁有和運用豐滿自由的神的兒子，陷入罪的網羅和不自由的狀態，導致神兒女身份的虧欠和自由的缺失。

所有，如果我們真正理解了什麼是自由，什麼人應該有自由，我們就需要在感恩地態度下，每天極力加深認識我們的主耶穌，分秒必爭地學習聖經，時刻警惕和逃脫罪的網羅，在真理真光中享有真正的自由。

順便說一下自由和意志的關係。二者不是自然連在一起的。意志是神給人的一項功能，就是人有定意的能力。而定意的性質，我們應該知道或者是愛神，或者是反神，沒有中間狀態。不是愛神，就是愛瑪門。所以和我們前面的討論結合，意志或者是受罪轄制，或者受義轄制，前者根本不是自由意志，後者才是自由意志，也就是順服神的意志才是自由意志。因此，我們也知道亞當和所有的罪人違背神，並不是他們自由意志的選擇，而是被他們已經不自由的意志所驅動。同時我們也看到其中的一個特例，就是拒絕福音，也是當事人不自由的意志一個常例反神行為而已。

也就是說，這個「自由」必須是你定義的 然而，如果有定義，規定了「自由」的範圍，那本身就不自由。自由與規定約束是互相矛盾的。真正的自由是沒有規定，有規定、限制的就不叫真正的自由，只能叫有限的自由。

把氣體關在瓶子里，你愣說那氣體有自由運動的空間，矛盾不矛盾呢？

自由的概念來自於約束，所以自由是針對約束而言，人要擺脫某約束而稱之為自由，但人不能擺脫一切約束，脫離一切約束那就是死亡。沒有什麼在某約束下的自由那不叫自由，而叫接受約束。就是神也要受約束，更別說神的奴僕了。是奴僕就是不自由者，奴僕必需受主人約束，沒有人說，我是受主人約束的自由人，只有說是主人的奴僕。什麼真正的自由，這是搗漿糊。自由有真假，那約束也就有真假，只談自由真假，不談約束真假，這就是搗漿糊。

拎不清 發表於 2013-9-13 12:19
自由的概念來自於約束，所以自由是針對約束而言，人要擺脫某約束而稱之為自由，但人不能擺脫一切約束，脫離 ...

死亡是被其完全約束。永生是脫離了死亡的約束，而成了義的奴僕。

對於自由我用一個比喻。
老師說他音樂有它的規律，也有它的條條框框。作曲時要遵循音樂的規律來寫。只有在不違反音樂規律而做出來的才能稱之為合格音樂。掌握遵循音樂的規律和樂理知識才能讓你在創作上有自由。
A學生同意老師講的道理。想要將來在作曲上得自由，努力學習樂理知識。
B學生說音樂規律太多條條框框這樣不行那樣也不行，這規律限制了我創作的自由。我要隨心所欲的創作。那才是自由創作。
這學生自己編造的規律還從外頭拿來讓他覺得符合他想法的雜七雜八的規律來努力創作。
老師說只要違背這真正音樂規律的，不管你再努力也是白費勁。一定有雜音的廢品，一定不是好作品，肯定會扔進廢紙簍的。
音樂只有一個規律那就是音樂規律。
遵循這規律的才是音樂，順律則歌，逆律則雜 。
A 努力學習樂理知識規律，然後才有創作上的自由。
B 不願受到音樂規律的限制，要隨心所欲的創作自由。
兩種自由，A 才能創作出音樂作品。B 只要不認錯，永遠做不出合格的音樂。
同樣道理，真理讓人得自由。也只有真理才能讓人得自由。

torontottawa 發表於 2013-9-18 22:14
對於自由我用一個比喻。
老師說他音樂有它的規律，也有它的條條框框。作曲時要遵循音樂的規律來寫。只有在 ...

很好的比喻，非常贊同。

追求永生 發表於 2013-9-19 08:36
死亡是被其完全約束。永生是脫離了死亡的約束，而成了義的奴僕。

永生也是約束，你不遵守約，是沒有的。你以為你不死嗎》彼得死了，保羅也死了，你所尊從的加爾文還是死了，前輩人都死了，你當然也得死。這不就是一樣的嗎。

torontottawa 發表於 2013-9-19 11:14
對於自由我用一個比喻。
老師說他音樂有它的規律，也有它的條條框框。作曲時要遵循音樂的規律來寫。只有在 ...

算了吧，音樂規律是發展的東西。你的水平怎麼這樣的差。你這是說古代的音樂是不合格的。

拎不清 發表於 2013-9-20 04:04
算了吧，音樂規律是發展的東西。你的水平怎麼這樣的差。你這是說古代的音樂是不合格的。 ...

我的牙又被你笑得如風中的葉子，那不是發展音樂規律，那是我們發現規律，規律是不變的。發現了規律，糾正了我們先前的錯誤和無知，在這基礎上創作出美妙的音樂作品。好的音樂作品不會抵觸違反音樂規律。比如走調就是違反了一條音樂規律，

·八戒· 發表於 2013-9-14 00:37
也就是說，這個「自由」必須是你定義的  然而，如果有定義，規定了「自由」的範圍，那本身就不自由。自 ...

自由是有目的性的。交通燈的限制是為了道路的暢通。人那為所欲為的自由和另一個人的為所欲為的自由一定會起衝突的。人的為所欲為的自由結果是把人帶入滅亡。
自由不是人想做什麼就做什麼，而是能夠不做不願意做的事。
而我們經常做自己不願意做的事。

torontottawa 發表於 2013-9-20 06:33
自由是有目的性的。交通燈的限制是為了道路的暢通。人那為所欲為的自由和另一個人的為所欲為的自由一定會 ...

人那為所欲為的自由有一個合適的名稱：極端自由。極端自由主義在目前的西方世界有很大的市場。

torontottawa 發表於 2013-9-20 06:33
自由是有目的性的。交通燈的限制是為了道路的暢通。人那為所欲為的自由和另一個人的為所欲為的自由一定會 ...

看來你經常用自己的邏輯打自己的臉是不是啊？ 你給別人定義什麼是他「願意」做的事情么？ 他願不願意，只有他自己定義，你憑什麼給他定義他在做不願意做的事呢？你憑什麼給別人定義什麼是「絕對」好吃的菜呢？

來往加國 發表於 2013-9-20 08:55
人那為所欲為的自由有一個合適的名稱：極端自由。極端自由主義在目前的西方世界有很大的市場。 ...

呵呵，「西方」恰恰是基督教最盛行的地方啊，為什麼極端自由會「在目前的西方世界有很大的市場」呢？

沒有絕對的自由，對任何人都沒有！ 這是絕對的真理。

torontottawa 發表於 2013-9-20 06:21
我的牙又被你笑得如風中的葉子，那不是發展音樂規律，那是我們發現規律，規律是不變的。發現了規律，糾正 ...

你好像認為音樂規律已被發現，而不在有發展了。看來你的牙還沒長楚來卻說掉了。

·八戒· 發表於 2013-9-20 19:44
呵呵，「西方」恰恰是基督教最盛行的地方啊，為什麼極端自由會「在目前的西方世界有很大的市場」呢？ ...

這是兩個爭鋒相對的死對頭，看你站在哪一方。

拎不清 發表於 2013-9-21 04:56
你好像認為音樂規律已被發現，而不在有發展了。看來你的牙還沒長楚來卻說掉了。 ...

我有這樣認為嗎？人能創造音樂規律嗎？不能，人只能發現音樂規律。人可以不斷的發現先前不知道的規律，有了這些看不見的規律存才才有音樂創作的可能。流行樂有流行樂的規律，古典樂的規律和流行樂又有略微的不同。
規律這東西你不能說它不存在，但又和我們三維空間物體的存才有不同的概念。

·八戒· 發表於 2013-9-20 19:44
呵呵，「西方」恰恰是基督教最盛行的地方啊，為什麼極端自由會「在目前的西方世界有很大的市場」呢？ ...

以基督思想理念為主要背景基礎而發展出來的西方民主自由政治體系使人們擁有了一個偉大的自由世界。它的主要前提是尊重人的價值，人人生而平等。人的價值首先得肯定上帝的存在。天賦人權。
60年代左右，極端的自由思想泛濫，走向以不受約束的錯誤自由思想為主導的世界觀。以打破框框條條為自豪。結果是帶來社會思想混亂道德滑坡毒品泛濫，與基督信仰相違背。種瓜得瓜道路很容易懂的。
你問為什麼？不就是人有罪性，容易忘本，自我榮耀，自我高舉，濫用上帝賜予人類最寶貴的禮物-自由意志。

·八戒· 發表於 2013-9-13 11:37
也就是說，這個「自由」必須是你定義的  然而，如果有定義，規定了「自由」的範圍，那本身就不自由。自 ...

看看主帖，神定義的自由。

拎不清 發表於 2013-9-13 12:19
自由的概念來自於約束，所以自由是針對約束而言，人要擺脫某約束而稱之為自由，但人不能擺脫一切約束，脫離 ...

你怎麼說是你要負責的，在我看來只是罪的奴僕的反映。我只相信神說的，真理使人的自由。