美國政府關門，對中國醫改有怎樣的啟示？

　　一、美國政府關門是因為共和黨反對醫改法案
　　1、共和黨：你不重做醫改法案，我就不給你通過預演演算法案
　　早在奧巴馬2008年參加總統競選時，就提出要改革美國的醫療體系。等他次年一上台，就著手兌現承諾。而共和黨則用各種手段阻擊奧巴馬的醫改，此前就使用了向法院起訴的手段。然而隨著美國最高法院以5:4的投票結果認可了醫改的合法性，醫改法案的實施似乎勢在必行。
　　這時候共和黨手中仍有底牌，就是以A事件要挾你，換取你對B事件的妥協。這幾天所發生的事情，正是共和黨以不通過政府支出法案（這會導致政府停擺）的做法，來要求對醫改法案進行修改。而奧巴馬和背後的民主黨也明確態度——醫改法案絕不能再改，你要因此使政府關門，那也沒辦法。於是，美國政府就這樣關門了。
　　二、這個引起爭執的醫改法案，核心是讓強勢者為弱勢者買單
　　1、核心一，讓年輕體健者為年老體弱者買單
　　這個引起雙方爭執的醫改法案，內容總共達到兩千四百多頁，如此繁雜，可以想見其牽涉之廣。所以我們不能就其影響逐一分析，只能去繁就簡，看看這個法案的核心是什麼。
　　這個法案出台前，美國有一些人是不買醫療保險的。他不買，不是因為買不起，是因為自己年輕體健，自認為去看醫買葯的概率很低，所以就想把保險費省掉。那麼保險公司為了爭取這部分人，就出台了一些優惠措施——你們這些年輕體健的人，只要出一點錢，我就給你上保險。反之，對於那些年齡大的、有既往病史的、從事高健康風險行業的人，保險公司要價就高，甚至拒絕交易。
　　顯然，這種現狀對年老體弱者不利。而奧巴馬作為左派總統，自然要表現對弱勢群體的關心。他就提出方案，要求保險公司不能看人下菜碟，要統一費率。如此一來，保險公司只好把保費統一到一個不高不低的水準，然而這個水準對於那些年輕體健者，是提高了。保費低的時候，尚且有不少年輕體健者不投保，現在提高了，自然有更多人不願投保了。為了防止這些人逃避，奧巴馬乾脆配套了措施——所有人都必須投保，否則罰款。這就等於讓強制年輕體健者付出更多的保費，為年老體弱者買單。
　　2、核心二，讓富人為窮人買單
　　可強制所有人投保，馬上面臨一個問題——那些買不起保險的窮人怎麼辦？的確，美國不買醫療保險的人，有些是如上所述的不願買，有些是真買不起。這些連保險都買不起的人，當然更不可能靠個人支付醫療費用，但是他們也並不是得了病就要等死，因為美國的政府和民間對這些窮人都有很多醫療資助。
　　既然對這些窮人走得是資助的路子，那就還延續這條路，把他們排除在「所有人」之外，不要求他們買保險了事。可奧巴馬說不，資助這些人還不夠，我要讓他們也享受到醫療保險，強制所有人投保也包括強制他們投保，只不過他們買保險的錢由政府來出好了。
　　但政府出錢，錢從哪裡來？自然，負擔又落到了富人頭上。奧巴馬的醫療法案要對年收入超過20萬美元的個人或年收入超過25萬美元的家庭加稅，用以支付窮人的保險費用。
　　三、讓強勢者為弱勢者買單，為什麼引起共和黨反對
　　1、共和黨反對的背後，是強大的民意反對
　　不要以為「讓強勢者為弱勢者買單」這樣冠冕堂皇的句式，就會受到大多數人支持。共和黨反對這樣的做法，背後是它的選民在反對。這些選民人數不少，甚至是民眾中的多數。需知最反對醫改方案的美國媒體福克斯，是美國收視率最高的媒體；以抨擊民主黨和奧巴馬為能事的主持人奧瑞利，是美國觀眾基礎最雄厚的新聞評論主持人。
　　就在上月25日，共和黨參議員克魯茲在國會發表了連續21個小時的演說，反對奧巴馬的醫改法案。他能在這樣的場合說這麼久，自然也有很多能拿到檯面上的理由。
　　2、不要以為「讓強勢者為弱勢者買單」這樣冠冕堂皇的句式，就會受到大多數人支持。共和黨反對這樣的做法，背後是它的選民在反對。這些選民人數不少，甚至是民眾中的多數。需知最反對醫改方案的美國媒體福克斯，是美國收視率最高的媒體；以抨擊民主黨和奧巴馬為能事的主持人奧瑞利，是美國觀眾基礎最雄厚的新聞評論主持人。
　　就在上月25日，共和黨參議員克魯茲在國會發表了連續21個小時的演說，反對奧巴馬的醫改法案。他能在這樣的場合說這麼久，自然也有很多能拿到檯面上的理由。
　　3、讓政府關門的本質原因，是美國社會平等和自由兩個理念的僵持不下
　　上述反對理由看似很充分，但也有很多美國人不這麼看。以諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼為例，這位經濟學家已經離開經濟學研究很遠了，他現在的主要工作是以各種方式大罵共和黨和美國富人。在醫改法案受阻的這幾天，克魯格曼連續在《紐約時報》的專欄發文《富人有錢更有特權》、《從窮人牙縫裡省錢的共和黨》、《極端不平等毒害著美國社會》，批評富人不願納稅，為美國的貧富分化憂心。他說，「只要機會均等，結果是否公平並不重要」之類的說辭聽起來如此空洞，假如富人在富裕程度上超出其他人太多，以致於生活在了另外一種社會和物質體系之中，那麼這一事實本身就足以讓任何機會均等的概念變得一文不值。
　　克魯格曼對平等非常看重，與奧瑞利等對自由非常看重的美國名嘴針鋒相對。而大多數美國人在自由和平等之間搖擺，並沒有決然的選擇哪一種。所以圍繞醫療改革的爭執，是美國社會平等和自由兩個理念的又一次交鋒，交鋒的結果是相持不下，最終導致政府停擺，逼使再一次妥協到來。
　　四、中國距離美國的這種爭執還很遠
　　1、中國的醫改，主要還停留在如何不讓弱勢者為強勢者買單的階段
　　與美國醫改同時進行的，是中國醫改。後者的一個重要內容是公費醫療改革。今年年初，南京取消公費醫療被看做「公費醫療走到末日」的標誌。但仔細看，就會發現中央單位的33萬公務員還未納入改革，地方「副廳級以上」沒有納入改革，像南京的省直機關也沒納入改革。即便是改革后的政府部門，雖然不再有公費醫療，但享受到的醫療保險也比普通人的高一個檔次。衛生部前副部長殷大奎更是透露，「政府投入的醫療費用中，80％是為了850萬黨政幹部為主的群體服務的」。也就是說，中國最強勢者的醫療，還在由全民買單。
　　從1998年啟動的公費醫療改革，走到今天還只走了很不徹底的一部分，我們的醫改還在向「不讓弱勢者為強勢者買單」攻堅。
　　2、平等和自由兩個理念還基本未到交鋒的階段
　　公費醫療改革的現狀，體現了中國醫療資源分配的不平等。而另一方面，中國的醫療體系也不自由。由於醫保轉移接續的不通暢，以農民工為主的流動人口不能完全享受到城鎮職工醫保，卻還必須投保，沒有自由選擇的餘地。
　　所以，在中國平等和自由兩個理念都需要強調，還基本沒有到美國那種二者取誰舍誰的階段。
　　結語：
　　美國政府這次關門是因為「美國人的問題」，這樣的問題中國人還沒有面臨。