由夏俊峰案不由得想到了水泊梁山 原創

由夏俊峰案不由得想到了水泊梁山   原創

夏俊峰被執行死刑了，看到鋪天蓋地的評議，我有些震撼。過去也有類似這樣的案子，但是那一次也沒這次反映強烈。為什麼？黨難道不懂得深思一下嗎？

想起夏俊峰，我就不由得想起水滸，想起水滸傳裡面描寫的那些個英雄好漢。水滸里的好漢，很多都有像夏俊峰一樣悲摧的遭遇，所謂官逼民反，民不得不反。上梁山也是被逼無奈，所謂逼上梁山就被人民同情乃至於讚揚了。殺人償命，自古皆然，中國法制，民意皆如此說，幾千年了，這可以說是中國社會的一條普世定律和普世觀念。但是，武松殺了不少無辜的人，魯智深打死了罪尚不當死的鎮關西，林沖也殺了幾個罪不及誅的壞傢伙。按法律看，他們的行為不應該被稱讚，但是偏偏中國老百姓就是稱讚他們，敬仰他們，祭奠他們。為什麼？因為他們表達了一種對不公平社會的反抗，表達了一種對權力欺凌百姓的憤慨，表達了人民在沒有法律和權力保護下的願望。

仔細想想，其實老百姓的願望很簡單，就是公平正義。這個公平正義就是太子犯法與庶民同罪，就是有法必依，光明正大。封建社會有法，自秦始皇開始，法就是中國社會的奠基石，執法好，社會便安定，民心便平和，經濟發展就較快。亂法之時，就一定會亂世。就一定會造反頻乃，社會動蕩，政權不穩。不是嗎？歷史的經驗教訓已經太多了，難道不值得十分值得注意嗎？

刑不上大夫歷來就是亂法的開始，自古皆然，無有例外。社會不公正是逼迫武松，魯智深，林沖等等梁山好漢上梁山落草造反的根本原因。今天，這麼多人關注夏俊峰案，給與這麼多的同情，無有其他，就是社會不公，表達的就是他們對不公社會的反抗和譴責。

小人物沒能力與政府對抗，但是今天的社會已經不是以前的社會了，人們有了可能公開表達自己的意願和要求，表達自己的不滿和取向。所以，鎮壓不是辦法，管制不是辦法，最好的辦法就是真真的實行法制社會，還人民一個比較公平合理的社會環境，給人民一個告狀說理和論法的地方。老百姓要生存要吃飯，孩子要上學老人要溫飽。民生無小事，當官的，當大官的，掌權的，掌大權的，你們想過好日子，可以天天酒肉筵席，送子女出國留學，可以住大房子有公家配送的小汽車和保姆服務員，可曾想過老百姓也要吃飯生存，也要孩子上學老人安養？你們可曾記得共產黨人的宗旨就是為人民服務？

官逼民反，夏俊峰反了，還殺人了。是不是被城管逼的？我不敢妄言，但我相信他是被逼無奈，出於自衛才出手的，因為他有老婆孩子要養，有老人要扶持侍奉，老婆要吃飯，孩子要學畫，他沒有道理無故去殺人。也許，夏俊峰有些激憤，有些刺頭，但是，善良的老百姓們沒被逼到絕路上就決不會陡起殺心，何況像夏俊峰這樣平素並無危害社會行為的人。俗話說，兔子急了也咬人，所以，他才會引起人們的關切，引起人們的議論，不平和同情。

也許，小民的命不值錢。那麼誰的命更值錢？是薄谷開來嗎？法庭證實是她殺死了那個英國人，那麼為什麼沒判她死刑呢？王立軍借打黑之名黑打，草菅人命，貪贓枉法，罪不容赦，可是卻偏偏只判了十幾年。刑不上大夫，昭彰明目。

也可憐那幾個城管，兩個送了命，一個重傷。我很是同情，也很悲憤。何苦來，無緣無故，遭此橫禍，家破人亡，又是三個家庭慘遭不幸。想想，怪誰呢？只怪搞了這麼一樁城管的差事，兩面不討好。都是平民百姓，都有家有口，都有說不清的辛酸。為了糊口，無可奈何，不想干也得干，僅此而已。違心也好，無奈也好，混口飯吃總是第一位的，這是天命，誰讓我們做人呢？尤其是做個中國人。實實的，在中國當老百姓不容易，疲於奔命，混飯不易，說不定還要遭人欺負，飛來天外橫禍。但，我總是想，做中國人，總得以善心待人，這是中國的文化和觀念，這也應該是所有中國人共同的心理和願望。即使不得已攤上像城管這樣難弄的差事，也該用善待同胞之心去對待那些要管制的對象，因為你們都是一樣的平頭老百姓，說不定哪一天你也會淪落成為個小小的街邊攤販。所以善待同胞是上策，不僅僅為自己，也是為了社會，為了結善因。

不過我想，治本的辦法應該就是建立一個真正的法制社會，法律面前一律平等，絕無例外。對那些執法犯法，掌權亂法的，就是要罪加一等，從嚴懲處。這裡，關鍵是嚴格治黨。黨風不正，何言民風正，社會風氣正，法制正？

有時我想，市長省長每年拿出兩個星期去做做街邊攤販，這樣也許就不會出現像夏俊峰這樣的悲劇了，但願，這不是幻想。更但願我們的社會不要再出現水泊梁山那樣的社會環境，如果真這樣，那就托菩薩的福，那就真是幸哉甚哉。

祝願所有的中國人平安和順，安康幸福。

2013-09-26

我認為法律是很重證據的，薄熙來案事實上有一系列證據鏈。但仍有人說缺乏物證，什麼是物證，要薄熙來的同意的簽名？ 錄像？  其實同案犯的口供就是最好的證據。可惜的是夏俊峰殺了兩個城管，一個重傷。卻沒有一個旁觀者肯出來作證，他是如何被逼無奈的。殺人償命，殺了兩個人，豈能無罪？？

談到王立軍和薄谷開來有一個明顯的不同，就是有重大的揭發檢舉。立功受獎，這是一貫方針。夏俊峰沒有辦法立功及揭發，那也就是命了。法律是認死理的，法不容情。同情不等於判決錯誤。理解樓主的心情，但更希望中國能真正成為一個法治國家。

其實這些年來，不少社會公知，鼓吹暴力抗法，危害非淺。如上海殺警案。僅為警察查問了租來的自行車牌照問題，即使態度不好，也不需要大開殺戒，殺了那麼多無關警察，居然公知們還吹捧他為大俠，無疑助長了社會上暴力抗法的情緒。

是誰把小販逼上了不歸之路呢？還要逼多少小販走不歸路？ZT
https://big5.backchina.com/forum. ... &fromuid=272054
(出處: 倍可親)

013年09月26日16:40    來源：人民網-觀點頻道  作者： 耳順
  
9月25日，經最高人民法院核准，夏俊峰被依法執行死刑。然而，攪動輿論場的「小販刺死城管案」遠沒有結束，反而引來更為激烈的爭論。

小販夏俊峰被執行死刑，因其弱勢群體的身份標籤，和身後留下的孤兒寡母，給不少人帶來一種悲情，我們試著去分析悲情和爭論中存在的問題。

首先，輿論中的強弱相對。夏俊峰是小販，是輿論關注的弱勢群體，城管卻是執法中的強勢群體。然而，太多的人只關注了強弱交鋒，卻放逐了交鋒起因。城市小攤販究竟要不要管理？城市小攤販要不要遵守法律、規章、制度？似乎在爭論中這是不需要回應的話題。

其次，情感中的生離死別。夏俊峰為人夫，為人父，是家裡的頂樑柱，有一個聰明愛畫的孩子。夏俊峰的死，是一個家庭的悲劇。然而，太多人的只關注了一個家庭的悲劇，卻放逐了另外兩個家庭的離別。城管也有家庭，被刺死的兩位城管，他們的家屬和孩子，難道不值得同情？難道不值得人們去關心？似乎在爭論中也是不需要關注的話題。

最後，法律中的孰是孰非。夏俊峰案事發2009年5月，到如今，案件已歷時4年之久，如果不是事實清楚，證據充分，最高人民法院也不會輕率作出死刑的判決。國有國法，該不該有法必依？似乎爭論中也是不需要考慮的話題。

在現代文明社會，任何人都不能以剝奪他人生命來發泄自己的情緒，夏俊峰刺死兩名執法城管、重傷一人，最終他也被依法執行死刑，這彰顯的是法律的公平公正。故意殺人者理應面對刑罰，暴力不值得提倡，更不應給予掌聲。作為現代公民，我們不該讓同情去代替理性思考，更不應該被情緒左右而失去客觀的分析和判斷。我們更應該去思考這案子背後折射出的社會管理、暴戾之氣等處於社會轉型期的中國問題。

城管是否有存在價值，當然有值得討論的地方。但可以推定的是，一刀切取消城管，並不是所有深受無序經營攤販之擾的市民所期望的。這就有值得深思的地方，究竟是什麼引起了「城管」與「攤販」交惡的眾怒？城管粗魯執法是其一，但媒體不報城管依法管理只報恃強凌弱信息是不是其一？一些憎惡管理制度的觀點幻化成對抗公權的「公義」是不是其一？

通過夏俊峰案，我們看到媒體對推動社會進步、創新社會管理方面的反思不那麼多，看到的卻是在煽情炒作夏俊峰案，絲毫不顧及此案中那些死者的家屬及孩子的悲痛之情，有的還試圖違背社會基本價值觀去塑造暴力「英雄」，這似乎有悖於媒體的理性、客觀和公正態度。

殊不知，出於同情心泛濫而寬容罪行，並以此佔據道德制高點為暴力犯罪辯護，只能助長更多極端情緒的爆發，形成更大負面的「示範效應」，從而讓更多公眾的生命安全蒙受無妄之災。我們的媒體，切莫成為推動社會「暴戾」的幫凶，而應秉承公平公正的角度去報道社會熱點，以客觀和理性去推動社會文明和進步。

楊大俠，夏大俠，反抗暴政自有後來人！

老百姓是弱勢群體，生存都成問題！

老百姓是生存問題，政府是濫用職權的問題。政府不濫用職權，公務員們死不了。老百姓不掙錢，那可是要挨餓的。 所以，兩者不能等價的看。政府有選擇，老百姓沒有選擇。挨餓不是選項吧？貌似公平，各打五十大板，實際上是為虎作倀。