由北大饅頭限購引發的笑話

作者：馬 宇

  

         近年的北大從來不缺公共話題，但很遺憾地說，多半不是什麼正面的事情。比如請毫無建樹的某貴公子作為優秀留學生代表到校演講、教授引誘餐廳服務員事件鬧出一地雞毛、校長屢屢發表缺乏常識的驚世言論等等。這次呢，則簡直就是個笑話了：北大饅頭限購，每人每次限買3個！

      若只是限購也就罷了，我們中國自打搞計劃經濟起就養成了這個習慣，早就見怪不怪了；可問題遠不止此，北大饅頭限購還引出了更多花絮，那就是沒資格購買的教職工卻屢屢違反「限購令」，在學生食堂搶購主食，以至於學生「主食難搶」，「說起來都是痛」，有學生吐槽：「趁學生沒下課，吃學生的主食，讓學生無主食可吃，還有一點點為人師表的樣子嗎？」

事情演變到這等程度，為了饅頭都影響到了師生關係，釀成古今中外師生關係一大悲劇，北大的饅頭限購是不是夠荒唐的了？是不是讓這個所謂的中國第一大學丟盡了顏面？雖然說實話，北大不要臉也已經很多年了。反正我這個吃過多年北大食堂的校友依然覺得這是一件很可悲的事情。

起因當然很簡單：食堂主食便宜，饅頭2毛一個，而成本就5毛上下，市場上一般賣一元左右，所以有些教職工就多買了打包帶回家。但食堂加工能力有限，不能完全滿足需要，於是乎，出台了這個「主食每個品種限購3個」的規定。

    而食堂價格所以便宜，卻是緣於國家對於高校食堂的財政補貼。2008年初，教育部、財政部下發了《關於落實高校學生食堂補貼措施的通知》（教發[2008]1號文），其中說道，「根據國務院的要求，為繼續做好穩定高校學生食堂飯菜價格工作，財政部已對中央部門所屬普通高校學生食堂採取了臨時補貼措施，下達了專項補貼資金。地方財政也要按照隸屬關係，對所屬公辦和民辦普通高校(含獨立學院)安排補貼資金，用於穩定學生食堂飯菜價格」。「各高校要管好用好中央、地方財政對學生食堂的補貼資金，切實承擔起穩定學生食堂飯菜價格的責任，要繼續給予學生食堂政策、資金上的支持，不能因財政給予了補貼而減少對學生食堂的支持」。

正因為如此，高校學生食堂的價格才大大低於市場價格，價格槓桿稍微一發揮作用，就吸引來了大量購買力，於是就出現了供不應求，於是就有了限購，就有了限購引發的師生矛盾衝突。

說起來，當然首先是教職工的不對。因為補貼是針對學生的，教職工不能享受；但教職工不但享受了，還要超額享受，才產生了這樣的問題。所以，最簡單的辦法，就是北大提高下自己的管理水平，學學清華吧！清華不就把就餐卡分為三種，一種學生卡、一種教師卡、一種臨時就餐卡么，補貼只用在學生卡里，不就沒這些事了嗎？不能指望人的自覺，不能指責北大教職工貪小便宜，簡單的管理制度都不會制定，只能說明北大管理水平太低下了！還有什麼號稱國內一流的行政管理學院、經濟管理學院呢。

其實，更應該關注的，是政府對於高校學生食堂的補貼。看起來這也沒錯，還是照顧貧困學生的人道舉措。可反過來說，為什麼單單要補貼高校學生食堂？只有高校有貧困生嗎？高中為什麼不補貼？小學為什麼不補貼？農民工連食堂都沒有為什麼不補貼？農民也在遭受高物價之苦，為什麼不補貼？只是因為大學生是「天之驕子」？還是財政能力有限，只能選擇性補貼？可如此選擇，是否又會造成對其他人群的不平等？卻是我們在制定類似公共政策時必須考慮的。

國外大學的物價一般也比市場價格便宜些，如學生公寓租金都要比所在地的正常租金要低。但有兩點：一是這種便宜不是政府以公共資金補貼的，而基本是學校自己提供的（國外大學本就多半是私立大學）；二是租住便宜的學生公寓也有條件限制，得是註冊的學生。至於食堂，似乎沒有我們這種？校園裡的餐館基本都是市場化經營的，或者學生自己交錢搞的那種兄弟會、姐妹會公寓附帶有自己的餐廳。

我們的這種財政補貼，往往會造成扭曲市場、造成不公平之類事情，這就是饅頭限購引發的笑話的根源。

可我們就是喜歡這種方式。湖南常寧畜牧水產局，近親繁殖嚴重，三分之一職工是家屬，其原因之一是近年國家對於生豬養殖採取財政補貼，所以畜牧局的「效益好了」，領導紛紛把自己的親屬辦到局裡來，真不知道國家的生豬補貼政策到底是補給豬了還是補給官了？筆者近年在調查企業創新問題時，很多企業反映，要拿到政府的科技補貼資金，大約需要把補貼總額的20-40%用於打點中間環節（各級官員啊）！再想想財政部那位小小處長，居然就可以通過幫人申請各種補貼、扶貧項目而提取40%上下的回扣，幾年斂財幾千萬元，我們就知道這種補貼政策的漏洞到底有多大了！可見這種政策設計到底有多麼的不合理了！

同時，我們也就更加知道，為什麼這種補貼政策會長盛不衰，為什麼各級政府、各位官員都喜歡實施各種補貼政策。