李銀河：薄熙來為何突然自曝戴綠帽

     薄熙來案宣判了，讀了李庄文章《濟南宣判》，不得不重新想一下這件事。跟李庄在一個會議上坐一桌，算有一面之交。原來只知道他是個涉案律師，沒想到他是這樣有思想的一個人。
    薄熙來案發之後，經過了一開始的驚心動魄，到他被捕審判，我一直帶著看戲的心情：一開始就像看好萊塢動作大片（奔逃領事館，軍車圍追堵截），後來是庭審類型片（寫法庭審案的電影也早已像偵探片、懸疑片、恐怖片一樣成為一種類型）。薄熙來在法庭上突然拋出自己戴綠帽的情節，的確有相當的戲劇元素，以致有外媒專門打越洋電話來採訪，問我有什麼看法。我說：能有什麼看法呢？不過是一點私生活的事情，對他的犯罪事實和審判應當沒什麼影響吧。照李庄的看法，這是薄熙來想博得人們同情的做法，因為國人全都愛同情弱者，被戴綠帽當然也是一個值得同情的事情。
    以前薄熙來在重慶搞「重慶模式」的時候，我曾經寫過一篇博文讚揚，因為一直在關注國內左右兩派的論爭，我對兩派的基本看法是：左派社會主義成分多些；右派資本主義成分多些；前者強調縮小貧富差別，救濟窮人；後者強調經濟自由，鼓勵人們發財致富。如果國家要發展得好，沒有資本主義成分就沒有效率，沒有社會主義成分就沒有公平。重慶模式在我當時看來就是在國家發展中比較強調社會主義成分的一種模式。當時我那篇博客一發，馬上接到許多「右派」朋友的警告：重慶在踐踏法制，唱紅也搞得離譜。有人給我發來一個重慶在建的毛澤東巨型雕像照片，照片上一位工人蹲在毛的腳上幹活兒，就像在一條小船中。據說這尊雕像耗資500萬元，這可是納稅人的錢啊。薄熙來到底要幹什麼？
    國家要發展得好，當然需要社會主義成分，需要搞福利，需要調整稅收政策，需要增加工人與資本將較的收入份額，需要一系列縮小貧富差異的措施，但是不是薄熙來這個搞法。從薄熙來案中應當記取的教訓除了他個人的貪污腐敗之外，還應當有以下幾點：
    第一點是絕對不能違反法律。打擊黑社會只能通過合法的途徑，不能用肉刑屈打成招，這樣不但不能真正肅清黑社會，反而會製造冤假錯案。
    第二點是絕對不能搞殺富濟貧。縮小社會貧富差異只能遵循法律的原則，保護私有財產者的財產權，經營權。只能用調整一次分配機制（例如用最低工資線之類的辦法增加工人工資份額），調整二次分配機制（例如用高額累進稅率）這類的辦法來縮小貧富差異，而不是用把私人企業家通過肉刑打成黑社會的辦法來非法剝奪他們的財富，這是農民起義式的殺富濟貧，會造成私人資本的外流，近年來愈演愈烈的富人移民潮就是這種殺雞取卵做法的惡果。
    第三點是絕對不能重蹈個人崇拜文化專制主義的覆轍。建國后的頭三十年，對毛澤東的個人崇拜和文化專制主義愈演愈烈，到文革後期已經弄到積重難返不可收拾的地步，所以才有了后三十年的改革開放，民主法制。重慶的唱紅不是簡簡單單開個文藝晚會唱歌跳舞而已，而是煽動國民重蹈文化專制的覆轍，這是大錯特錯的。
    我們應當通過薄熙來案，深刻反思歷史教訓，理性思考國家的發展道路，讓我們的國家能夠沿著改革開放后基本正確的道路順利發展下去，避免重蹈覆轍。

要說共富，為什麽不學學蘇州？蘇州農民人均純收入連續10年實現了兩位數增長，在2012年達到19396元。，蘇州的城鄉差距只有1.93:1。而重慶是以3.11:1上。年收入不足10000. 作為西部地區唯一的直轄市，重慶城鄉二元結構十分典型：農業戶籍佔到全市的72％，城鄉收入差距高於全國平均水平。體現了重慶社會的極端不公。貧富差距極大。

我估計薄熙來突然自暴戴綠帽是為通過搞陰謀詭計製造出王立軍叛逃的主要嫌疑人周永康、溫家寶、習近平、羅乾等人一個台階下！
可這幫瘋子並不領情，變本加厲地坑害薄熙來，良心壞透了。

薄可悲之處，自己執政時把司法公正拋到腦後，當自己遭政治等因素推上法庭時，又大聲疾呼司法公正!  遲了，太遲了!  中國司法公正還有很多路沒有走完，早呢!