我在美國做陪審員的經歷

作者：June會鴿

這幾日街頭巷尾都在談論薄熙來的庭審，不由勾起了我2012年元旦在美國做陪審員的回憶。

做陪審員是公民的義務。法院天天有官司，陪審員天天需要，因此被抽到做陪審員的機會還是蠻大的。這次也不記得是第幾次被抽到了。每次履行完陪審員的義務，會收到一張類似於志願者獎狀的證明，一可以用於回公司報假，二是作為後面3年無需再做陪審員的證明。過去一個案子往往要庭審一個多月，使得很多公民不能也不願履行陪審員義務。1980年麻薩諸塞州推行了One Day/One Trial （一個案子一天）的陪審團制度。使得85％的案子在一天可以結束，95%的案子在三天內結束。因此一般在地方法院做陪審員，預留3天的時間就足夠了。在州地方法院做陪審員，三天內陪審員所在公司正常發薪水，三天後州政府每天每人付50美元。聯邦法院情況有所不同。在聯邦法院做陪審員是由聯邦每天補貼每人40美元加交通費。陪審員所在公司自己決定是否付薪水。2012年的9月，我又被抽到去聯邦法院做陪審員。由於聯邦與州法院屬於不同的司法系統，我無法以三年內在州法院已經做過陪審員為理由而申請免除義務。所以2012年9月，我又回到美國，履行聯邦陪審員義務。這段經歷在下一篇「我在聯邦法院做陪審員」里將細談。


在麻薩諸塞州地方法院做陪審員


先介紹下做陪審員的流程。

一般是早上八點半到法院報到：出示身份證和陪審員通知函，簽到拿號，再分配到一個小組。一般一個組的人數三倍於陪審團需要的人數。陪審團人數則由法官根據案情決定。等大家都落座了，開始放錄像帶，講述麻州法院系統、規章制度。錄像帶看 完，一個法官過來，先感謝大家百忙之中來履行公民義務，然後介紹一下今天法院的情況：有多少可能需要陪審員的案子。接著就是等待。


說到這裡，要解釋一下，大家在等什麼？

一般來講，公訴人不願意讓案子上陪審團審理。因為要說服陪審團被告人有罪，是非常不容易的。美國的體制是「被告無需自證無罪，控告方必須證明被告有罪。」有罪判定必須陪審團全體一致通過，有一個人不同意都不行。而且陪審團只要有「合理的懷疑「，就不能定罪。陪審團的結果只有兩個：有罪或者無罪。因此在案子上陪審團前，雙方律師都會努力爭取庭外和解。所以在上午，各個案子的律師們都在與公訴人討價還價，談不攏，才上陪審團。這個時候才開始選取陪審員。因此大家就得坐在法院等著。通常情況是，等到下午，多半的案子都庭外和解了。我前幾次做陪審員，都是到了下午，所有案子都庭外和解了，啥也沒做就給打發回家了。即使這樣，仍然算我履行了陪審員的義務。


2011年的秋天我收到通知，被抽到去州立地方法院做陪審員。那時我正好在中國，會鴿的研發在緊張進行，沒有辦法脫身回美國。只有上法院的網上系統，申請延遲。按照法律規定：任何公民都必須履行陪審員義務。法官也不例外。抽到誰，誰就要去。如果時間不合適，可以申請延遲。但不能不去。否則是要坐牢的。申請延期的結果是，延遲到2012年1月4日。


那天，天氣不錯。剛過了元旦，估計不少人度假還沒有回來，路上也不堵，所以很快就到了波士頓西郊一個地方法院。做陪審員通常是不能遲到的。一般遲到20分鐘，就會有法院的電話過來，詢問原因。1個小時人不到，電話也沒有，警察就要上門了。因此大家都很守時。

安檢完畢，就去指定的房間報到。出示駕駛證和陪審員通知函，簽到后拿了個12號，被分到第二組。從這個時候開始，我的名字就成了「2組12號「。看完錄像，法官通告：「今天有3個案子」。然後就等著。法院裡面，一切電子設備都不允許帶入。每個人基本都是手中一本書，安靜地閱讀、等待。


到了中午，工作人員來報：「兩個案子結束了，有一個案子要上陪審團。下面抽籤選組，請大家繼續耐心等待。」過了一陣子，叫到我的小組。大家一順溜排隊，跟著警察進了法庭，在聽眾席上安坐。一會兒，法官來了，先介紹是個什麼案子，然後選陪審員。法院辦事員開始叫號。叫到了誰，就到陪審員位置上做好。比如叫到「12號，陪審員8號」，拿到12號的人，就到陪審員席位8號坐下。一旦上了陪審員席位，你的名字就換成了「陪審員x號」了。我們的案子有八個陪審員，其中一個是替補。滿八個后，法官就問陪審員：「如果你認為你有不合適做這個案子的陪審員原因，請舉手」。大約3分之一的人舉了手，原因五花八門。例如，我們的這個案子牽涉到警察，有一個人說他跟警察有過節，擔心自己不能公正，請求法官免除陪審員義務。法官通常會根據自己的判斷，決定是否免除。如果法官免除了N個人，接著要補充同等數目的新陪審員上來。這個流程反覆進行，直到全部沒有異議。



讀到這裡，可能有人覺的這個太麻煩了。不要急，陪審員選擇流程還沒有完。接下來是被告律師和公訴人雙方篩選陪審員。此時，雙方手上都拿著一份每個陪審員的情況介紹。雙方律師此時均有權要求法官免去一個或多個陪審員。接下來就是第二輪陪審員選取，重複前面的流程。第一輪沒有選到我，挺開心。不料第一輪陪審員被免除近一半。我在第二輪中獎，進了陪審團。我們這個陪審團，一共搞了三輪，才最後確定。



接下來隨機抽選陪審長（foreman），結果我再次中獎，成為女陪審長（forewoman）。陪審長有兩個任務（1）一個是主持協調陪審團討論 （2）第二是討論結束后，在法庭上代表陪審團說「有罪」或者「無罪」。就這麼「簡單」。



等塵埃落定，已下午3點，案子正式開庭。先由公訴人先陳述了案情：「某一天半夜，警察在一個單行路上看見一輛車反向倒車。警察於是上前阻攔。1個半小時后，被告人被送到州監獄。」然後控告被告人酒駕，並請當值警察上堂作證。

「接近被告人1，2米，就聞到酒氣。還在汽車上找到酒瓶。」警察說道。

被告律師問：「你問了被告什麼話？」

警察答：「不能交流。因為被告不會說英語」。

「在你把被告送到監獄前，你有沒有打電話到警局叫翻譯？」

「沒有，因為被告酒氣很重，很明顯酒後駕車。」

…….

控辯雙方你來我往，又各自說了一陣，法官說：「今天就到此。明天早上繼續。」 並交代陪審團：「回家不能和任何人討論案情」。



第二天開庭，雙方各自找了證人。

被告的證人是他的女朋友：「那天被告身體不適，喝了一點xxx感冒藥水。」

她講的這個感冒藥水裡面含有小量酒精。

他的辯護團隊有兩個人：一個女律師和一個助理。法庭還配了一個翻譯。公訴人也是兩個：一個男檢察官和一個助理。由於被告沒有能力請律師，他的律師是政府指定的。被告的律師精明能幹，思維清晰，比公訴人強好多。她就抓住兩點：（1）警察在把被告放到監獄時，沒有找翻譯 （這個隱含了警察有種族歧視）（2）有酒味，那是因為喝了感冒藥。



爭辯了好幾個回合，我們陪審團只能坐著聽，一句話都不許說。雙方做了最後陳述后，法官就把我們打發到小屋去討論了。


我們這個陪審團一共3個女的，4個男的。小屋裡面有個廁所，看門警察坐在門外。需要任何東西，敲門，警察會進來。沒有結論以前陪審員不準離開小屋一步。



作為陪審長，我的第一件事是問大家：被告人是有罪還是無罪，什麼理由都不需要說。問一圈，如果答案統一，這個事情就了結了。結果第一圈下來，2個人說有罪，2個人表示無罪。其他3個都說定不了。



我告訴大家：「我們被告知要判斷兩件事情。1)被告是否在麻州公共道路上開車移動了車輛；2）被告當時是否在酒精的影響下操作。只有它們都成立，才能定罪。讓我們從容易的開始，先討論第一條。」

沒費多少周折，我們都同意「被告在麻州公共道路上開車移動了車輛。」

接著我讓認為被告有罪的兩個陪審員先陳述理由。



除了律師、檢察官、證人、警察「你說，我說」的，我們手裡的證據只有一張被告人入監獄時的照片。這兩位哥們的理由很簡單：「就看這張照片」。要我自己說這張照片看上去醉酒相也的確比較足，但是異議來了。

「半夜2，3點，能照出什麼好相片來？」

"他不會說英文，大半夜的，弄到警察局，給嚇的，也有可能」。

「為什麼一定是醉酒，他可能是吸毒了？」

由於美國法律規定一事不能兩控，所以即使被告在庭上承認是吸毒而不是喝酒，他仍然可以是無罪。  

「為什麼不找翻譯？明顯的歧視"。

有一位說：「有一次我把車停在路邊，想看一下馬路對面的餐館是不是開門。來了一個警察。問我為什麼停在這裡？我回他兩句，居然說我對警察不禮貌。直接要送我去警局。現在的警察有點不上規矩」。

「無論被告是否醉酒，警察不能憑『我看』來定事」。

「警察為什麼不測被告的酒精含量？」 這個問題把我們全都問住。

於是我叫了門口的警察來：「為什麼不測被告的酒精含量？」

警察轉告了法官的回答「所有的材料都呈現給你們了。你們需要按照現有材料定罪。」



無論是有罪還是無罪，都必須全體一致通過。如果不能達成一致，我們就成了「懸而未決的陪審團」(hung jury)，這次庭審就成了「無效審判」(mistrial)，得重審。一切從頭開始,又要消耗一大堆人力物力財力。所以不到萬不得已，法官不會讓這事發生，沒有結論我們很難走出小屋。我們自己也不願這樣做，因為最終浪費的還不都是我們自己納稅的錢。



經過5個多小時的爭辯和討論，我們終於一致認為：「測量酒精含量，是個很簡單的事，警察居然沒有做，明顯處理輕率。我們有「合理的懷疑」， 因此判被告無罪。



回到法庭，我宣布了我們的裁決。從開庭到當庭釋放，被告自始至終沒有說一句話。



庭審結束，我們回到小屋。工作人員過來說：「請大家等一下再走。法官有事情要過來跟大家說」。

一會兒，法官過來了：「謝謝大家履行公民義務。你們還有什麼問題要問嗎？」

我們於是把我們判被告無罪的理由說了，不解的問：「為什麼警察不測被告酒精含量?"。

法官解釋說：「警察多次要求給被告做酒精含量測試，被拒絕了。按照麻薩諸塞州法律規定，被告是可以拒絕的」。

「那我們問的時候，您為何不說明警察這個事實呢？」

"按照馬薩諸塞州法律規定, 這個事實是不能陳述的。」 法官接著說：「這也是我讓你們留下來的原因。80%的酒後駕車案子，不能定罪。希望你們能夠參與、修改這相規定，允許在法庭陳述被告拒絕酒精含量測試的事實。

在這個案子，公訴人認為被告的相片有一定說服力。而被告還有另外案件，就以不起訴其它案件為交換，獲得了給陪審團呈現這張照片的機會。結果最後還是被定為無罪。這個案子從立案到上庭，歷經1年多時間，政府花費了大量的財力與物力，包括你們的時間。」

我們聽到這裡都沉默了。法官反過來安慰我們：「美國的法律就是奠基在『寧可放過九十九個罪人，不可誣陷一個好人』的基礎上。你們已經履行了你們的義務與責任，不要自責。只是希望你們今後能夠更多的關注法律和參與其中。」



離開法庭，在回家的路上，心中百味雜陳，很不是滋味。」砰「的一聲，把我從沉思中驚醒。與對面車相撞了……