論以刑事罪解決路線之爭

對薄，之所以舉國上下，人人關注，是因為他的重慶模式，以及他是唯一一位大張旗鼓走共同致富的道路並將之付之實施的地方大員。

對薄，以所披露的事將其按貪陏定罪，是難以服眾的。在讓一部分人先富起來的前提下，在舉國上下大範圍化公為私的過程中，看某個官員是否貪，人們往往從其家庭財富來看。因為真正的貪官往往不必以自己受禮錢來貪賄，而可通過其親屬通過辦公司、通過商品交易等等來貪㤢。象對其兒子受一家庭朋友一玩固車這樣的事來指控收栯，實為不智。讓人信服的辦法是公布薄家和與薄同期職位與其相同和以上官員的家庭財產，這樣，通過比較，就能一目了然。

對路線之爭，還是應該通過爭論,並聽取群眾意見，來解決。尤其在當今社會，一部分人富起來了，一部分人還很貧窮，不同的階層為各自的利益想走不同的路，路線之爭是存在的。應允許各方的存在，再通過各方利益的協調，來解決，而不是把一方打倒。

薄想走的路線，通過重慶模式，已比較清楚；另一方，多方強調政改遇到阻力，但卻沒有淸楚的告知人民，到底是改什麼，是什麼模式。為什麼不把政改的蘭圖請楚的描述出來，也讓民眾參與，再協商出大部分能接受的方案呢？

以刑事罪解決路線之爭，能解決一時的問題，但卻解決不了基本的問題，路線之爭是有其社會基礎的。薄之所以能有相當一部分人的支持，就是因為他的路線代表了相當一部分民眾的利益。除非能證明其家財遠高於與其同期同等職位或以上者，把他以貪陏罪打下去，能使民眾信服嗎？

只有缺乏自信，才會以刑事罪解決路線之爭。共產黨員，光明正大，不必以別的方式解決。

以刑事指控解決路線之爭，是政治上的一退步。不利於樹立社會的公平正義。

薄之所以能得到民眾的關注是因為他的重慶模式和共同致富的路線，在其任職重慶期間，造福了一方。處理這樣的地方大員，應聽聽重慶普通民眾的意見。

在古代時，皇帝都能重任受民愛戴的地方大員，何況為人民服務的黨和人民政府呢？

從披露的情況看，薄在主政重慶幾年中沒任何貪陏行為，說其用人不當，但他卻把重慶搞得風調雨順城為普通民眾希望之所在。對此能為民造福的地方大員，當局應有共產黨的胸懷，容其為民辦事。