說說戰爭中的人數浮誇問題

發信人: KingOfLunHui


本版人說的很對，司馬遷絕對是數學老師死的早，動不動幾十萬人就蹦出來了。包括長
平之戰，秦軍趙軍相加100萬人，有點誇張。

所以我甚至懷疑，是不是晉朝以前，中文中的「萬」相當於英文的thousand，所謂長平
坑殺趙軍40萬其實是4萬而已。4萬也不少了，因為趙括帶的可是趙國精兵。歷史可不是
玩遊戲，兵營呼呼出兵而且戰鬥力都一樣，精兵要訓練、作戰多年才能培養出來的，而
且古時部隊跟將領協調也非常重要。拉農民上陣可以，但是效果就是四散而逃。

因為看看漢武帝征匈奴、隋煬帝征朝鮮、沈括的《夢溪筆談》就知道，一個士兵（尤其
是遠離本土作戰時）所需要的後勤是很驚人的。比如隋煬帝30萬人征遼，需要200萬民
夫；漢武帝幾場戰爭下來，全國馬都沒多少了人口也減半；沈括的書說好像運一單位糧
食需要幾十單位消耗在路上（主要是運糧人）。

那說回到長平之戰，秦國人口600萬，能出55萬兵？這個是我高度懷疑的。尤其那時候
的技術、動員能力（跟政治有關）肯定比後來落後，就更費勁兒了。

所以另一方面我想說的就是，很可能55萬人指的不是作戰部隊，而是全部人員。就是說
部隊+後勤+民夫。這個相對make sense一點。

其實李自成離近代已經不是非常遠了，所以記載就詳細多了：雖然李自成「數十萬眾」
，其實大部分都是醬油眾——家屬，真正勇悍善戰的可能只有幾千人而已（史書記載）
，還有可能數萬的普通兵或是脅從人員，便足以橫掃天下了。太平天國也同理：下長江
的50萬眾，大概只有不到10萬是作戰部隊。

而且人數浮誇還得這麼看：

首先誇大自己的人數是有助於士氣的提升的。這個很簡單。

其次是「以少勝多」以後，勝利方誇大對方數字，則更能體現自己的功績。

所以可能人數浮誇也是符合常理的。

最後想說的是，今人看古人不能過於苛求。我們今人一看維基百科，啊，對方出兵多少
多少，跟玩遊戲差不多。古人的時候情報非常差，而且變數很多，所以對對方兵力基本
心裡沒底。

我看二戰歐洲戰場時，英美軍對德軍數目估計嚴重過高。主要他們都是assume德軍部隊
都是滿員的，實際上很多德軍的師，只剩下了一半的人員。現代人情報如此發達尚且犯
這種錯誤，別說古人了。

而且人還都有從眾心理：人數再多一旦士氣崩潰，立刻就會蔓延到全軍，尤其是聯合軍
。淝水之戰其實沒什麼神的，就是擊潰了苻堅的前鋒軍，然後引發連鎖崩潰全體撤回。

所以我倒也認為比如像「甘寧百騎劫魏營」並不荒謬。大黑天的，一群人殺進來你還能
問：你們多少人吶？這種恐懼心理人人都有，於是連鎖崩潰，很多人被少量人殺敗，也
並不奇怪。劉麗川7人攻陷上海，竹中重治12人奪取稻葉山城，都毫不荒謬、史載明文。

但是你說兩軍對陣，1個能打幾百個那就真是胡扯了。啊，如果像英軍面對土著那樣，
有重機槍，那50人打2000也問題不大。

最後說一個：我比較喜歡看日本戰國歷史。有人笑話說日本打仗人太少像械鬥，本人不
敢苟同。日本人的兵力是有根據的、相對並不誇大的。主要是他們根據領主的糧食產量
（石高）來算這個領主能動員多少兵力，所以很真實。大概是1萬石能動員235人（wiki
），所以百萬石的大名（已經很少了）大概能動員出23500兵力。

包括戰國最後為何是織田豐臣德川勝利？因為早有人說了，尾張、三河那周圍石高很高
，幾乎相當於3倍別的地方，動員力自然也就強。