北戴河三問：誰會讓中國陷入動蕩？

北戴河三問：誰會讓中國陷入動蕩？

2013-08-06 06:48:44  DW博客  牛淚

    誰會讓中國陷入動蕩？

    任何一個有良知的中國人都不願讓中國陷入動蕩，在用「動蕩論」進行政治嚇阻之前，最好先搞清楚誰會讓中國陷入動蕩？誰有能力導致中國陷入動蕩？是王小石指責的揭露體制瘡疤並倡導憲政法治的所謂西奴、公知、意見領袖？還是老百姓痛恨的貪官污吏以及某些拉歷史倒車的無恥黨棍權貴和抵制改革抗拒開放的既得利益分子？

    蘇共之所以解體，前蘇聯之所以陷入動蕩，不是因為蘇共體制內外的批判聲音，而是因為蘇共壟斷一切權利后結成了一個貪得無厭的特權階層。這個特權階層封鎖社會流通，對內壓制不同聲音，對外窮兵黷武，最終被人民拋棄。如果蘇共在開始就能正確面對體制內外的批評聲音，有勇氣面對人民群眾的訴求和呼聲，有像鄧小平一樣的改革魄力和開放決心，敢於向特權宣戰，同貪污腐敗鬥爭，能夠維護人民的切身利益，會被蘇聯人民拋棄嗎？前蘇聯會陷入動蕩嗎？

    再一個，我們不是要強調「三個自信」嗎？怎麼因為「一小撮無關緊要的人」討論幾個社會負面新聞，說幾聲法治憲政公民社會，就呼啦一下鬧到要「動蕩」「流血」，甚至是「戰爭」的嚇人地步呢？而且還要對方「必須從我身體上踩過去，若有一口氣，都要讓你們功敗垂成！」須知中國並沒有發生大規模革命的社會基礎和動蕩的前景，中共還沒有爛到那樣令人絕望的地步，你們有必要表演到如此慷慨悲壯到地步嗎？這到底是有自信還是沒有自信啊？

    是敵我矛盾還是人民內部矛盾？

    自文革以來，我們一直強調要實事求是，要反對用政治大帽子壓人，在討論中不能再戴帽子，抓辮子，打棍子。針對最近以來社會戾氣瀰漫和網際網路上的一些極端非理性聲音，我們也多次倡導要理性爭論，要透過理性爭論來找出出路，達成共識，並透過每個人的身體力行來批判並消除社會戾氣，達成和諧社會。

    但王小石的文章，不僅對俄羅斯缺乏起碼的了解和尊重，而且通篇大帽子亂飛，西奴、滲透黨、帶路黨、造謠黨等等帶有明顯敵對惡意和政治色彩的大帽子層出不窮，整篇文章充滿了撕裂與鬥爭的搖滾戾氣，將傳播社會負面新聞的行為簡單上升為「詆毀現有的社會主義體制」，「宣揚歐美的資本主義憲政模式」，「煽動民眾怨恨現政權」，「赤裸裸地煽動民眾當炮灰引發中國社會動蕩」，這是討論爭論的語氣嗎？有哪怕絲毫討論爭論的誠意嗎？

    這到底是針對階級敵人的檄文還是對人民內部不同聲音的規勸批評？這樣一篇混淆敵我矛盾和人民內部矛盾且意識形態色彩濃厚的文革式垃圾文章，卻蒙「中央主要領導同志做出的重要批示」，要求在各媒體在網站雙首頁顯著位置展示，請問黨媒喉舌的底線到底在哪裡？區分敵我矛盾和人民內部矛盾的標準在哪裡？

    俄羅斯和普京是中共眼裡的劣等生嗎？

    中俄已建立了戰略協作夥伴關係，習近平時代的中共也把俄羅斯放到外交戰略布局的核心位置，習近平上任后立刻就前往俄羅斯進行國事訪問並公開表示自己身上有硬漢普京性格的影子。但是，針對這樣的一個鄰居，這樣一個戰略上極為重要的協作夥伴，黨的媒體喉舌到底幹了些什麼呢？靠侮辱、詆毀我們的重要鄰居與戰略協作夥伴過嘴癮嗎？

    王小石在《中國若動蕩，只會比蘇聯更慘》一文中說：「俄羅斯已經從一個強大的國家變為一個在經濟上無關緊要的世界二三流國家了。」 把民主化后俄羅斯社會叫做「殘酷的、野蠻的、犯罪的社會」。認為「俄羅斯這樣的民主國家，現在淪為了靠賣資源為生。俄羅斯如果沒有如此豐富的礦產資源，在工業體系崩潰后肯定是窮得要死的國家。」認為選票比較多的有普京是「極權人物」，是「俄羅斯人被迫選擇的極權領袖」。

    《環球時報》在社論中《析「中國若動蕩將比蘇聯更慘」》中也認為：「俄羅斯大致淪為世界二流國家，對外競爭力衰退，俄羅斯不再具有對世界事務的領導力。」「今天俄羅斯的工業能力和科技競爭力實際都遠未恢復，它已經不再是昔日的工業大國。將俄羅斯時下的民生成就說成是蘇聯解體和民主化帶來的，是極不準確的。」

    這兩篇文章，一篇由新華社下屬的「新華網「發布，一篇由人民日報社下屬的《環球時報》發布，這是中共體制內最有代表性的兩大媒體。這到底是否體現了中共最高層對俄羅斯國際地位和中俄戰略協作夥伴關係的認識？既然俄羅斯已經淪為「無關緊要的世界二三流國家」，淪為「靠賣資源為生」的「殘酷的、野蠻的、犯罪的社會」，中共最高層是不是腦殘了和這樣的夥伴結成准同盟關係嗎？

    習近平在俄羅斯訪問的時候說他和普京性格很像，習普二人惺惺相惜，敬仰之情溢於言表。習普二人顯然都是致力於各自民族偉大復興和國家崛起的政治領袖，肩負著民族的重託和時代的重任，是兩國政治高層精英中的精英。但是新華網和《環球時報》卻把普京描述為一個只知道賣資源生存的政治廢物，說成是「俄羅斯人被迫選擇的極權領袖」。難道自稱和普京相似的習近平也是只知道賣資源生存的政治廢物和中國人被迫選擇的極權領袖嗎？這兩篇白痴文章，到底是在抄習近平的戰略後路，要拆散中俄建立的戰略協作夥伴關係，還是在曲線詆毀並質疑習近平的政治智慧和領導能力？

    （牛淚後記：因為要連續拜訪多位朋友，旁聽一些討論又很花費時間精力，再加上沉溺於北戴河的海濱美食美景，我這幾天幾乎完全沒執筆寫作的時間和興趣。但在聽到朋友對這兩篇文章的討論抨擊后，找來看完，我也忍不住寫了以上幾句，提出了三個尖銳的問題，草草發布。還好，托朋友的福，這裡不用「翻牆」也能登陸我在多維的博客專欄，這顯然是一種令人不安的「資訊特權」，什麼時候這種特權能成國內普通民眾的普遍權利呢？）

老大們全盤西化的文件快定稿了，近期可能公布。用毛思想共財產，用鄧理論分財產，用習民主保財產。他們的子女受過西方教育后，都成了資本大鱷，實行三權分立，資本垂簾，大鱷簾聽政的時機已經成熟。

這是個套。和鄧用理論發動《實踐是檢驗事物的唯一標準》一樣，來用輿論否定毛思想。現在是用慣用網路討論《憲政》，來否定鄧理論。根據華盛頓郵報報道，中黨監視5.9億網民的每一條評論，通過專家們的分析、研究，他們知道報日民人和報日球環無法達到網路媒體效果，才制定出聲東擊西的方案。是他們資本大鱷子女用間接民主-憲政，輪流執政的時代了。

51coin 發表於 2013-8-7 02:37
老大們全盤西化的文件快定稿了，近期可能公布。用毛思想共財產，用鄧理論分財產，用習民主保財產。他們的子 ...

想象力很豐富呀。

難道不是嗎？先要看看政改都要改什麼，支持、歡迎政改的都是哪些人、那些階層，

zhqan 發表於 2013-8-7 08:06
難道不是嗎？先要看看政改都要改什麼，支持、歡迎政改的都是哪些人、那些階層， ...

是啊，政改，改什麼呢？

當前網路上充斥著民主的呼叫，可誰也不清楚這亇民主是什麼東西，好像就是西方那套體制吧？好像拿來就能治理中國當前的所有問題！是這樣嗎？那為什麼像原本與中國最相接近的印度等亞洲各國，它們不就拿來了西式體制嗎，可發展得也不怎麼樣呀，存在的問題比中國還嚴重還多呀！難道這套東西拿來中國一定是另一副結局，一定會美好無比？也真因為誰也說不清這亇民主、特別是適合中國的民主，所以在高唱民主的一族中形不成中堅核心、沒有號召力的人物，只能自說自話地各唱各調。只有在能解答這些問題並讓多數百姓信服之後，它才能在民間形成氣勢，否則都是扯淡。老百姓為什麼要放棄當前安定還大有奔頭的生活而去過像目前中東那些動亂國家的痛苦生活？中國是有問題，可當局能傾聽並採取有力措施予以克服，能傾聽民間心聲並採取措施改善人民生活算不算民主？

puyong 發表於 2013-8-7 08:51
當前網路上充斥著民主的呼叫，可誰也不清楚這亇民主是什麼東西，好像就是西方那套體制吧？好像拿來就能治理 ...

難得遇上一位不戴眼鏡兒也能看見八里地以外野兔子的主兒，呵呵。

而平時倍可親這裡戴五顏六色的眼鏡兒，啥都看不清，像無頭蒼蠅那樣瞎轉悠的可是多了去了。

統治集團內部的狗咬狗！

Hanxin 發表於 2013-8-14 22:38
統治集團內部的狗咬狗！

作為中間偏左的立場，我得承認，今天我非常失望。
本來設想，總能找到一些能反駁你這個老右派的觀點，但是，今天連看了你四條評論，結果發現，不成功。