中國是到了該廢除城管的時候了

整個七月，在中國人的社會新聞中，「出境率」最高的恐怕要屬城管了。從湖南臨武瓜農的「突然倒地死」，到北京「父親陪9歲女兒練攤被十餘執法人員圍毆」事件。城管的新聞幾乎天天有，不是今天把人打得頭破血流，就是明天引發群眾大規模的「維穩」事件。不同的是今天可能在湖南，明天可能是北京……相同的是幾乎每一次城管暴力執法，都給中國社會帶來一陣劇痛。這讓幾乎全體中國人都在思考一個問題：一個幾乎以打人為業的群體，到底還該不該保留？



小販擺攤影響了誰的利益？



中國人為什麼要擺個攤？顯然要賺錢糊口。但凡有體面工作，誰人願意風裡來、雨里去，在大街上討口飯吃？動作稍慢些，一天甚至幾天的辛苦就會被沒收。他們中的大多數為剛畢業的大學生，或下崗職工和失業者，他們沒有穩定的收入來源，得不到社會保障機制的救濟，他們買不起商鋪，只能無奈地靠在街邊擺個小攤養家湖口，這些都是生活在社會最底層的人，他們沒有幾險幾金，有得甚至是要帶著未成年的孩子一起出來。這是他們迫不得已的生存方式。



在《倫敦的叫賣聲》一文中，「狂想客」曾說了一句令人心酸的話：「我是一個沒有正式職業的人，只要讓我能活下去，什麼事情我都願意去做。」也許從城市管理者的角度來說，小販等人群的存在，與一個城市亮麗整潔的市容要求有所矛盾。而且影響到了一些人的利益，因為這些小販賣的物品遠比超市商鋪所賣的更便宜，因此他們成為了商人的敵人，也影響了國家的稅收。然而，他們有一個最大，看起來在道德上也能夠壓倒對他們「亂擺攤」進行取締、處罰、驅趕的理由，那就是生存——作為社會弱勢人群，他們需要以這種方式謀生。



城管暴力執法嚴重影響社會穩定





城管本身就是一個「怪胎」。是個不倫不類的所謂的「執法組織」。城管為什麼要暴力執法？以罰執法？且屢禁不止呢？事實上，目前的我國絕大多數城管部門人員，雖為政府公務員或事業單位編製，但是許多地方都沒有經費保障，而是實行自收自支，也就是自己養活自己。不罰款他們就沒有飯吃，因此只能沒事找事。而要罰款，自然就要與被罰者發生糾紛，何況他們管理的對象又是弱勢的商販群體，掙幾個錢不容易，誰會心甘情願被罰？



如今，因城管暴力執法而引發的群體性事件，已經成為當今中國群體性事件的一個源頭。他們就像是一枚「定時炸彈」。事實上，在老百姓心中，城管執法就是按照長官意志，就是為所欲為，就是「給了錢就合法」。就是搜刮民財，就是打人就是罵街，就是一幫合法的地痞流氓。這一切早已「有口皆呸」，城管打死、致殘攤販，打得孕婦流產之類的新聞，總是隔段時間就來一起。全國一盤棋，哪裡的天空不下雨！哪裡的城管不暴力！



為什麼世界大多數國家，可以沒有「城管」，而我們必須有呢？



在連年一浪接一浪的取消城管呼聲中，有一些杞人憂天者極力反對取消城管。他們認為：取消了城管城市不就一團糟了嗎，那時的城市文明怎麼了得？那時的小商小販豈不更加無法無天？似乎城管一旦取消，這個城市就會不復存在，城市這片天就會塌下來。但就在幾年前，河北省的元氏縣，因為城管對公交車輛亂收費，電視台給予曝光后，元氏縣政府就毅然將城管局取消了，徹底砸碎了他們的飯碗。如今的元氏還是那個元氏，元氏的天也沒有塌下來！



其實，只要到了國外，你會驚訝地發現，根本就沒有城管，警察都很難看見。就拿我們的「窮鄰居」印度來說，印度全國街頭商販高達1000萬人，以前經常遭遇城市管理者強行徵稅、暴力驅逐，促使商販們成立了「印度國家街頭小販聯盟」並持續發起維權運動，最終迫使印度政府頒布《關於城市街頭攤販的國家政策》，獲得了在指定區域擺攤經營的權利。2010年印度最高法院又做出裁決，禁止政府基於各種行政決策剝奪小販誠實經營的權利。如今，遍布印度城鎮的街頭商販不僅方便了民眾生活，還成為印度重要的街景而為外國遊客所稱道。



有些國家和中國正好相反，如果你要擺攤，政府不但不會刁難你，弄不好還能給你些優惠政策，比如說小額貸款，介紹貨源信息，免費的創業講座等等，因為你自雇當老闆會給政府帶來稅收，明擺著要給政府送錢的。申請相關手續的費用以及登記年費，根據各地的規定從50到100元不等，你要是一天都掙不回來這個數，趁早別干這個，溫哥華的最低工資每小時十加幣，給人打工多省心啊，三個月以後還有牙醫保險，失業了還能領失業保險金，比擺攤強。



取消城管，讓政府職能回到「以人為本」



如今，各地城管部門試圖通過諸如「眼神執法」、「舉牌執法」、「鮮花執法」等方式進行自我形象的救贖，然而，屢屢見諸媒體的暴力執法讓其作用大打折扣。聯合早報網一項關於「城管存廢」的調查結果顯示：參與投票的29043個網民中，有41%的人更贊成城管的改革，更有40%的人認為，城管制度應予以廢除。越來越多的中國人認識到：城市化最重要的尺度是人，在追求城市秩序和市容市貌的同時，時刻都應將人的權利置於首位。讓弱勢群體也能在高樓林立的城市能有更多生存空間。



人權首先是生存權和發展權，如果一個城市的政府不能在社會保障、教育、就業方面失責於前，卻又對自謀出路的公民追懲於後，試問在貧富差距日異擴大的今天，他們靠什麼生活？中國廢除城管的最大意義，就在於公權力還無法完全實現社會公平與正義，不能保障所有公民都獲得較體面、有尊嚴的工作和生活的情況下，最大程度上對街頭商販等弱勢群體表現出人道主義的善意和關懷，這是現代政治文明的一大原則。（文/風青楊）

中國有中國的特點，中國的小販沒有人管理的話也會出現各種問題

沒有那個國家沒有城管的，不過是有些國家是警察作了這部分工作!!中共的城管，關
鍵還是執法不公平，類似黑社會收保護費的辦法，給保護費的就等於增加了成本，
小本生意自然能省則省!而且這個保護費也是沒有公開得規則和標準，因此施行起來
必然遭到反抗!!說到底，城管的職能少不了，但是如果沒有公平透明的執法，就會
像中共的城管一樣成了土匪黑社會的代名詞!