張殿成：穆爾西為何比阿薩德倒台的還要快？

2013-07-04 16:24 作者：張殿成

6月30日，埃及各地民眾在反對派的號召下走上街頭，舉行「百萬人大遊行」，要求總統穆爾西下台，提前舉行新的總統選舉。當然，數以百萬計民眾走上開羅和其它埃及城市的街頭，抗議總統穆罕默德 穆爾西，也有他們的道理。畢竟，在他執政的這一年裡，不要說拿出一個合理的經濟計劃，作為一位民選總統，穆爾西甚至沒有能讓全民信服的表現。

據中新網7月4日報道，埃及穆斯林兄弟會官員稱，軍方此前與總統的談判破裂。被軍方罷黜的總統穆爾西已被轉移到國防部。埃及國防部長塞西3日晚發表全國電視講話，宣布穆爾西已經下台，提前舉行總統選舉、由最高憲法法院院長暫行總統職權。人們不禁要問為何埃及民選總統倒台的比敘利亞總統阿薩德還要倒台的還要快呢？

一直以來埃及是美國在中東地區的最重要盟友之一，同樣，敘利亞也是俄羅斯自蘇聯時代以來的長期盟友。但埃及與敘利亞的動亂由於外界干預的性質不同，而走向了不同的命運。

2011年1月埃及爆發了旨在推翻穆巴拉克統治的民眾抗議運動，同年3月類似的運動在敘利亞爆發，要求阿薩德下台。面對盟友受到國內民眾大規模上街抗議，迫使其交出權力的局面，美國和俄羅斯採取了截然不同的應對措施。美國在經歷了短暫的矛盾、猶豫和搖擺后，決定「順應」埃及民眾的要求，呼籲穆巴拉克下台。穆巴拉克倒下去了，穆爾西上台了。俄羅斯則採取了截然不同的應對措施，即堅定支持盟友阿薩德政權，在政治、經濟、外交、軍事上全面支持阿薩德，直到現在仍然如此。

事實上，埃及的再次「革命」和動亂遠非埃及經濟陷入困頓，人民生活困苦那麼簡單，當初在北非地區爆發『革命』時，人們都希望民主、自由之風吹遍埃及。然而，當這一天真正到來之後，他們發現民主並非只是投票那麼簡單。在這樣一個缺乏民主經驗的國家裡，民主已經淪為各政黨之間爭權奪利的新工具。所謂的民主自由所帶來的是動蕩、混亂和不安。加之外來勢力的干預。民眾對穆爾西信任越來越少，而不滿和憤恨越來越多。也許現在用「期望有多大，失望就有多大」用來形容埃及人對實現西式民主的心情可能一點都不為過。在這種情勢下，民眾將所有的失望一時間全轉到了穆爾西身上了。

關鍵是民眾期望什麼？如果他們期望的是選票，他們期望已經被滿足，不應該再有別的要求，但如果是期望推翻一個當選總統，再玩一次選舉的話，那就有點變態了。

隔岸觀火 發表於 2013-7-8 23:29
關鍵是民眾期望什麼？如果他們期望的是選票，他們期望已經被滿足，不應該再有別的要求，但如果是期望推翻一 ...

這就是對「民主」到底是過程還是結果的理解的差距。選舉，只是一個過程，而經濟民生則是領導國家的結果。「民主」可能「選」出一個比前一屆政府好的新領導，也完全可能選出一屆更糟糕的，兩者的幾率是一樣的。

穆巴拉克既然給埃及能帶來好的結果，你愣要把他「選」下去，那麼下一任總統如果不如他，那經濟必然就更糟，而這恰恰就是埃及的現實。穆巴拉克已經成為歷史，想回去都不可能了。所以，埃及的前景必然更加糟糕。

·八戒· 發表於 2013-7-8 23:36
這就是對「民主」到底是過程還是結果的理解的差距。選舉，只是一個過程，而經濟民生則是領導國家的結果。 ...

我們應該對」民主」有信心，一上一下，亂個100年，大家搞膩，就可以開始發展了。

·八戒· 發表於 2013-7-8 10:36
這就是對「民主」到底是過程還是結果的理解的差距。選舉，只是一個過程，而經濟民生則是領導國家的結果。 ...

好象民主運動就是這樣，國民黨乾的不好，被選下去，共產黨上來，幹得更遭，又有人想換黨， 但換上來的誰能保證幹得比共黨好，說不定更糟糕，因為這些靠反別人上台的人，他們只有反的能耐，未必有治的能耐。

jedi_xie 發表於 2013-7-9 01:20
我們應該對」民主」有信心，一上一下，亂個100年，大家搞膩，就可以開始發展了。

...

權力的釋放,在中東背景下,悲劇可能不是一代.

如此大的陷阱,美國搞不來,唯一搞得來,有經驗的是英國

jedi_xie 發表於 2013-7-9 01:20
我們應該對」民主」有信心，一上一下，亂個100年，大家搞膩，就可以開始發展了。

...

這話都屬於廢話 百年以後世界進入什麼社會誰知道？關現在人啥事呢？任何人都可以有一個「信念」，對「民主」、「共產主義」等等都一樣，你可以作為「理想」去信，但是，這些東西如果在現實、現在世界做不到，那就沒有意義。為了百年以後實現的社會，自己要忍飢挨餓一百年？

「民主」社會也許適合於某些國家，但未必適合於所有國家。近年來的「民主」運動都是以失敗告終的。蘇聯「民主」的結果就是「休克」，20多年過去，至今沒有恢復到原蘇聯的元氣。阿富汗、伊拉克、埃及等等更別說了，整天亂七八糟的死人，別說「主」了，連自己的「命」都難保。

隔岸觀火 發表於 2013-7-9 10:10
好象民主運動就是這樣，國民黨乾的不好，被選下去，共產黨上來，幹得更遭，又有人想換黨， 但換上來的誰 ...

是啊，砸爛一個舊世界很容易，建設一個新世界就難啦。任何社會的存在應該更看重目的，而不是「民主」這個過程。「民主」只是手段，目的仍然是希望能得到一個好的、穩定的、進步的社會，而不是一個動亂的社會。

如果產生一個連自己的性命都不能保證的動亂社會，你能做「主」又怎樣？「民主」最終的目的還是要使老百姓得到更多的「麵包」不是？

·八戒· 發表於 2013-7-9 11:08
是啊，砸爛一個舊世界很容易，建設一個新世界就難啦。任何社會的存在應該更看重目的，而不是「民主」這個 ...

事實是，民主的最終目的都是改朝換代。能讓老百姓多得麵包的是改革。

隔岸觀火 發表於 2013-7-10 05:19
事實是，民主的最終目的都是改朝換代。能讓老百姓多得麵包的是改革。

有道理。

·八戒· 發表於 2013-7-10 00:08
是啊，砸爛一個舊世界很容易，建設一個新世界就難啦。任何社會的存在應該更看重目的，而不是「民主」這個 ...

不是自己挨餓挨苦一百年，而是讓子孫也挨餓挨苦一百年，這樣就好了，快樂了。

arznith 發表於 2013-7-9 19:07
權力的釋放,在中東背景下,悲劇可能不是一代.

如此大的陷阱,美國搞不來,唯一搞得來,有經驗的是英國:lovel ...

不是，美國人繼承英國人的光榮傳統，攪屎最厲害，簡直是青出於藍。硬生生在阿拉伯人的地盤中間插了個以色列，比英國佬把巴基斯坦從印度身上挖出來高明多了。

jedi_xie 發表於 2013-7-10 10:46
不是，美國人繼承英國人的光榮傳統，攪屎最厲害，簡直是青出於藍。硬生生在阿拉伯人的地盤中間插了個以色 ...

以色列是英國的意思吧?您去查下資料.

隔岸觀火 發表於 2013-7-10 05:19
事實是，民主的最終目的都是改朝換代。能讓老百姓多得麵包的是改革。

沒錯，「民主」的實質是那些對政治感興趣的人爭搶「寶座」的一種方式，對絕大多數對政治不感興趣的老百姓並不能增加任何「麵包」。

「民主」的好處是可以避免爭奪「寶座」時的血腥，這是最重要的。任何血腥的爭奪死的反而都是對政治不感興趣的、無辜的老百姓，參與爭奪的人是不會死的。

所以，埃及用槍杆子奪權，造成大量人死傷，從任何角度都談不上「民主」。更何況，現在埃及急需的是如何給老百姓找到「麵包」，而不是奪權。

jedi_xie 發表於 2013-7-10 10:42
不是自己挨餓挨苦一百年，而是讓子孫也挨餓挨苦一百年，這樣就好了，快樂了。 ...

為了自己的政治「理想」而置百姓於水火，此乃大惡。

·八戒· 發表於 2013-7-10 07:37
沒錯，「民主」的實質是那些對政治感興趣的人爭搶「寶座」的一種方式，對絕大多數對政治不感興趣的老百姓 ...

其實民主旗下一樣有血腥，比如新民主革命。

·八戒· 發表於 2013-7-10 20:39
為了自己的政治「理想」而置百姓於水火，此乃大惡。

據說那不叫理想，叫利益。

arznith 發表於 2013-7-10 16:13
以色列是英國的意思吧?您去查下資料.

你可以查查資料，看看誰的意思


當然啦，美國政府做事總是很不情願的。比如佔領伊拉克，是伊拉克人民和阿拉伯聯盟的意思，邀請美國去的。佔領阿富汗是，阿富汗人民的意思，他們邀請美國軍隊去的。甚至朝鮮戰爭，越南戰爭，都不是美國要求的，是那兩個國家的人民邀請他們去的。這些都可以從美國的媒體上看得到。

現在，敘利亞人民又邀請美國軍隊去了，不過美國還沒答應，他們很不"情願".

隔岸觀火 發表於 2013-7-11 06:52
其實民主旗下一樣有血腥，比如新民主革命。

世界上本來就沒有什麼標準的「民主」，誰都可以打個旗號稱作「民主」。

jedi_xie 發表於 2013-7-11 10:09
據說那不叫理想，叫利益。

關鍵看為誰的利益。如果是為老百姓總體能得到利益，那就是好的制度，如果有損於老百姓的利益，甚至把他們推向血與火，那就是惡魔。