在中國，城管打死小販的悲劇何日不再重演？

　　17日上午，有網友稱湖南郴州市臨武縣蓮塘村瓜農兩口子在縣城賣西瓜，丈夫被臨武城管暴力執法打死，老婆被打住院。微博中附有現場照片，以及疑似涉事城管的胸牌。17日下午，中共臨武縣委、縣政府主辦的臨武新聞網發消息稱，臨武發生一起群眾意外死亡事件，城管局工作人員在執法過程中與村民發生爭執，該村民突然倒地死亡。目前，相關單位和部門調查和處理此事。

　　城管暴力執法屢見不鮮

　　近年來，不斷地曝出城管打人和城管被打的新聞，尤其是近一個月以來，關於城管打人和被打的消息更是成為各大新聞媒體的重要組成部分，從延安城管爆踩商戶頭震驚全國到江西城管暴打商販又一次讓人震驚，接著又是武漢城管「卧底」擺地攤，所謂的體驗換位思考，接著又是北京城管被商販打得倒地不起，總之，近十多年來，關於城管打死打傷人或城管被打死打傷的新聞總是不絕於耳，總充斥在老百姓的茶餘飯後。

　　頻頻發生的城管暴力執法等負面事件讓公眾對城管的印象不斷打折。在公眾印像中，一句「城管來啦！」，頓時路邊的小攤主如驚弓之鳥，推著車或捲起商品四散奔逃，穿著制服的城管隊員包抄追上，把商品打翻在地，把經營商品的小車或工具在與小攤主的爭搶中扔上城管的卡車，城管開車揚長而去，留下的是小販主的哭喊和過路行人憤怒的眼神。這是21世紀，中國城市在走向「現代化」中城管執法最典型的一幕！這與我們過去在抗戰電影中看到的「鬼子進村啦」的景象非常相像。

　　城管暴力執法邏輯

　　從很多典型案件以及眾多類似案件中可以看出，小販刺殺城管是因為他們捨不得失去財物導致情緒失控或者在人身衝突中情緒過激，而城管如果依法辦事，則根本不至於引發如此多的財物爭執或者人身衝突。從法理上講，城管沒有執法權，往往借法執法，選擇性執法，這是他們備受批評的原因之一，然而，從根本上來講，是因為他們的「執法」，無論行為「文明」與否，都缺乏基本的合法性。

　　中國人一直逆來順受，好死不如賴活，賴活就是——擁有基本的生存權。儘管「亂擺攤」，開黑摩的等行為被廣泛宣傳為「不文明」，但最基本的生存權，就是這群弱勢群體最大的「合法性」，當前我國處於社會轉型期和城市化進程的中，自謀職業者越來越多，但他們既無資金，又無經驗，更不能去偷和搶，又不能成為政府的包袱，所以，擺地攤自然而然成為大學畢業生、城市無業人員、進城務工人員最主要的選擇。

　　另一方面，城管頻繁上演的暴力執法與城管本身的地位和低下的素質恐怕不無關係。那些所謂的執法隊員，有的竟然連公務員都不是，許多城管隊員是臨時工。臨時工們學歷普遍不高，多為初中以下文化程度，法律知識欠缺，遇事易衝動，個別人還存在拉幫結夥從事違法犯罪活動的情況。而那些被派到城管當領導的公務員，大都是官場不得意被貶的官員。城管實際上成了一些不得意的官員帶領一些飯碗並沒有保障的臨時工，當一群地位卑微的人，掌握有公共權力時，暴力也就可能成為一種對自身地位不滿的報復性手段。

　　城管工作未來該何去何從？

　　化解城管與攤販之怨，國外的經驗值得借鑒。在法國巴黎，對攤販的管理，一是明確營業時間限定在早晨6時到8時；二是城管主動現場配備有完善的電源和沖水設施，以便照明和清洗；三是8時一到，攤販們紛紛自覺收攤，而等候在旁的環衛工人，立即清理垃圾和清洗路面。幾乎是一眨眼的工夫，繁忙的路邊攤點已了無蹤影，一條清新、通暢的馬路又還給了行人。這種把規矩明明確確告知攤販，並把「醜話說在頭裡」的處事方法，使城管與攤販矛盾化為無形。

　　而在我國，早在2011年廣州市就有專門劃出一塊區域免費提供給小販的思路，這樣的思路完全可以推廣，並在實踐中更新。作為進行「城市管理」的城管，完全可以不再是限制和打壓，而是幫助解決小販的就業問題，哪裡適合擺攤，哪裡不適合，充分利用市場規律和社區組織的協調，和小販進行協商與合作，推行分區治理，定時定期舉辦集市等創新活動，把城管的「管」變為服務，城管的形象和小販的壓力都會得到妥善的解決。

　　城管是中國政府過度管制的標本。從十幾年來的種種悲劇來看，或是小販被城管打死，或是城管被小販打死，他們都是現行「城管思維」下的犧牲品，而「城管思維」的問題，本質上則是在中國的城市化過程中，政府該做什麼，不該做什麼的問題。中國政府必須從「全能政府」的觀念中徹底解放出來，放鬆管制，給人民以充分的人身自由和經濟自由，才是走政府過度管理帶來的大量社會矛盾的根本解決之道。（文/風青楊）

等到主管部門重新給「城管」輸入人性的時候。。。

政府執政從來就是嘴上說服務，行動作威作福強制民眾屈服。民眾有什麼社會福利？老人養老有保障嗎？

允許老百姓持槍。

林子大了，什麼鳥都有。
這種事情是永遠也杜絕不了的，就像要杜絕槍擊案、殺人越貨案、謀財害命案、殺人滅口案一樣，永遠也杜絕不了。只要有人群的地方，就有發生的可能。