央行該向美聯儲學習什麼？（轉）

作者：鈕文新3789

美聯儲走過了100年的歷程。北京時間今天凌晨，現任美聯儲主席伯南克在向波士頓經濟學家發表演講時，總結了百年來美聯儲應當汲取的各色經驗教訓，尤其總結1984年到2007年這段被伯南克稱為「大緩和時期」錯誤政策導致冒險過度的問題。我認為，美聯儲有勇氣，這恐怕也是它們「可能更加正確」基本保證。

中國央行是美聯儲的學生，這一點對於大多數國人而言毋庸諱言。但央行是否當好了這個學生？又該向美聯儲學習什麼？僅僅是技術嗎？我看中國央行差得太遠。

首先，中國央行對市場的敬畏之心就十分欠缺。我們從格林斯潘時代看美聯儲，它們對市場的敬畏無與倫比。比如，格林斯潘每次發表談話都必須遵從這樣的原則：即要體現出自己的意圖，又不能因此而過度影響市場。這使得格林斯潘本人的講話形成了非常著名的特徵：晦澀難懂，但又能避免「誤讀」。格林斯潘有句非常著名的話，也是他的行為準則，更代表了他對市場的敬畏之心，他的大致意思是說：政府（同時也指美聯儲）必須關注市場泡沫，隨時準備好泡沫破滅之後的行動，但政府絕不要主動刺破泡沫。

我們是這樣的做的嗎？央行天天把防止金融市場泡沫作為頭等大事，甚至不惜把市場干到「負泡沫」狀態。殊不知，包括羅伯特·席勒著名的《非理性繁榮》所論述的都是：之所以認為泡沫有害，是因為泡沫破滅之後，會出現「負泡沫」——非理性蕭條。實際上，在市場經濟條件下，「泡沫期」往往為經濟增長提供「正能量」，而「負泡沫期」對經濟是摧毀，是經濟增長的「負能量」。我們怎麼可以因為可能出現的「負能量」而拋棄、拒絕「正能量」？這不是因噎廢食嗎？這是市場經濟管理嗎？我們現在就是這樣，為了防止個別領域的市場泡沫，不惜容忍整體經濟惡性循環；而整體經濟的惡性循環，又催生了更大範圍的市場泡沫。

其次，美聯儲雖然獨立，但這個獨立性是相對的。第一，美聯儲的眼睛絕非僅盯金融市場，更不是僅盯金融機構，它們對美國經濟的健康富有強大的責任感，這也是為什麼它們會無視各國反對而強行並極富節奏實施QE政策的關鍵；第二，美聯儲的獨立，是在與政府意志大多數時間點上高度一致前提下的「獨立」，而不是為所欲為的獨立，更不是只關注金融風險前提下的獨立；第三，美聯儲的獨立必須是有監督前提下的獨立，無論誰當美聯儲主席，它們都必須定期接受國會的質詢，向國會把自己的政策主張解釋清楚等等，制衡美聯儲獨立的手段不一而足。

第三，美聯儲的政策必須與市場充分溝通，透明度非常高，從不會突如其來地發布政策，這十分有效地避免了市場的過度反應。比如在QE是否退出的問題上，美聯儲的所有人都在講話，儘管我們可以把這樣的動作理解為對市場的調控和測試，但我們也可以理解為，不斷地讓市場理解美聯儲對「度」的拿捏。所以，美國股市、債市不會出現大的暴漲暴跌，國債的市場收益率上漲1個百分點，那將是了不起的大事。

第四，美聯儲從來都不反對質疑之聲，包括內部也存在不同的聲音，而伯南克都會予以十分寬容的態度。

總之，值得中國央行學習的地方太多太多了，我們希望央行好好學習，不要總是一意孤行，要認真聽取不同的意見。