談談我（一個「新教」基督徒）對天主教的看法

liebling
發現信仰基督教新教的朋友都有一個特點，每次宣揚基督教人數時，就會把天主教的人數包括進去壯大聲勢，因為天主教人數占廣義基督教教徒的大部分。可是當有人說基督教種種罪惡時，他們就會把這些罪責推卸到天主教身上，好像基督教自己多乾淨似的。

「科普」性地談談我（一個「新教」基督徒）對天主教的看法。

通常用中文所稱的「基督教」，有廣義和狹義之分。廣義的「基督教」，包括
「新教」，天主教和東（方）正教。而狹義的「基督教」特指新教。天主教和
新教有很多共同的信仰，兩者都相信聖經是上帝的啟示，都相信耶穌是神的兒
子，都相信「三位一體」，都相信耶穌為世人的罪而死，死後三天復活，都相
信耶穌是「道理真理生命」。。。等等。但同時天主教和新教也有一些比較重
要的區別。

從基督教的歷史來看，耶穌基督本人並沒有創立任何宗教，基督教會是由使徒
和初代信徒開始，從基督復活升天到主后（即「公元」）六世紀末是初期教會
時期。從六世紀末到十六世紀的宗教改革，是羅馬天主教的時期，其間歐洲經
歷了中世紀等歷史階段（「天主教」英文是Catholic，原意是「大而公的[ 普
世的]教會」）。新教是宗教改革(reformation)的產物，因此要講天主教和新
教的區別，就必需參照宗教改革的歷史。

在羅馬天主教時期以前，基督教就已成為羅馬帝國的國教。初代教會所遭受的
迫害沒有了（正是殘酷的迫害和殉道的信徒催生了教會並促成其壯大），教會
內部反而開始出現世俗化和結構化的問題。到了羅馬天主教時期，教會有了很
高的社會地位（而且出現「政教合一」），很多內部的問題卻更加嚴重，教廷
有權有錢但偏離聖經，神職人員不追求屬靈甚至道德腐敗，信徒讀不到聖經，
卻被教廷和神職人員壓榨愚弄。。。教會內外的改革的呼聲終於導致十六世紀
以馬丁路德加爾文等為改教代表人物的宗教改革。

宗教改革的「改革」跟通常我們所稱的「改革」的意思不盡相同。宗教改革的
主旨是糾正當時的羅馬天主教系統內的一些違背聖經的錯誤，宗教改革的口號
是「回到聖經」，表明其真義是從中世紀天主教教庭和教會「摻雜」了的教義、
儀規等等裡面解放出來，返璞歸真，回歸聖經真理的源頭（所以有時候「reform
-ation」一詞也翻譯成「歸正」）。然而改教家們並沒有對他們以前的歷代教
會和聖徒的所有的傳承都採取全盤否定的虛無主義態度，他們對歷史上的合符
聖經真理的教義和神學（比如三位一體論和「因信稱義」的教義）是持繼承、
發揚、借鑒的態度的。但是同時，他們勇敢地站出來對羅馬天主教系統裡面的
違反聖經的教導和做法進行了批判和抗爭（「新教」英文是Protestant，原有
「抗議者」之意）。在教義和神學上，新教提出「唯獨聖經」，「唯獨恩典」，
「唯獨信心」和「唯獨基督」等主要觀點，以與天主教相區別。

1。唯獨聖經：天主教也相信聖經的權威，但是他們同時強調教會傳統的權威，
因此是「聖經加傳統」。而新教強調只有聖經是基督教信仰的權威。新教的聖
經只有39卷舊約和27卷新約「正典」，不承認「次經」和「偽經」，而天主教
承認「次經」和「偽經」是有價值的。當時天主教的聖經只有拉丁文版，而聖
經的解釋只能由神職人員來做，改教家把聖經翻譯成各種語言文字的版本，倡
導每個基督徒都應該自己讀聖經，自己從聖經裡面領受。聖經的解釋回到聖經
原文（希伯萊文和希臘文）而不是通過拉丁文的譯本來進行。

2。唯獨恩典/唯獨信心：天主教對「因信稱義」的解釋，是人的得救是上帝的
恩典加上人的自由意志的抉擇的結果，而信心包含行為（故人可以有「功德」），
而新教強調人的得救完全唯獨是上帝的恩典，人自己沒有一點「貢獻」，只有
靠信心而不能靠行為得救。

3。唯獨基督：新教相信救恩必要且只要通過基督，但天主教認為救恩需要通過
「大而公」之教會（對基督的信仰）。

參見：《因信稱義》
http://godoor.net/jidianlinks/xz-yxcy.txt

宗教改革帶來其它一些重要的變革。教義神學上的分歧也帶來傳統和制度上的
改革，最終因為分歧難以調和也就導致了新教跟天主教的分開。新教不認同教
廷制度和「聖品階級」（主教，大主教，教皇等），而強調「信徒人人皆祭司」，
每個信徒可以直接向上帝禱告，而不需要經過神職人員的中介做「告解」（懺
悔）。新教不承認教皇的權威，不承認「教皇無誤」（只堅持「聖經無誤」）。
天主教至少有七個「聖禮」，神父和主教的主要職責包括主持這些聖禮，神父
和主教不能結婚。新教只守聖經裡面教導的洗禮和聖餐，新教的牧師和傳道人
以傳道講道牧養（關懷）教會的弟兄姐妹為職責，可以全職或兼職，也可以結
婚。天主教有「修道」制度，修士和修女必須守童身（不能結婚）。新教沒有
「修道」制度。新教與天主教在對瑪麗亞（耶穌的母親）的看法、對聖像的看
法、對聖餐的意義的理解等方面也有不同。天主教的教堂里有聖母和聖徒的像，
新教的沒有。天主教尊瑪麗亞為「聖母」，甚至向她禱告，而新教只相信她是
一個值得尊敬的順服上帝的婦人。天主教相信聖餐的餅和杯（葡萄汁）真的是
耶穌的身體「變質」而成，新教相信聖餐是為了紀念主的受死與復活，餅和杯
是屬靈上的象徵。。。

宗教改革也給西方的歷史文化和社會帶來很多巨大而深刻的影響。參見：

《宗教改革思潮對歷史文化的巨大影響》
http://godoor.net/jidianlinks/jd-zjgg.htm

這裡需要說明的是，今天的天主教也是經過了一些內部的改革的，而且（正如
新教內部也存在多元化一樣）天主教內部也存在多元化。比如有些天主徒也並不
崇拜教皇，不崇拜瑪麗亞等等。我自己是新教的信仰，所以以上的看法是從我自
身的角度來看問題，雖然我盡量做到「客觀」，但我的看法必然會受自己的立場
的影響。新教信徒對天主教的看法也是多元化的。有的只是把天主教看成基督教
內不同的宗派，但也有的把天主教看成離經叛道的異端。我自己認為「異端」的
看法可能過於偏激。我個人雖然不認同天主教的一些教義神學和制度，但是我相
信很多天主徒是清心愛主，「敬天愛人」的，我跟他們的信仰沒有本質的根本的
絕不能妥協的差別，他們是我主內的弟兄姐妹。當然其他新教信徒可能會覺得我
的看法太過「開明」。我在網上看到過不少新教的弟兄姐妹對天主教的批評，我
認為相當一部分批評是建立在不了解和誤解之上的，既不公允，也不客觀，我自
己不反對澄清新教與天主教的具體差異和分歧到底何在，但是我不贊成新教的弟
兄姐妹對天主教進行不公允和不客觀的攻擊。

好文

多謝你的介紹。
能否再轉載一個「天主教徒對新教的看法」之類的文章？對照著看，以免偏聽。

原帖由 jidian 於 2007-4-4 22:36 發表


「科普」性地談談我（一個「新教」基督徒）對天主教的看法。

...

頂!

建議jidian兄多來點這樣的"基普"性文章, 好讓反基英雄們能"有地放屍" (不雅不雅 ).

能否再轉載一個「天主教徒對新教的看法」之類的文章

小花mm（她是天主徒）轉了：
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

頂！好文。：）

頂上來。

好文

其實呢，新教所提出的那三點對於改革前的的長老會不是什麼新的東西或「原則」，因為他們一直都奉行這些原則而不去刻意去「堅持」它。問題是出在改革派不想去承認傳承上由之前的眾聖徒對於聖經的詮釋為最可靠的權威，而認為通過自我對聖經的閱讀了解，以一個完全沒有標準的「聖靈駐體的主觀認知」（這個是近代出現的時尚），是足以可以勝任理解聖經的精髓。但是事實上，每個脫離這傳統枷鎖的新教團，到後來發現一致性對於聖經的詮釋是必然的，是團結的來源。而在沒有一個權威為依止的改革團，在各教徒領袖的政治鬥爭道場上，在取捨各個不同主觀詮釋的爭論中，教團的激烈分裂已經是個無法挽回的局面。對於改革宗教的所做所為其實呢就好像一個叛逆的少年想從父母的管教中掙脫出來和擁有獨立的特權。而從權力鬥爭中成功脫綁的少年因為好不容易被父母的束縛中解脫出來，而義無反顧的去挑戰父母先前所立下的規則道理，無論是好的對的壞的都一一批判或否決，而不知自立的規則道理也開始捆綁著自己的團體，而先前的叛逆改革在自個的團體中不停地被有心和有能力的隊員利用，一發不可收拾，而最後所謂以「神本」為宗教依止的以是名實存亡，剩下的最多也是以「人本」為前提解說的「神本」宗教。

Libratiger 發表於 2013-6-22 00:16
其實呢，新教所提出的那三點對於改革前的的長老會不是什麼新的東西或「原則」，因為他們一直都奉行這些原則 ...

這個見解很深刻。謝謝認真的討論。我同意的是一致性的解經是非常重要的，雖然解經可以改進，不過改進的解經依然需要一致性。教會的分裂，解經的分歧，即使不可避免，也肯定不是理想狀態。

追求永生 發表於 2013-6-22 13:25
這個見解很深刻。謝謝認真的討論。我同意的是一致性的解經是非常重要的，雖然解經可以改進，不過改進的解 ...

「。。。解經可以改進，不過改進的解經依然需要一致性。。。」

Read more: 談談我（一個「新教」基督徒）對天主教的看法 - 基督家園 - 貝殼村

問題就出現在這，解經已被認為可以「改進」，根本教導教義可以在時空朝代遞進上，以無法擬出的標準來所謂的「改進」，這被廣泛認為無傷大雅，符合潮流時尚的態度，後來變本加劇至有無意識的對根本教義的串改，把容易且廉價的救贖思想帶進宣教的便利誘餌。一個需要靠嚴峻的行為行動而實踐出來的信心反而被批判成落伍，不符合基督「白白恩典」的思想。 這個可隨意變通，無法把信心活出來實效的宗教，在我看來是一個重要的因素，為什麼基督教的信徒會不停的被科學和無神論團體的衝擊而節節敗退。以致現在，隨世的一些天主和新教團都忍不住的把傳統教說「變跟改進」來隨應符合發展中的科學理論。而與神同資的基督耶穌可以在媒體中和以科學掛曬的機構被任意侮辱，批判，而眾教會往往對此辱教的行為舉止無能為力，遠遠不如其他宗教團隊如伊斯蘭教，印度教對於護教的力量相提並論。大多數的現今的基督徒已流於表面和膚淺，對於基督的信靠已不像歷代聖徒們般的嚴峻健全。這個污點已在教團改革歷史中開始萌芽，而在數世紀后的工業革命，所謂「覺悟后」時代（post-enlightenment age)，新教團對於時代遞進的新思想已沒有招架力量，而基督教徒依從革新時代的思想的洗禮，已把宗教的生活和俗世屬世的生活完全分開來，宗教的教義已淪落成一個老年人或垂死病人可以依偎的精神東西。

Libratiger 發表於 2013-6-22 04:00
「。。。解經可以改進，不過改進的解經依然需要一致性。。。」

Read more: 談談我（一個「新教」基督徒 ...

你說的這個問題我都注意和思考到。所以，關鍵還是確定到底哪些是聖經堅持的基本真道。所以我認為，教會歷史兩千年，幾十億基督徒的努力，總結出的一些基本的原則，是不能忽略的。比如三位一體，比如耶穌的人神二性一體，聖經無誤無謬是信仰和生活的最高權威，因信稱義都是關鍵，還有早期的四大信經。如果沒有這樣的堅持，基督教永遠都沒有堅固的基礎，因而成為後現代隨風飄搖的產物。

你提出了很多尖銳的問題，但是關鍵是要有指導教會的實踐準則。我們這裡討論只是很小一部分，教會的實踐卻無時無刻不在進行。二者不能脫節。

至於你提到的諸多問題，可以歸類於靈恩派，尤其是極端靈恩派的現象，他們本身就是一種偏差了。

宗教就是宗教，有教規，有教條，有教堂。這裡沒有你自己怎麼認為的問題，否則就不是宗教了，信徒也不成為信徒了。

自稱為新教教徒就應該FOLLOW新教的教規教條，否則就乾脆承認你不是新教徒。當然新教也有不同教派，但是由於你的信仰，觀點總可以劃分到某個亞教派。自稱有不同觀點，就不應該硬把自己划給格格不入的教派。還不如自稱獨立基督教信徒，或者獨立教會，像許多山寨版教會一樣。這是普遍規律。