聯合國不能淪為干涉別國內政的平台

     15日，聯合國大會表決通過敘利亞局勢新決議草案。在常任理事國中國，俄國等12國反對聲中強行通過決議。另有59票棄權。決議單方面指責敘利亞政府，卻不指責挑起武裝叛亂的反政府武裝，顯然不是一份公正的決議。名義上是「防止武裝衝突」的提議，卻成為可以「合理」為反政府武裝提供武器的一個決議。這樣只能使敘利亞問題越演越烈，解決遙遙無期。
     聯合國在敘利亞問題中，無疑起到一個不良的作用，成為一個干涉別國內政的國際平台。有違維護和平的聯合國憲章宗旨。
     敘利亞問題，是應否通過戰爭解決政府管治的問題，是應否支持某一方推翻政府管治的問題。若聯合國不支持用戰爭來解決問題，就應該讓反政府武裝放下武器，讓敘利亞人民公投選擇自己的政府，而不是通過可以支援反政府軍隊武器的協議，變相支持用戰爭手段解決問題，加大地區局勢的動蕩，試問敘利亞百姓福祉何在？明知道敘利亞反政府武裝裡面存在基地恐怖組織，卻不反恐，意欲何為？這種選擇性反恐，又想忽悠誰呢？
     若聯合國參與一個國家某一方的站邊，支持其用武力推翻現任政府，那麼聯合國跟北約這種軍事組織有什麼區別？以後的世界豈不是要戰火四起？
    現在的聯合國，有人隻手遮天是不爭的事實。早已變成少數幾個昔日霸權來操控的國際組織了，也成為少數幾個國家的代言人。正如中國常駐聯合國代表李保東此前指出：「中方對部分內容存在嚴重的關切，在會員國尚存分歧的情況下，強行推動表決，這不利於會員國的團結」。聯合國的分化將日趨嚴重，而這種厚此薄彼拉偏架的做法（具有美國特徵，如美國在中日釣魚島上的做法），只會步美國後塵，削弱聯合國的公信力，變成一個對別國聯合「發難」的政治勢力組織，失去其存在價值。

     敘利亞問題的解決，對未來世界各國政權（特別是第三世界一些宗教國家）的更迭模式產生重大影響，是走和平，還是要戰爭？對聯合國的選擇拭目以待！

16－5－2013澳洲

敘利亞問題，是應否通過戰爭解決政府管治的問題，是應否支持某一方推翻政府管治的問題。若聯合國不支持用戰爭來解決問題，就應該讓反政府武裝放下武器，讓敘利亞人民公投選擇自己的政府，而不是通過可以支援反政府軍隊武器的協議，變相支持用戰爭手段解決問題，加大地區局勢的動蕩，試問敘利亞百姓福祉何在？明知道敘利亞反政府武裝裡面存在基地恐怖組織，卻不反恐，意欲何為？這種選擇性反恐，又想忽悠誰呢？

讓敘利亞人民公投選擇自己的政府？哈哈，能不能讓中國人民公投選擇自己的政府？你想忽悠誰呢？