習近平的面目已經清晰 他就打算這麼干

　　習近平的面目已經清晰 他就打算這麼干

　　【網】 - 2013-05-11 -
　　

　　

　　網友冼岩來稿：自毛、鄧以後，習近平是唯一對「中國道路」真正具有自信的國家領導者。習近平的這種自信，甚至超過了鄧小平。當年的鄧小平對自己的選擇雖有自信，但他選擇的卻是「學西方」，並無中國「自己走出一條路」的概念，所謂「鄧小平理論」只是形格勢禁的產物，方向是明確的，但路徑受到現實限制，只能「摸著石頭過河」；到了江澤民，精神上完全沒有對抗西方的底氣，只想在保持現有政權穩定的底線上，儘快「融入國際社會」；胡錦濤則是對西方價值和制度內心認同，但本身缺乏推動的力量，還要裝出一副不共戴天的樣子。對比習近平執政短短几個月的有作有為、有聲有色，更能看出胡錦濤時期的不作為。但張木生說他是擊鼓傳花，把危機留給下一任，則是一種誤讀。胡錦濤的不作為，一是出於小媳婦心態：自己想做的事做不了，自然消極怠工；二是身在曹營心在漢，內心認同的是另一個方向上的東西，故意以「不作為」來坐等形勢朝自己希望的方向演變。胡錦濤時期對媒體，尤其是微博的放任，最能說明問題。

　　習近平不但有自信，有定見，而且有作為，這是他與前任最大的不同。這種自信、定見和作為，不僅是他與前任涇渭分明的觀念和認識所致，亦與其被「定於一尊」的權力基礎有關——絕對的權力導致絕對的責任。相對江、胡，習是最有責任心的。如果說江、胡的權力基礎只能支撐他們對於維護政權的責任心，那麼習的權力基礎就足以支撐他對於整個「江山」的責任心。對於習來說，這個江山就是自己的（這種意識江、胡似不具備，他們只是想著保住政權），自己必須維護好，必須粉碎一切對此的顛覆和破壞。因此他最近屢屢出重手整治言論和集會，其嚴厲程度在某些方面甚至超過了鄧小平，等於一舉取消了江、胡兩個時期，讓自由派20年的「啟蒙」之功幾乎毀於一旦。

　　時至今日，習近平的整體面目已經清晰，自由派應該已不再抱幻想。習近平是自毛澤東以後，唯一一個自信中國能夠走出一條與眾不同道路、沒有必要附翼西方的國家領導者。他是真正心口如一、知行合一的道路自信者。與鄧小平一樣，他的思想根基也是「實用主義+民族主義」，但其最終產品卻與鄧小平不同，習近平是徹底的國家主義者。鄧小平雖有部分國家主義成分，但不多，他的思想成果準確表述應該是「權威主義+自由主義」——同樣從「實用主義+民族主義」出發，世易時移，同一顆樹上卻結出了兩顆前後不同的果子。站在國家主義的立場上，習近平的主要施政方向必然是加強國家對於社會的干預和掌控。針對中國的現狀和現實挑戰，首先必然著重於加強對意識形態和輿論的控制。「新三反」雖被闢謠，但絕非空穴來風，乃有「七不講」繼之。習近平的來勢和氣場，與幾屆前任皆不同。他不再會放任可能威脅自己政權的存在而不聞不問，他將是自鄧小平以後首個敢於對思想界、輿論界「動真格」的國家領導者。

　　這種做法或許是國家之福——中國既然走不了另一條路，就應該專心致志走自己現在這條路，最忌諱的是首鼠兩端、左顧右盼；但對於思想界無論左右來說，這顯然並非福音。取消了爭論實際上也就取消了討論，取消了思想本身，重回鄧小平時代的「不爭論」與行政主導。右翼固然咬牙切齒（但最後也只能歸於沮喪和無奈，因為他們撼動不了習近平。思想的力量必須依附於輿論，而輿論只有在被放縱時才能形成力量。面對「敢管」的習近平，右翼其實被直擊死穴，等於被廢武功），左翼也必然因此分化。尤其是現在勢頭最盛的毛左，必然分化成「傳統毛左」和「國家左派」兩部分。傳統毛左堅持「繼續革命」的主張，反對「改革開放」以來的國策，必然淪為被嚴厲打擊的對象；國家左派實際上主張國家主義，本應與習近平一道歸於中間陣營，但他們使用的理論資源卻是左翼的（這種情況與國家主義在中國至今未有成形理論，無法應對自由爭論有關），與傳統左翼一起在自由爭論領域對抗右翼，他們將在習近平時代成為民間的一種主流聲音。具體舉例來說，張宏良於司馬南現在雖然站在一起，將來必然分道揚鑣。張宏良將被打壓，司馬南則風頭越來越盛。

傳統毛左堅持「繼續革命」的主張，反對「改革開放」以來的國策，必然淪為被嚴厲打擊的對象......
幼稚。習近平如果敢嚴厲打擊「毛左」，他就等於把自己放到了蔣介石的位置上。中國當今的領導人想步蔣介石後塵的恐怕還沒有。

按樓主這麼說，特侖蘇復活了？一樣的代價大家承擔，利益特侖蘇或毛家獨享？習就再當墊背習？

、
國家資本主義，和時代格格不入了噢！

格林 發表於 2013-5-12 10:54
傳統毛左堅持「繼續革命」的主張，反對「改革開放」以來的國策，必然淪為被嚴厲打擊的對象......
幼稚。習 ...

毛左是最無產的，憑什麼共有？憑什麼敢提共產？沒共產就共有，沒共有就共產，是效仿洪秀全還是張獻忠？

他們死相會很難看的，定數！

極左就是極左，為什麼要與毛相聯繫？這是違反憲法和黨章的，是右翼醜化毛澤東時代及其思想的用語。極左從廣義和狹義來看自古有之。馬克思主義產生后，尤其是中共產生后，中國真正的馬克思主義者就是在同極右和極左的鬥爭中不斷發展壯大並取得中國無產階級革命的勝利的。毛澤東為代表的共產黨人同黨內極左路線進行過幾次大的鬥爭並將中國革命引向正確的道路。極左分子其實是馬克思主義的死敵。從中國看，其往往是一切與馬克思主義為敵的反動分子為了實現其本階級的利益而打著左的旗幟，而干著非馬克思主義之事，用句俗語就是打著紅旗反紅旗，對無產階級解放事業危害極大，是真正的馬克思主義者歷來所警惕的。

把毛左誤認為極左很不妥，這會錯誤地引導讀者把毛澤東、毛澤東思想理解成極左或極左思想。

arznith 發表於 2013-5-12 12:31
毛左是最無產的，憑什麼共有？憑什麼敢提共產？沒共產就共有，沒共有就共產，是效仿洪秀全還是張獻忠？

...

放心，看你為誰，為啥而死了。如果是為奴、當狗而死，不管如何死，樣子都不會好看的。

禾苗 發表於 2013-5-12 20:22
極左就是極左，為什麼要與毛相聯繫？這是違反憲法和黨章的，是右翼醜化毛澤東時代及其思想的用語。極左從廣 ...

是的。做什麼事都不能走上極端，到了極端就走到了事情的反面。

weihua99 發表於 2013-5-12 20:27
把毛左誤認為極左很不妥，這會錯誤地引導讀者把毛澤東、毛澤東思想理解成極左或極左思想。 ...

是的。這好像在國內還好，在國外把毛說成是極左的代表。

仲國民 發表於 2013-5-13 11:17
是的。這好像在國內還好，在國外把毛說成是極左的代表。

毛左有貶毛之意，這是右派的伎倆，一是打擊堅持毛澤東思想、擁護毛主席的人，二是貶低毛澤東和毛澤東思想。

weihua99 發表於 2013-5-13 17:44
毛左有貶毛之意，這是右派的伎倆，一是打擊堅持毛澤東思想、擁護毛主席的人，二是貶低毛澤東和毛澤東思想 ...

是的。中國國內要防止這種情況的發生。如發展壯大了，可能影響社會穩定。

鄧以後的三代領導人與各自所在的發展階段相聯繫的，也與他們各自的性格有關。江是89以後當政，中國真處於西方列強嚴酷制裁時候，他能引領中國走出困境實屬不易。胡接任江，面對的是中國怎樣繼續發展、特別是後來西方經濟危機暴發怎麼保持中國發展勢頭成當務之急，發展經濟是第一位的，所以忽視甚至放任了自由主義，外加胡的性格比較謹慎，所以在政治變革中顯得拘謹，只求和諧穩定對腐敗缺強勢。習接手的中國已是當代第二大經濟體，在世界已是舉足輕重的國家，中國已比之前更自信。但國內的自由主義和腐敗也已呈現危及體制的趨勢，必須當機立斷予以竭制。習又是高幹後裔，不僅忠誠於中共體制還具有敢作敢為的性格，接任不久即有種種明確的表現實屬必然，是中國發展之需要、是時勢之必然。

puyong 發表於 2013-5-15 09:07
鄧以後的三代領導人與各自所在的發展階段相聯繫的，也與他們各自的性格有關。江是89以後當政，中國真處於西 ...

你的分析很實際。