一個漢族少年的中國夢（37）成吉思汗是中國人嗎

一個漢族少年的中國夢（37）為什麼有人說成吉思汗是中國人

在中國，說實話很多人都說「成吉思汗是中國人」。這可以說是：大多數國人信以為真的說法。而事實是---------成吉思汗是蒙古人。這是再簡單不過的鐵的事實。其實國內的人也知道成吉思汗是蒙古人的事實，但是就是固執的堅持著說他是中國人。非要給成吉思汗戴上了「中國國籍」。而現實的問題是：這讓蒙古國的人很憤怒，國際社會也感到不可思議。

為什麼會出現這樣的問題呢？？

似乎這樣的啼笑皆非的範疇內的問題上，有些國人至今還面紅帶脖子粗的堅持著。那麼，為什麼國內的很多人把成吉思汗都看成中國人呢？？甚至整個蒙古民族的歷史都看成中國歷史呢？？但是話說回來，任何不同的歷史觀，都不能違背：成吉思汗是蒙古人的事實，不是嗎？？這是關鍵的問題。

那麼，什麼是歷史觀？？

首先要弄清楚：用什麼視角和「標準」來看歷史；還要區分文明和領土，歷史的含義。說到歷史觀它既然是「視角和標準」，那麼，它必須要得到別人的承認才行。

如果說得簡單，就象國際上的規則。總不能把別人的孩子硬說成自己的孩子吧？？如果得不到別人的同意，還硬是說是自己的孩子，那實在是啼笑皆非的範疇。現在在中國，或許是很多人因為從小開始，長期受到單一的注入式的教育的原因，不能在一些問題上正確面對基本的常識性問題。

有些人說所謂：「成吉思汗是中國人」的理由是--------------「現在中國境內的蒙古族的人口比外蒙古的人口還要多」，「成吉思汗的後代建立的元朝在現在的中國版圖內」等。但是，現實的問題是這些所謂的理由跟成吉思汗是蒙古人的事實，有衝突嗎？？沒有矛盾。

不管現在中國境內，有多少蒙古族人，在古代蒙古民族建立的元朝在現在的中國版圖內，這些理由都不能成為否認：成吉思汗是蒙古人的事實吧？？

中國境內的蒙古民族說-----------成吉思汗是自己的祖先和歷史人物這是可以的。那麼，中國的其他的民族說成吉思汗是自己的歷史人物，這是不能成立的，不是嗎？

現在在中國有56個民族，但是不能拿著這個說有共同的祖先和古代歷史。蒙古民族從語言和血統上可以說屬於：阿兒泰系，通古斯體系。這個體系內的民族有：滿族的祖先，還有朝鮮民族等。

如果說古代跟漢族有關係，那是在征服與被征服的關係上。如：蒙古滅亡了南宋之後，就把漢人看做是奴隸中的最底層的「三等公民」，這些都是歷史的事實。成吉思汗也曾經說過：「只要是漢人在南部他就不能安然入睡」等，與漢人對立的宣誓。

而在國內的有些影視劇里，有的時候甚至出現這麼荒唐的對白：蒙古族或者是女真族的重要的歷史人物，都說到：「我們華夏民族」。這個中華民族的概念在古代是沒有的。「中華民族的概念」的出現只是100年前梁啟超提出來的，那麼，古代的人怎麼可能說出對他們來說遙遠的未來的概念呢？？

這實在是荒唐。歷史其實說複雜也很複雜，說簡單也很簡單，歷史其實就是「以前發生過的事情」。每個國家或者民族的領土都隨著時間而變化，所以，把現在的中國版圖內發生過的古代的事情，都可以說成中國的嗎？？很顯然這是不可能成立的。

長期以來，國內似乎定下了「版圖論」為核心的歷史觀，就是說：現在在中國境內的所有的在以前發生過的事情，都是「中國歷史」。結果甚至出現了，很多人連成吉思汗是蒙古人的事實都不顧，硬是說成中國人；而且蒙古民族，越南民族等現在境內外都有的民族的歷史似乎從誕生的那一天起，也是屬於「中國歷史」。

那麼，為什麼國內的那麼多人還那麼固執的堅持呢？？國內的以版圖論為核心的所謂的歷史觀外，還有中華民族歷史的說法。

「中華民族的概念」的出現只是100年前梁啟超提出來的，但是這只是一個概念，這種100年前才出現的所謂的概念說現代的中國是可以的，但是不能成為說古代歷史的依據。現在中國境內的所有的55個少數民族的古代歷史也是中國的嗎？？

一個現實的問題是：在國際上中國的關於古代的歷史觀，的卻沒有市場，如果按照國內的一些人的古代歷史觀來看歷史，蒙古，越南等國家都是沒有歷史的；甚至連世界上人人皆知的成吉思汗都不能成為蒙古人。這方面歐美的媒體以前也有過對這方面的報道，他們也很驚訝。

現在在國外的很多人的印象里中國的歷史觀等於是：「殖民地歷史觀」，「無限膨脹的歷史觀」，把現在中國領土內古代的時候發生的所有的「國家，民族，文明」統統納入到中國歷史的範疇的讓人吃驚；中國歷史的範疇無限擴大化，很多民族甚至只能是古代開始就是「漢族的少數民族」，即使是這個民族曾經統治過漢族也被說成這樣。

其實，在國內的人因為種種原因，並不知道很多外國人是如何對國內的歷史觀有強烈的抵觸情緒，而且國內的很多人也不想知道外國人和國際上的行得通得歷史觀是什麼。

2004年開始，國內的有些人甚至把中國歷史教科書里都有的，高勾麗是朝鮮民族的歷史都說成：「不是朝鮮民族，而是單獨的民族，這個民族只是中國古代的少數民族」的地步。其實在國外，歐美等幾乎所有的國家裡的大學等正式的東亞歷史的內容中，都對高勾麗等歷史的明確敘述。對朝鮮民族的歷史看法再明確不過了。

國內的一些人倡導的沒有得到別人認可的所謂「無限膨脹的歷史觀」已經成為了別人眼裡的威脅論的證據。其他的任何的說法都不能否認---------成吉思汗是蒙古人的常識性問題。