民主體制下產生的政治傻瓜

馬英九：民主體制下產生的政治傻瓜
楊明華   2013-04-14 　　

我在2008年7月就曾經寫過一篇針對馬英九的文章，題目叫《國民黨什麼時候才能出現一個真正的政治家》，文章對國民黨自蔣介石以來的領袖人物，從大局觀方面做了簡要的分析和總結，總體認為國民黨從來沒有產生過一個真正的政治家。那篇文章里，我對作為一個政治領袖所應該具備的大局觀提出簡單的看法：
　　
對於一個領袖人物來講，什麼是大局觀念？我個人認為，在任何時候，國家領土完整、民族尊嚴是第一位的，在此前提下，不同時期有不同的側重點。同時，政黨利益不能凌駕於這個大前提之上。
　　
那篇文章是針對馬英九當時的媚日媚美言論而寫，從而感嘆國民黨歷來都會為了一己之私拋棄民族大義的行徑，今天我要針對台日4月11日簽訂的《2013年台日漁業協定》而寫。該協定規定，台灣漁民可以在釣魚島周邊海域12海里以外捕魚，但不可以進入12海里以內從事任何活動。同時，允許台灣漁民在日本沖繩縣八重山漁場進行捕撈作業。
　　
我們不談八重山漁場，以及由於這個問題所引發的沖繩市民的抗議，單來看看關於釣魚島方面的文字。這些表面上看似給了台灣漁民擴大了漁業作業空間，其實，釣魚島及其附屬島嶼周邊12海里以外的區域，日本一直以來就允許台灣漁民從事捕撈作業。所不同的是，以前只是默許，而現在以文件的形式給予承認。那麼，這樣一個漁業協定本身就是一個沒有任何實質意義的協定。
　　
為什麼日本一直以來默許台灣漁民在12海里以外的區域進行捕撈作業，卻堅守12海里以內的海域不容進入？這裡面，日方就是為了凸顯一種「主權在我」的意義。台灣和日本簽署的《2013年台日漁業協定》，其實等於承認了日本國對於釣魚島的實質管轄權。
　　
我反覆認真閱讀了該協議的具體內容，的確沒有提及主權話題，看似完全是一個純技術性漁業協定，但是問題的實質在於，沒有主權前提的漁權，是日方的贈與還是施捨？多少年以後，日方完全可以說，你方早就承認了釣魚島主權屬於日本，我們當時的協議只是一種施捨，要不然，我有什麼權利不讓你進入釣魚島12海里以內？
　　
不管馬英九如何表白自己沒有因此而喪失主權要求，但經不起一問：「中國台灣的主權範圍，日本人有什麼權利在為你劃定作業範圍？」相反，你接受了日本人為你劃定的作業範圍，就等於變相地接受了日方對釣魚島海域擁有主權的事實。
　　
在網友們的一片斥責聲中，有誰能夠想到，為什麼台灣的政客們總在國家領土完整與民族尊嚴等重大問題上犯傻？其實道理很簡單，這是民主體制下政客們的一個通病——選票第一。
　　
選票政治的一個很大的弊端在於，由於丟掉選票就等於是丟掉政權，因此，政治人物會設法去滿足各種群體的個人意願，哪怕這種意願明知道是自私的、短見的，如果在短期內無法說服和改變的情況下，只能一味地盲從於民意。表面上看，這是一種對民眾的尊重，殊不知，這裡面也有另一層含義，那就是，這種體制被選票所困，無法進行長遠的、大局的設想和運作，也因此，民主體制下，難以產生真正的政治家。
　　
民主派要罵我了，會說我藐視民意，但是，我的觀點是說得通的，經得起推敲的。
　　
第一，政治家與百姓之間，是有區別的，政治家必須具有卓越的領導能力以及洞察力、判斷力和超人的決策手段和應變能力，而百姓不需要；
第二，事實上，作為一個平民百姓，絕大部分人，對國家的政治、軍事、經濟關係知之甚少，憑什麼對國家重大決策提出自己的看法？會不會誤國誤民？台灣的這次台日漁業協定，實際上就是因為過於看重選票的一種誤國行為。
　　
再說了，如果國家大事靠每一個選民的選票決定，那麼，每一個人都可以成為政治家；或者，這樣的政治家，也就是一個普通的百姓。當每一個人都可以成為政治家的時候，這樣的「政治家」還符合政治家的定義嗎？
　　
民主體制的另一個缺陷是——唯利是圖。自從九二共識以來，大陸對台灣的善意可謂蒼天可鑒，但是，有很大一部分台灣人從不感恩，反而說這是大陸的統戰伎倆。眼看著在外部勢力的干涉下兄弟相殘，大陸只能一忍再忍。在這種情況下，台灣政客總是把這種忍耐當成可以利用的籌碼，哪怕在領土問題和民族尊嚴方面，也會如此——不要臉了。
　　
因此我說，在民主體制下，不管是馬英九，還是驢英九，都不可能成為真正的政治家，而是唯利是圖的小人。
　　
不管怎麼說，這次的台日漁業協定，的確給國民黨加分了。
　　
馬英九在《2013年台日漁業協定》簽訂之後，通過媒體大肆渲染，儼然成為一大功績，把這自居為從1996年台日漁業談判以來「最大的突破」。可海內外華人都知道，這是在大陸對日日趨強硬，日本國無奈之下的「讓步」，而非台灣軟硬實力作為的結果。
　　
讓台灣人漁翁獲利，大陸並不嫉妒，畢竟大家是同胞兄弟；老百姓為了有一口飯吃，歡呼「勝利」，也其情可原。可作為政治人物，在國家主權完整和民族大義上犯錯，就是不可原諒的。百姓為了自己的生存，在沒有其它方式可以解決的情況下，總不能等死呀！但政治人物卻不可以放棄起碼的大局觀。
　　
雖然我們理解台灣在1949年與大陸隔絕以來所形成的特有的思維習慣，那就是對大陸的敵意佔上風，他們在和美日的交往中存在友誼和信任，感情上傾向於美日；雖然我們也理解在民主體制下選票的重要性。但是，作為一黨之政治領袖，必須清醒地、隨時隨地地認識到，什麼是政治人物的大局觀。否則，只顧眼前，不顧大局，必將留下千古罵名。

其實，說來說去是利益使然。馬英九自然考慮的是他的小利益，跟民主好像沒什麼關係。台灣沒民主的時候，蔣經國選了李登輝做接班人，那豈不是又是專制的錯嗎？

其它國家和地區是吃了轉基因的美國民主體制，為什麼美國不產生這種喪權辱國的政治傻瓜？美國的民主體制是以國家利益為第一，而到了台灣就變成選票第一。

拎不清 發表於 2013-4-15 06:24

雲海暖流 發表於 2013-4-15 15:59
其實，說來說去是利益使然。馬英九自然考慮的是他的小利益，跟民主好像沒什麼關係。台灣沒民主的時候，蔣經 ...

蔣經國是個人問題，眼光不準；或者說是李登輝太「卧薪嘗膽」。

馬英九如今處在所謂「民主體制」下，在體制中權衡利弊，難免須要考慮一黨之私。

weihua99 發表於 2013-4-15 18:42
其它國家和地區是吃了轉基因的美國民主體制，為什麼美國不產生這種喪權辱國的政治傻瓜？美國的民主體制是以 ...

難怪效力不一樣！