復活之事至今無法推翻

柯伯里（John Singleton Copley）是十九世紀英國最有名的律法權威，曾任英國首席檢察司、上議院議長、劍橋大學校長，被英皇賜名為林賀思公爵（Lord Lyndhurst）。他去世后，他的親屬在一些文件中找到了他談及自己基督教信仰的詳盡記載，其中有這麼一句話：「我清楚明白那證據是什麼，有關復活的證據至今尚未被人所攻破。」信仰和反對基督教的人都知道，耶穌的復活是基督教的基石。所以，復活的真實與否，一直是雙方交鋒的核心所在。但耶穌復活的史實一直迄然聳立，無人能夠推翻，兩千年前如此，中世紀亦然，上個世紀是這樣，如今仍也未變。柯伯里的話，同樣切合今天的實際。

    律師莫理遜（Frank Morison）認為耶穌是一位偉大的人物，但不是神。他認為用復活這樣喜劇性的童話來結束耶穌的一生是破壞了耶穌的形象。他立志要將耶穌在世的最後幾天中的事完全追記下來，以正視聽，還耶穌英雄本色。他本打算儘可能刪去有關神跡的一切記錄，並準備對耶穌復活一事絕口不提。他認為自己是個律師，有足夠的判斷力，能把耶穌復活這個騙局和迷信揭穿，以便一勞永逸地推倒基督教信仰。可是，他詳盡研究的結果，與他的初衷相悖，他不得不改變自己的觀點，接受了耶穌復活的事實。他的著作《歷史性的大審判》（Who Moved the Stone ？）是一本暢銷書，第一章的題目是「不願意被寫成的一部書。」

    利特爾敦（Lord Lyttslton）是文人兼政治家，曾任英國國會議員和財政部長，他曾追述他與他一個做法官的朋友韋斯特（Gilbert West）一段往事。他倆年輕時都深信《聖經》是一本欺騙人的書，並決意要揭發其中的虛偽。利特爾敦立志找出大數人掃羅從未變成使徒保羅的證據，韋氏則從事印證耶穌不曾復活。他們分頭研究了相當長的時期。結果，二人均因竭力找尋證據想推翻基督教信仰，反而在證據面前放棄了偏見，悔改歸信了基督。當他們碰面時，都覺得有些靦腆。他們沒能按預想的計劃因揭發了虛偽而歡呼，卻彼此由衷地慶賀認識了神所啟示的《聖經》。後來韋氏寫了一本書《由歷史及考證資料看耶穌基督之復活》（Observations on the History and Evidences of the Resurrection of Jesus Christ）在該書的扉頁上，韋氏引用了一句古語：「對真理未曾下過研究工夫者，實不宜信口隨意批評。」

    孟沃偉（John Warwick Montgomery）1931年出生於紐約州，1952年以優異的成績畢業千康奈爾大學，繼而先後在加州大學柏克利分校、韋登堡大學、芝加哥大學及法國 Strasbourg大學獲碩士、神學士、哲學博士學位。歷任文學、神學和法學教授，著作甚豐。他在《歷史與基督教》（ History and Christianity）第一章中寫道，「在這本書內，筆者準備不厭其煩地再提出這些問題：耶穌是誰？他自稱是誰？有何根據？本章與第三章將討論耶穌的生平、身分及其使命的歷史實錄，以作為第三、四兩章的背景，因為在後兩章內，我們將要討論耶穌基督的神性，他如何從死里復活，以證明他實在是他所自稱的那一位。這些討論的題目難免會引起面紅耳赤的爭論，因為這關係到人生哲學的檢討與批判。雖然如此，我們樂於與大家一起來思想這些問題，因為筆者在康乃爾大學攻讀哲學時，就曾面對這些難題，結果變成了基督徒。誠如劍橋大學教授魯益師（C．S．Lewis）所說，我是在『拳打腳踢』滿不情願的情況下，被歷史的證據硬拖入主的國度里。從那時起，我對基督教的認識越深，就越覺得其宇宙觀實在是完美無瑕，叫人經歷越多，就越滿足。因此我如今樂於向各位鄭重推薦。」

    孟沃偉提及的魯益師於 1898年生於愛爾蘭，在一個學院讀了一年書以後，全靠自學，在牛津大學首次獲得三重學位， 1954年出任劍橋大學教授。他是一個擁有獨特恩賜和邏輯頭腦的基督徒作家，其作品暢銷全球，享譽世界。年輕時，他是一個無神論者。但後來神將他「團團圍困」，《聖經》的歷史可靠性使他不得不降服在神的面前。他在描述他自己如何拋棄無神論、皈依基督時，有如下自白：「1926年初，我所認得的無神論者中之最頑強者，在我房間內和我對坐烤火。他對我說，福音書的歷史性看來十分可靠。『奇怪得很』，他接著說：『弗銳瑟（Frazer）筆下那位受死的神，好象真正曾發生過似的。』讀者必須先認識我這位朋友（自那次以後，他沒有再對基督教表示任何興趣），才能想象他這句話給我何等非同小可的當頭棒喝。我悚然大驚： 「倘若這位犬儒中的犬儒，剛硬者中的剛硬者，尚且不能覺得『安全』，我還有何地可站，難道真的沒有逃脫的餘地了嗎？」「我所最不期望的，是他的無情步伐。可是，它卻偏偏臨近我。我最驚怕的東西，最後也來臨了。就在1929年三月一主日，我在神前跪下禱告，承認他是真神。也許那天夜裡，全英倫最勉強不過的悔改，就是我的悔改了。我當時並不覺得這是最光榮重要的事，現在我卻認為是了。聖靈居然謙遜地接納一位象我這樣的人。浪子終於腳踏著地回家去了。這個浪子，一個遊盪、掙扎、憤恨，還游視每個方向、想逃之夭夭的人，究竟是誰願意大方地接納他呢？所以，『強迫人入教實在被不法之徒濫用得太多了，這使一般人對入教產生誤解和拒絕。事實上，這恰好顯示神的恩典是多麼長闊高深。』」

這些所謂的基督教科學家不過是些騙子而已。騙子之言，不足為論。

為什麼？你說出個理性的根據。

你要作的是必須展示耶穌復活的證據，而不是要求別人展示否定耶穌復活的證據。科學中的，特別的主張需要特別的證據這句話，不知道你從事20年科學研究的是否知道？

我就從來不去費力推翻火星上有個茶壺的論斷，對於這種沒有證據的東西，誰宣稱，誰就是騙子。同理，到處宣稱耶穌復活而沒有證據的，同樣是騙子。

很說明問題的是：在受洗時，你的宣稱是：我「信「耶穌復活，而不是：我」有證據證明「耶穌復活。對於前者，我對你的無理性而悲哀；對後者，我對你的欺騙而憤怒。

又看到用無法證偽來做證據的了. 未曾發生的, 從未存在的東西都是無法證偽的.

推翻下哪吒從蓮藕里復活?

無法推翻, 無法證偽? 證偽下龍不存在? 證偽不了, 龍就一定存在啦.

明天碰到都說證明下你不欠我一萬塊(借王劍的好例子用下)!? Pay up!

列舉了一幫人，說他們研究了半天耶穌，然後就信耶穌活了。

但死活不說，他們怎麼研究的耶穌，他們憑什麼就信了。

繞啊繞啊。。。。。。。。

請你把那本書中的證明方法列出來讓大家瞧瞧。

兄弟所指責的，也正是我想說的。。。

樓主，說了幾個例子。。。他們，當年，都是不信耶穌的。。。他們，都是通過自己的認真的研究，（他們如何研究的，我們不知道），而信了耶穌。。。

我們的聽眾，是否可以自己去認真的研究呢？（因為，基督徒如何信的，大家已經聽過太多太多的故事了）

比如，到底，除了聖經以外，是否還有其他的史書，記載，有耶穌復活的事情呢？

（最好不要古狗，如果可能，找一些原始資料。。。）

我支持，各位理性的朋友們，不要人云亦云，而是自己去認真的思考，認真的研究。

所以我們靜等咸鹽同學為我們提供研究素材，以資借鑒。

我個人認為，樓主的貼，不是要證明什麽，而是讓大家知道，這個世界上，有許多認真的人，有許多一絲不苟的人，他們本想自己去認真的研究，來否定耶穌的復活；但是，他們的認真研究，讓他們相信了耶穌的復活。

至於各位朋友，是否有這個能力，有這個勇氣，是另外一個問題。

原帖由 借屍還魂 於 2008-5-12 11:49 發表
所以我們靜等咸鹽同學為我們提供研究素材，以資借鑒。

這個，作為科學研究的仁兄，應該是太容易了。。。

找到聖經中，有關耶穌復活的證據，看你如何去在法庭上，推翻（或者支持）這些證據。。。

如果你要具體的例子，可以看《鐵證待判》，那裡有另外一些例子。

我看完這個帖子的感想是：這世上居然有人傻到這種地步，竟然相信那所謂的復活是史實。而且還是考證之後的結論，真不知道這人都在考了些什麼。這不是和考證火星上的茶壺一樣荒唐嗎？

呵呵，如果真去法庭，那些自相矛盾的描述馬上就讓復活的claim不valid了

所以老鄉會有那一帖啊！

原帖由 溫和寶 於 2008-5-12 12:01 發表
我看完這個帖子的感想是：這世上居然有人傻到這種地步，竟然相信那所謂的復活是史實。而且還是考證之後的結論，真不知道這人都在考了些什麼。這不是和考證火星上的茶壺一樣荒唐嗎？

這個，我倒與你有同樣的認同，

是啊，就是有人，相信耶穌復活了，是真的復活了（這裡的相信，不一定是象樓主所說的那樣，理性的證明了）。至少我自己，就是真的相信。。。這個網上的基督徒，都是真的相信。。。我還能說一大堆理由。。。至於信的人，是否比斑竹傻，我也不論斷了。

祝福仁兄。

如果你要問我相信耶穌死而復活的理由，非常非常簡單。。。

只要我們相信，神，能夠從泥巴造人。。。
那麽，神，令童女懷孕；
神，叫死人復活，就是小菜一碟，不是嗎？

原帖由 Servant 於 2008-5-12 12:05 發表
是啊，就是有人，相信耶穌復活了，是真的復活了（這裡的相信，不一定是象樓主所說的那樣，理性的證明了）。至少我自己，就是真的相信。。。這個網上的基督徒，都是真的相信 ...

信，沒關係，咋信都成。
注意到你那句話-----「這裡的相信，不一定是象樓主所說的那樣，理性的證明了」。這也從另一角度說明了，要信，就好好地「憑著信心」（而不是憑『史實』）去信吧。那種把「死而復活」當成「無法推翻的史實」來考證的這種鬧劇，徒增笑柄而已。

還好啦，還好啦！
至少這次沒將愛因斯坦抬出來，告訴你：你比他還牛？人家都信了

按著基督徒的邏輯，自稱是耶穌的張國堂，基督徒至今無法推翻。