新鮮出爐《當耶穌遇上佛陀》(4)：普通與特殊的啟示

自提

自提！

問問兄一個簡單的問題：你所說的關於佛教內容，是你自己的理解，還是所有或者大多數佛教徒都統一的共識？

如果大家都同意，那麼你說的那些佛學博士的怎麼沒有按你這個口徑說呢？

先說說問兄的基本矛盾：前面介紹說佛是神，後面又說佛是人。這個矛盾別說跟基督教信仰的神沒有可比性了，自己都不能自圓其說。

你說的佛教的神對不對我不知道，但是對我們信仰的神則肯定是誤解。估計你根本就沒有考慮三位一體，更別說理解了。

關於普遍啟示，你說佛教可以從一粒塵埃了解整個世界，我們從來不這樣認識普遍啟示。神創造的各類被造，各有用途，各有特色，根本不可能從一個細小部分看到所有被造。當然這裡有相同之處，不能忽略；但是這不能就把他們都看成一樣。這估計是佛教一貫無視物質世界的結果。

關於特殊啟示，我們相信，絕不是從普遍啟示而來，而是從神而來，沒有任何其他途徑。這也是基督教信仰和佛教信仰的本質不同所在。

而佛教所謂的神並不是特殊啟示的來源，充其量是一位智者，因此他頂多能告訴人所謂特殊啟示從何而來，也就是依賴對被造的解釋。既然他不是造物主，所以他實際也是對揭曉宇宙的秘密無能為力。

因此，說佛是神，也就是無稽之談了，充其量是被人重新定義的「神」，也就是假神。


討論完真理相關的事項，再說說趙兄的這個努力。這樣認真的精神還是真心讚佩的。如果可以把這種態度用在專心學習真道上，必然大有收穫。如果依然堅持在這樣的事情上，那就十分遺憾了。

追求永生 發表於 2013-2-26 10:55
問問兄一個簡單的問題：你所說的關於佛教內容，是你自己的理解，還是所有或者大多數佛教徒都統一的共識？

...

我在視頻前面已經講了，這是我做的一個嘗試性工作，就是把東方佛教的思想，按西方神學或者西方的知識框架加以翻譯。就如同所有的翻譯一樣，它的目標是信達雅。具體地說：
1。忠於佛法的原義。
2。翻譯成基督徒最容易理解的語言。

如果你懷疑的話，希望能夠具體指出，哪個地方我翻譯錯了。我將不勝感謝，這也恰恰是鄙人做這套視頻最重要的目的。謝謝！

比如說，我把不生不滅翻譯成自有永有，我認為這是符合信達雅的原則的。不知仁兄是否同意？

追求永生 發表於 2013-2-26 11:10
先說說問兄的基本矛盾：前面介紹說佛是神，後面又說佛是人。這個矛盾別說跟基督教信仰的神沒有可比性了，自 ...

>前面介紹說佛是神，後面又說佛是人。

如果我沒記錯的話，我並沒有介紹過佛是神。我只說佛是無罪的人，是世界的光，是邏格斯。這是按照希臘辭彙邏格斯的本意講的，是(外顯的)邏格斯。

另外，佛跟神的關係，是不一不異。這個在視頻開頭講八不特徵的時候就介紹過了。因為不一，所以佛不是神，但因為不異，所以佛不離神。佛是以馬內利，是與神同在。

>關於特殊啟示，我們相信，絕不是從普通啟示而來。。。

我們相信，特殊啟示是從普通啟示而來的。當然，我這裡的普通啟示跟基督教的普通啟示是不一樣的。這個普通啟示，不僅僅指被造界本身，還包括被造界所蘊含的有待我們發現的真理，或者說是(內含的)邏格斯。

我舉個簡單的例子。譬如牛頓發現了萬有引力。牛頓說出來的萬有引力，好比特殊啟示，是外顯的邏格斯。而自然界蘊含的那個萬有引力規則，就是內含的邏格斯，也就是普通啟示了。當然，這僅僅是個例子而已。

>而所謂佛並不是。。。

因為兩教前提不同，所以就不做評論了。。。

仁兄讀過前提派護教學嗎？

>這個帖子的以色列人長子是獻給人作為聖殿的服事者，這在聖經里說的非常清楚，不是你錯誤地或者故意地曲解那樣。因此，屬於惡意詆毀我們信仰的範圍。故此關閉並警告。

我的視頻也是這麼說的啊，以色列長子用銀子贖出，取消了人祭。沒錯啊！

>這估計是佛教一貫無視物質世界的結果。

不知仁兄對一貫無視物質世界有什麼根據？

對仁兄有一個善意的提醒，就是不要對不理解的東西妄加猜測。也算是對佛教的一種尊重。

我們都該憑信心說誠實話，對吧？

問？ 發表於 2013-2-26 04:28
我在視頻前面已經講了，這是我做的一個嘗試性工作，就是把東方佛教的思想，按西方神學或者西方的知識框架 ...

謝謝問兄。

根據中國文化，不生不滅，可以甚至更好翻成「無」，不存在。而我們信仰中的自有永有，是強調存在的基礎上，說明如何存在的。

問？ 發表於 2013-2-26 04:49
>前面介紹說佛是神，後面又說佛是人。

如果我沒記錯的話，我並沒有介紹過佛是神。我只說佛是無罪的人， ...

第一問題，問兄已經說佛是自有永有了，你也知道只有神才有這樣的屬性，我當然認為問兄的意思是說佛是神了。如果依然堅持這樣的性質依然是人，只不過證明了問兄是在混淆人和神的截然不同的本質。

第二個問題，所以問兄應該很明確地指出和評論基督教和佛教的本質不同。

問兄沒有評論的是總結部分。


我當然知道範泰耳和他的前提護教，但不太清楚問兄提及這個是何意。問兄這裡是用比較學護佛教；前提護教強調的是直接表明我們來自神的特殊啟示的信仰，不必使用其他護教方式。

問？ 發表於 2013-2-26 04:55
>這個帖子的以色列人長子是獻給人作為聖殿的服事者，這在聖經里說的非常清楚，不是你錯誤地或者故意地曲解 ...

佛教總是強調虛無，當然可以理解為無視物質存在。我這裡不是做學術研討，只是從常人角度理解。

至於你說的人祭，你當然提到了贖買，但是你和其他人祭比較並且說了是那樣的性質。我辨別的關鍵是性質不同。

你的所有理解都是從人的角度思考問題，所以沒有神的本意在裡面。新約時期，每個基督徒都是把身體當作活祭獻上，如果按你的方式，這也是其他宗教那樣的人祭了吧。

我前面提到的三位一體你沒有思考嗎？離開了這個怎麼談基督教信仰？

追求永生 發表於 2013-2-26 21:18
佛教總是強調虛無，當然可以理解為無視物質存在。我這裡不是做學術研討，只是從常人角度理解。

至於你說 ...

請問32名處女和牲畜一起獻給耶和華，是什麼性質？難道你認為牲畜也象基督徒一樣把身體當作活祭獻上？

問？ 發表於 2013-2-26 17:28
我在視頻前面已經講了，這是我做的一個嘗試性工作，就是把東方佛教的思想，按西方神學或者西方的知識框架 ...

Good job!
我覺得大體沒有錯誤。把不生不滅翻譯成自有永有也還是從基督教立場的最佳投影。

非常難得了。不足之處就是「將佛教賤賣了」。好比一部5個小時的電影，為了通過廣電部的審查剪輯成80分鐘的片子。很多的原汁原味就變成了Americanized Chinese food.

一說 發表於 2013-2-27 01:36
Good job!
我覺得大體沒有錯誤。把不生不滅翻譯成自有永有也還是從基督教立場的最佳投影。

是啊！沒辦法！

其實我還是一直擔心，是不是把佛教曲解了。不過到目前為止，師兄弟的反應都不錯！

問？ 發表於 2013-2-27 01:38
是啊！沒辦法！

其實我還是一直擔心，是不是把佛教曲解了。不過到目前為止，師兄弟的反應都 ...

值得注意兩個問題。1.佛陀這個人與佛性（法性、真如）的關係。按照基督教的模式難以搞清楚（對於一般人反而倒是不難）。2. 到底什麼是神的定義問題。基督教將神人性化之後，那麼這個神就不可能是全能全善了，實在是無法與真如或者道相提並論了。「太初有道」——說的很好。接下來的「道與神同在，道就是神」——我好想沒有看到有基督教的牧師說明白過。

其實丟掉信仰立場不難看出問題的本質。如果將神說成是宇宙萬物的本源（全能全善是形容詞），那麼這個神就不可能具備人性而且還會嫉妒和發怒了。會嫉妒會發怒的神，當然是人根據自己的範疇創造出來的。歷史也證明了這一點了。

如果有基督徒朋友要爭論。我謝絕，因為我知道這是出於信仰的需要。

一說 發表於 2013-2-27 02:10
值得注意兩個問題。1.佛陀這個人與佛性（法性、真如）的關係。按照基督教的模式難以搞清楚（對於一般人反 ...

對！我認為一切問題的根源就在於人格神和非人格神的問題。

就拿永生兄的反應來看，他為什麼一定要肯定佛教的「神」是虛無？？？我認為，他在內心深處是害怕的，因為一旦佛教的神不是虛無，怎麼辦？

顯然，每個人內心深處都愛耶穌，但卻不可避免的抗拒舊約里那個人格化的神。這是明明可知的，讓人無可推諉！

＞問兄已經說佛是自有永有了！

這個可能永生兄聽錯了，我第一沒說過佛是神，第二也沒說過佛自有永有。不信您可以認真重新聽一遍。

＞佛教總是強調虛無，當然可以理解為無視物質存在。我這裡不是做學術研討，只是從常人角度理解。

問題是常人的角度往往是錯的。以常人的角度，我們可以對舊約上上帝提出一萬個問題，你覺得有意義嗎？

有沒有發現，我很少對聖經提出這種常人角度的問題呢？

如果你願意別人嚴肅的對待你的信仰，你也當嚴肅的對待別人的信仰。當然，我也不能勉強您非常嚴肅的對待佛教，算是一種善意的提醒。

以下是我的一些認真的解釋：

第一、不生不滅就是不存在，這種觀點叫做斷滅見，八不特徵有一條叫做＂不斷＂。就是用來否定斷滅見的。

第二、佛經中有無數的地方肯定神是存在的。我給你舉一個例子：愣嚴經上說：一切所有，其中乃至草葉縷結，詰其根元，咸有體性。縱令虛空，亦有名貌。何況清凈妙凈明心，性一切心，而自無體？

這段話的意思是說，就是一棵小草，都有自體的存在相。何況是妙明真心？這裡的妙明真心，是神的一個別稱。

第三、我再舉一個例子，這是六祖壇經上講的：何期自性，本來清淨。何期自性，本自具足。何期自性，本不生滅。何期自性，本不動搖。這裡講的神的特徵，是清凈、具足、不生滅、不動搖。你可曾從中間體會出不存在的意思？另外六祖說：第一莫著空。

第四、佛經又云：寧著須彌之有，不著芥子之空。可見，所謂的斷滅見，恰恰是佛經反覆強調應該避免的錯誤觀點。

第五、色即是空，就類似《傳道書》上說的：虛空中的虛空，凡事都是虛空。只是勸人從短暫的世間享受，轉向永恆的世界，也就是佛經上所說的一真法界。這個意思其實並不難理解。而且色即是空，後面還有一句話，就是空即是色。後面還有一句話：度一切苦厄，真實不虛。一切都空，什麼都不存在。請問哪來的真實不虛。

歸根結底，你所說的意思，是不了解佛教的人，對佛法的偏見。你不信佛，這沒有問題。但偏見卻是害人的。

問？ 發表於 2013-2-27 03:28
＞問兄已經說佛是自有永有了！

這個可能永生兄聽錯了，我第一沒說過佛是神，第二也沒說過佛自有永有。不信 ...

歸根結底，你所說的意思，是不了解佛教的人，對佛法的偏見。你不信佛，這沒有問題。但偏見卻是害人的。

問號兄也別失望。這麼久了你還沒有琢磨出各種道理嗎？
這叫做-因有偏見故能堅自信仰。我總是這麼想，一個年輕人如果非常理智非常實際的話，他大概就不會相信愛情了。也就是說偏見是正常的，如果沒有偏見真正懂得佛法的精髓了，他就必然是一個實踐者了。所以說佛度有緣人啊。

我對永生兄和另外一些基督徒朋友的勸告，反而是別去碰佛教也別去評說。但是如果要評說，那麼就請做好準備，打破一切思想框架和成見，以探索真相的心態去探究。

問？ 發表於 2013-2-26 11:16
請問32名處女和牲畜一起獻給耶和華，是什麼性質？難道你認為牲畜也象基督徒一樣把身體當作活祭獻上？ ...

正如你自己聲明的相反，你這不是用常人的角度說的嗎？當然你是用理解異教的立場說的。

還是問你這個最基本的問題：你對三位一體的認識如何？當你思考耶穌，把耶穌和佛陀比較，是從耶穌的神性出發的嗎？如果不是，你除了用常人的眼光看問題還能用什麼？

至於對神的獻祭，我認為你從來就沒有真正理解過。

一說 發表於 2013-2-26 13:10
值得注意兩個問題。1.佛陀這個人與佛性（法性、真如）的關係。按照基督教的模式難以搞清楚（對於一般人反 ...

如果對聖經不明白，別人怎麼說也不會明白。更別說一個人能接觸幾位牧師，牧師也不是只講這個聖經明白啟示的問題。