學區真的那麼重要嗎？

春節聚會，親戚間最關心的當然是各個人的孩子考到什麼學校，讀書如何等等。這勾起一個話題：好學區與學習的關係。對於這點，我真有自己的看法。先聲明，我無意貶損什麼，我是把自己的真實個案拿出來與大家探討一下。

    還沒拿到移民簽證，我已經被這裡的親戚「諄諄告誡」了多次：買屋一定要買好學區的地段的，貴幾萬都是值得的。

    只可惜，天意弄人，才下飛機，屋還沒買到，大孩子卻被教育局以「尚有空餘學位」的理由分配到法拉盛高中。一問才知，這是一家聲名狼藉的學校。沒辦法，只得先安置下來，等次年再想辦法轉校吧。

    一段適應時期過後，孩子和我都覺得情況並非想象中壞，學校里認真讀書的學生還是不少的。而真正改變我看法的是：但紐約市和紐約州的數學競賽中，孩子參與的法拉盛高中隊分別奪得了第一和第二名，獲得晉身全美決賽的資格。於是，他就留在法拉盛高中讀完三年，順利進入他心儀的大學。

    大孩子問題剛解決，小孩子隨即就初中升高中。與哥哥不同，他有得選擇，這個選擇對做家長的來說更嚴峻：是去華人神往的名校還是讓他走自己的路？最終，我們奉行「美國精神」----不干預，不用傳統的想法去局限他。最後，他選擇了一家鮮有華人的技術高中。他告訴我們，這是一家連續五年獲得紐約A級評定的學校，同類型的學校全紐約僅4家。我非常支持他的做法：不怕競爭，但要尋找更大的機會。

    兩次擇校經驗，我有幾點總結：

    一、注意美國教育的多元性，美國的教育資源並非如中國那樣集中在少數特權學校手裡。中學是，大學也是。特別是美國高等教育重專業多於重學校。名校固然好，但就讀普通高校某些強勢的專業前景一樣非常樂觀。那麼我們又何必「千軍萬馬擠獨木橋」呢？中國讀書之苦自己受夠了，如果不給孩子一個機會，來美國就沒有意義了。

    二、寧為雞口、不為牛後。事實上，美國大學錄取和大學先修課程（AP）都會選擇各個學校排名靠前的學生，那麼擠入名校靠苦苦補習去跟上隊伍的同學是不是吃虧呢？是否去普通學校做領頭羊，得到老師的讚賞和額外輔導更好呢？

    三、是好學校做就好學生，還是好學生做就好學校？我覺得：在中國更多是前者，在美國更多是後者。以法拉盛高中為例，這家學校被降到D級，分明是拜那些從jamaica乘車而來的學生所賜。如果排除這些，華裔和韓裔學生作為地段主力生源，我相信成績會一飛衝天。很慶幸，紐約市府也看到這點，今年將法拉盛高中分拆，新的Q240高中就是為保護華裔韓裔勤奮讀書積極性的學生而設立。

    我不知道我是否偏激，我總相信路有很多。但無論如何，自己勤奮才是最好的對策。
.

--- 廣大雅正

三條總結有意思也有道理，但似乎都含有似是而非的東西，評論幾句：

第一條：美國教育多元化，同意這個總結。但「美國的教育資源並非如中國那樣集中在少數特權學校手裡」這條不太確定，因為美國教育體系裡有高度集中資源的私立學校，而中國的大多是公立學校里的重點學校傾斜，資源集中度比不上美國。比如哈佛的錢富可敵國，比英國所有大學的基金總額還多，耶魯等私立大學也有類似的資源高度集中。「美國高等教育重專業多於重學校。名校固然好，但就讀普通高校某些強勢的專業前景一樣非常樂觀。」同意這個總結，美國的IVY名校歷史悠久，大多偏重傳統的人文科學，理工科相對薄弱，特別是工程類很少有專業排名進前10名的。但名校的人脈資源和人文熏陶是其他學校不如的，這雖然不像專業實力那麼硬朗，但屬於「軟實力」吧。

第二條：寧為雞口、不為牛後。這是個選項問題，屬於個性化選擇，不算是規律性的總結。從實際上說，跟上大學目的有關，比如本科畢業后就業的的準備讀研讀博的，選擇會不同。undergrad畢業就進入職場的，應該是選被錄取的最有名最好的學校，即使GPA當不了「雞頭」沒有3.8或者4.0，但不會妨礙被錄取進入職場，因為招聘的人知道名校與一般學校教育質量差別，名校的GPA3.3比一般學校的3.8都強，更何況在招聘中能力經驗比分數為重。如果是讀博的，「雞頭」因素重些，因為不少grad school有GPA和ranking要求，即使在名校的「牛尾」可能也會因GPA和排名太低被淘汰，那些一般學校「雞頭」位置的反而錄取率要高些。

第三條：好學校與好學生的問題。這是個似是而非的問題，因為這基本是個社會問題和概率問題。好學校提供優質教育，肯定好學生多，從入口到出口都是如此，但不排除有不成材的少數學生。差學校反過來，也不排除會出少數好學生。但好學校出好學生的概率要大得多。說它是社會問題是因為各家各戶條件不同，比如有窮人家的好孩子，上不了或上不起好學校，但在差學校里勵志成材。根據各家條件選擇吧，好孩子在好學校如魚得水；好孩子在差學校逆水行舟。

贊成這句話：好孩子在好學校如魚得水；好孩子在差學校逆水行舟。

泥馬 發表於 2013-2-14 01:19
三條總結有意思也有道理，但似乎都含有似是而非的東西，評論幾句：

第一條：美國教育多元化，同意這個總結 ...

我同意你對「寧為雞口、不為牛後」的評論。家長不應該短視。考上好大學並不是終極目標。

比較差的中學出頭比較容易，但如果基礎打的不紮實進了好大學也是枉然。只能學一些比較容易的專業，影響一輩子。

專業比學校重要。

這也得看孩子本身的性格等因素。孩子如果很倔強、極有主意、反叛勁頭很足、對讀書沒太大興趣，那在紐約比較爛、亂的中學里混上幾年，就很難說了。在好學區、好學校，起碼學校對孩子看得極嚴，早晨第一堂課還沒結束，孩子如果沒到校、家長也沒請假，學校的電話就追到家長那兒了！那樣孩子就不易學壞。換了較差的學校，學校哪裡管得了那麼多？

孩子最終成績如何還是看自己，而不是學校。任何壞學校都有好學生，好學校也都有壞學生。

俺認為在「中上等」學校當雞頭最好，GPA要比好學校更容易高，學風也不差。好學校書獃子太多，雖然學習很好，但對全面發展未必有利。美國更看重全面發展，不光是考試。