習李上台應大赦黃光裕等商人

來源：搜狐博客 2013年 01月25日

——大赦的重點不是「赦官」而是「赦民」





大赦天下，構建對話。



近來，關於實行大赦的論調，風行天下，張維迎，茅於軾，吳思等謀國之士，以及何家弘等體制內人士，甚至一些法官，均提議中央政府實行大赦，甚至一些人將其上升到一個高度，稱「大赦是改革必由之路」。



大赦確實是未來改革的一大重點，尤其是政治改革的重點，是新的政治氣象的重要方向標。



但是，當下流行的「大赦」論調，卻五行中跑偏了。引起了全社會的思想混亂。



世人的眼光，關注的如何大赦官員，以換取官員隊伍的穩定，以及對於未來改革的默認。這種作法，不僅無法遏制腐敗，更忽視了廣大民眾。



大赦到底赦誰？



大赦不是官員免責的擋箭牌，而應是大眾免於恐懼的保護神器。大赦不能搞歪了。

當務之急，大赦的方向，應該是赦民，而非赦官。就現實而言，有三種人需要首先得到赦免。



首當其衝的是，是政治異見人士，包括從鄧小平時代累積起來的，時間已久，人事全非，國家應有不計前嫌的宏偉氣度，二是輕微違法犯罪的人士，刑法三年以下的，可以根據表現大赦，此外，民間呼聲日高的廢除勞教，確實可行。三是減免部分人士刑期。我個人提議特赦牟其中，黃光裕，蘭世立等人，將他們提前釋放，令其改過自新之後，更多貢獻社會。



為什麼要將異見人士排在第一？



是否容納異見人士，是考驗一個國家大國氣度的最重要指標，亦是走向現代文明的必然之路。如果像有人說的那樣，「大赦是改革必由之路「，也就從大赦異見人士開始。



緬甸大赦和社會和解經驗，值得中國借鑒。



1962年以來，緬甸都是由軍人執政。1988年7月，因經濟形勢惡化，緬甸全國爆發了反抗軍政府的風潮，持續數月，在此駭浪驚濤中，昂山素季乘勢崛起，成為反對派的領袖人物。



1989年，軍政府以煽動騷亂罪軟禁昂山素季。昂山素季拒絕了以出境換自由的條件。此後21年間，昂山素季被軍政府斷斷續續軟禁於寓所中15年。直到2010年11月13日才獲釋。漫長的囚禁生涯，使昂山素季成長為「緬甸的曼德拉」，成為緬甸民主的一面旗幟。



作為緬甸反對派的領袖，昂山素季不是一個人的對手，而是好幾代領導人的對手。1988年，執政的尼溫將軍在全國的示威浪潮中下台，既起的蘇貌接管全國大權，繼續堅持一黨專政，由此，緬甸國內反對聲此起彼伏，昂山素季赫然成為蘇貌的心腹之患。也正是在蘇貌當政時期，昂山素季身陷囹圄。其後，1993年蘇貌因病退位，繼起的丹瑞大將，仍然堅持軍政府路線，由此，昂山素季亦成為丹瑞時代的主要反對勢力，1996年，由於被指煽動學生示威，昂山素季再度被軟禁。2000年9月，因違反軍方禁令，欲前往北部城市曼德勒，昂山素季三次被軟禁。而此時，正是丹瑞主政時期。



昂山素季結束囚禁生涯的時機，非常耐人尋味。2010年11月7日，緬甸二十年來的第一次大選結束，在計票結果公布前夕，昂山素季被解除軟禁。此種有深意。對於緬甸走向現代化，其實就是當時主政的軍政府最高領袖丹瑞，亦洞察歷史走向，也願意作出改變，以順應時勢。但是，又必須對於自己的政治和歷史遺產，作出正面的回應。如此，等大局已定，自己退隱，新人上台之後，再放出昂山素季，既徹底放下歷史包袱，亦給各派一個公平的機會。



在全球歷史上，政治家得勢后對競爭對手的清算，往往比較殘酷，丹瑞的憂慮從慣例上來說其實亦合乎情理。儘管他曾警告過昂山素季，不要挑戰選舉的結果，但是，他肯在雙方都在世的時候交出權力，亦是個人對國民的巨大交代。而事實上，昂山素季在解除軟禁后的首次全民演講中，亦強調她「不會憎恨任何人」。



新上任的總統吳登盛是緬甸的新式人物，其軍政生涯既穩健有為，深得丹瑞等老牌人物的賞識，同時，他亦更務實靈活，這也是丹瑞對其放心交權的原因。既可保護既得利益，又堪託付未來，帶領緬甸走向新時代。



與丹瑞不同，作為新一代的領袖，吳登盛與昂山素季並無直接對手關係，由此，他們之間更方便對話與和解。吳登盛當選總統之後，曾派遣聯邦部長四次與昂山素季對話，而且吳登盛還在2011年的8月19日親自在總統府單獨會晤昂山素季，同時，對於昂山素季未來走向政治舞台中心，吳登盛大開綠燈，推動修改《政黨註冊法》，取消了對政治人物從政的限制條款，近日昂山素季與民盟的在體制內合法崛起，即由此奠定。不僅如此，吳登盛還發布大赦令，提前釋放了200多名「政治犯」。



某種意義上說，吳登盛和昂山素季一起，啟動了緬甸現代化的大門。正如當時的非國大主席曼德拉與南非總統德克勒克一樣。



這種模式，對於三方政治勢力，都是一種解放。



事實上，有些時候，一些強權政治人物，並非看不到歷史大勢，亦並非不能洞察民心向背，但是，是否順應民意，放權讓位，卻存在諸多顧慮。丹瑞在位時，曾大規模處決和勞教異見人士，甚至一度到了鎮壓僧侶的地步，但是，近十年以來的緬甸社會進步，沒有丹瑞的首肯與推力，亦難以奏效。2003年，丹瑞即主導推進民主進程的「七點民主路線圖計劃」，2008年，緬甸全民公決通過了《緬甸聯邦共和國憲法》,規定實行總統制，推行多黨制和市場經濟制度等。2010年緬甸總統大選之後，丹瑞雖保留一定特權，但是在公開場合，已經幾乎不在干預政治和社會事務了。



新舊時代的交替之際，強力人物的選擇，往往影響未來歷史的走向，向前一步，還是退後一步，就在一念之間。能否給予強力人物適當的生存空間，又不至於讓其巨大的身影遮蔽未來時代的陽光，考驗一個國家的智慧與氣度。



同樣，強力人物在預期自己不會被清算的情況下，亦會對於未來發展的多樣性，更加寬容與開放，雖然新舊交替時代的到來，往往以老一代領袖的退出為標誌，但是，在退出之前，開啟未來之門，留下自己的政治遺產而非罵名，其實也是老一代領袖的更理性和選擇。在這個世界上，除了當世的權力，唯有後世的名望與美譽，能夠讓他們駐足。



在此情況下，一個脫胎於舊的權力體系，同候又具備革新思維，能夠為各方勢力所接受的新興實力派，將會成為國家發展的團結紐帶。他具有舊派勢力所賦予的程序性實權，在權力領域具有「正統」性，由此不擔心內外部權力挑戰，而由於與異見人士沒有直接的衝突，沒有歷史包袱，亦容易為廣泛接受。從目前的效果看，吳登盛尚不負眾望。



在這種格局中，由於傳統強力人物已退出，需意見領袖失去了直接的抗爭對象，而隨著新興實力派的相對開明，局勢變得不一定非要通過劇烈對立乃使用暴力，由此，反對派領袖亦可以實現個人命運的「軟著陸」，昂山素季的獲釋，可謂是緬甸國勢轉變的標誌。



在某種意義上說，這種模式，可以暫稱之為「隔代寬恕」，強權人物在位時，預留了雙方的空間，而等待新起者上台後，再啟動大赦程序，獲得雙方的妥協與和解，一起為新時代的到來而努力，獲得個人命運的軟著路，以及國家與社會層面的共識。



日照四方，唯亞洲部分地方尚處於威權政治的陰影下，暴力革命的血腥，使很多有意萌生退意的領袖和利益集團存在諸多顧慮，而在代際傳承中實現，亦完成恩怨與政見的消弭與和解，考驗一個國家的智慧與氣度。實際上，不僅是緬甸，這種「隔代寬恕」的模式，對於眾多亞洲平穩地完成國家的轉型，意義重大。



回望中國，春色滿園，大地充滿生機。



近年來，國內在很多問題上，都逐步解禁，如，肯定國名政府和國民黨軍隊在抗戰中的正面作用，尋找遠征軍健在老兵，建立騰衝，衡山抗日烈士陵園，乃至為台兒庄無名烈士抬棺安葬。甚至充滿了溢美之詞的關於蔣介石的各種官方傳記，亦在大陸開始流行，這些變化，都體現了一定程度的寬容，求真和勇氣。



在內部政爭問題上，國內也逐步開放了禁忌。張國燾和林彪兩大最有爭議的人物，近年都獲得了更為客觀的評價，而四人幫中幾大領頭人，除江青自殺外，其他人也獲得了類似特赦一樣的

查一下。。西方社會是如何處置whisle blowers..