楊恆均：網路上有關民主的十個誤區

    01月14日 10:43

    民主誤區之一：民主是生活方式、民主是統治方式，民主是協商，民主是聽取群眾意見，民主是利益分配機制，民主保障民生，民主是……這些都沒錯，但如果要用一句話準確概括，只能是：民主就是投票！——民主當然不只是投票，但沒有投票肯定不是民主。有些人故意淡化投票，給民主披上無數華麗的外衣，都是瞎G8扯！

    民主誤區之二：反對專制等同於民主。反對專制、維護權益當然好，但不等於民主。否則，中國歷史上的農民起義都是民主追求？目前網路上揭露黑暗、冷嘲熱諷的人很活躍，擁有大批支持者，但他們中有相當一部分骨子裡是專制，根本不支持民主，有些只是想換個專制，或者讓專制專得自己舒服一點，有些甚至想自己去搞專制。

    民主誤區之三：素質低，暫不能民主，或低素質帶來低質量的民主。若從提升民主質量、傳播與啟蒙出發，談素質很有必要。但若瞞天過海地從素質低而跨到不適合民主這一層級，就是赤裸裸的反民主了。因為世界上所有反民主的人都是以素質、文化、經濟發展與國家分裂等等條件論來作借口的。歷史顯示：沒有民主是等到素質高到某種程度后才到來的。按照素質論者的看法，中國再發展五千年，估計還達不到他們認為自己已經達到的那個標準。記住：低質量的民主比高質量的專制要強！而且，民眾的民主素質只能在追求民主的過程，以及「低質量」的民主中得到提高。高質量的專制無法提高民眾的民主素質。

    民主誤區之四：改變人民，或改造文化，就可以實現民主了——狗屁胡說，歷史上所有妄想改變人民，以及試圖改造人民思想的幾乎清一色是十惡不赦的大獨裁者。他們嫌人民素質低，恨鐵不成鋼，用槍杆子作為後盾，使用筆杆子對人民進行「教育」與洗腦，最終我們都看到了結果：一大批腦殘，像狗一樣維護自己的主人死死抓住絕對的權力不放。歷史上的民主化揭示這樣一個事實：民主從來不是用來改變人民，民主是用來改變統治者的。歷史上曾經存在的所有政府形式都是用來限制、管理人民的，唯獨憲政民主首先是用來限制政府的。

    民主誤區之五：革命不能帶來真民主，不要帶暴力的民主——一頭蠢驢也知道能夠和平地推磨過日子當然好，誰想要被鞭子抽著走？除了少數刑事罪犯之外，絕大多數人都希望和平、改良得到民主。然而，不顧歷史與現實而過度強調只要改良、不要革命，容易讓人誤為替反民主找借口。歷史上最早幾個原創性民主——英國、美國、法國——幾乎都多少有暴力革命伴隨。我個人就反對暴力，但我更反對那些借反對暴力而反對民主的人。

    民主誤區之六：民眾感興趣的始終是民生，而不是民主——請參閱 《民主與「麵包」的關係》,聽說蒙牛賣到香港的牛奶的質量就很高，是因為香港人的生命比大陸人的更值錢？不是的，香港監管部門的人輸不起，如果把關不嚴，有了部分公民權力的香港人就會上街，就會讓他下不了台——哦，下不了台的意思，就是讓他下台！關注民生的民眾，最後還得靠民主來保障自己的權益。懂得這個道理的人越多，民主就離我們越近。

    民主誤區之七：看看印度，民主就真好過集權嗎？——這些人腦子真是進水了。難道這個世界上只要有一個民主國家比你生活水平差一點，比你的生存環境惡劣一些，就成為你制度優越的見證？印度從民族構成、資源物質、氣候環境、歷史發展等等諸多方面，都無法與中國相比。而且這麼一個多民族多宗教的國家，如果不實行民主，可能早就不存在了，更不用說歷史上會餓死多少人。要比較的話，應該多和上百個比我們優秀的國家比啊！另外，我也要批評一些宣揚民主的人士，往往把一些發達國家的好處都一股腦歸功於民主，有時連我都看不下去。這樣不行，要實事求是，民主制度有優點，也有不少缺點。要認真理解「民主制度只不過是最不壞的制度」這句話。如果有時間，多到國外走走，不是走馬觀花，是走遍遍，走透透。

    民主誤區之八：我支持實現民主，只是不要全盤西化，我也不喜歡美國的民主，不喜歡……真鬱悶，說這些話的人大多是看了幾本關於民主的書，或者經常看電視和某幾份報紙吧。中國有幾個學者主張全盤西化？如何全盤西化？在民主制度上，西化的特徵是什麼？連同宗同語的美國、英國、澳大利亞（我正好都生活過的幾個地方），同一個民族發源出來的國家實行民主制度都千差萬別，何來全盤「西化」？西方民主國家擁有的相同之處幾乎只有「憲政」、「投票選舉黨或者最高領導人」、「司法獨立」、「三權分立」等等最多不超過五個特徵，你指的「西化」莫非就是這幾特徵？可你知道嗎，這幾個共同特徵正是所有民主體制不同於非民主制度唯一不同的地方啊。你個大傻X,被人奴役了還幫人數錢？

    民主誤區之九：我不喜歡民主，是因為你們這些追求民主的人人品太差，把民主搞壞了。另外，你能不能使用更通俗易懂的方法，或者從老百姓感興趣的角度去宣揚民主，引起大家的興趣？——老楊頭：呵呵，我能夠理解你，不過，改天這些宣揚民主的人要是突然向你介紹糧食和大米的價值，你會拒絕吃飯嗎？對於你的第二個問題，我的回答是：對不起，不能。民主就是每個人的個人權利，就是你參與管理社會、治理國家的權利。你理解了就接受、學習與追求。我不贊同故意把民主世俗化——甚至用一些小恩小惠來吸引人。民主到來后，分紅利的是每一個人，不是某個人。如果某個人扭曲民主的內容來吸引大眾，我們得警惕了。例如當初就有人用「打土豪，分田地」作為實現民主革命第一步，結果如何，你懂的。

    民主誤區之十：你講了那麼多，始終沒有把民主講清楚！——我考，你小學畢業沒有？「民主」就是人民當家作主；就是你的事你作主，你們家的土地別人不能隨便剝奪；民主就是有人征你的稅得經過你同意，如何使用征來的稅都清清楚楚；就是法律不明確禁止的行為，你都有自由去做；就是你和你的家庭以及一幫親切朋友或者一個小集團，一起商量好去投誰的票來管理你們的村子、你們的縣城、你們的省，以及這個國家；民主就是你想看我寫有關民主的書，都能到書店購買，還一定能等我到你那裡舉辦簽售活動，你也來捧場，而不用偷偷摸摸地問：這老楊頭是不是敏感人物啊？我去不會有人照相，請我喝茶吧？——這麼G8簡單的一個概念，你還讓我怎麼向你解釋？難道一定要我雲里霧裡，把你弄得暈暈乎乎，你才能明白？

    楊恆均 2012年元旦 本文節選自《我的2011：鏡頭下的瞬間與永遠》

楊共產黨員老想當民主導師。

都贊同。尤其贊同第2條。

李承鵬：你找了塊空地，喊一聲：反腐敗。每個人都崇敬地看著你。你又大喊：抓貪官,人們恨不得立馬找磚頭行動。你繼續說：首先找出貪腐的根源。大家眼神開始迷離。你再說「用民主來監督權力」。下面就有人罵「傻逼公知」你說：這是先進國家的經驗。原本伺候貪官的磚頭砸來，罵「狗日的肯定拿了美分」

低素質的民主就是暴民政治，很可怕的。

既然低，我們就低個夠。比如，有的國家認為強姦案責任在女人，有的國家只要不是從你手裡拿東西就不算偷，有的國家可以隨地吐痰，有的國家可以隨意侵略。把這些低素質的人搞在一起搞民主，會如何？

民主和自由，人權這些概念都是人類美好的理想，自古希臘人提出后一直就是人類追求的理想社會目標，以後也會是這樣。

比較富有的國家好象是沙烏地，人家是王國。

粒子在 發表於 2013-1-17 16:15
民主和自由，人權這些概念都是人類美好的理想，自古希臘人提出后一直就是人類追求的理想社會目標，以後也會 ...

肯定不包括人權，如果希臘真把民主與人權掛構，就該解放奴隸，並給那些奴隸選舉權，但事實上，「民主」只是何護公民擁有奴隸的權利。

隔岸觀火 發表於 2013-1-18 07:38
肯定不包括人權，如果希臘真把民主與人權掛構，就該解放奴隸，並給那些奴隸選舉權，但事實上，「民主」只 ...

所有這些概念，都是對自己人說的。所謂自己人就是當時制定或說出這個概念的人的同一個階層的人，不是對其他人，奴隸在那時不算人。美國的所謂平等自由博愛，也是只對當時的奴隸主和自由人而言的，也不是對所有人。印第安人，黑奴都不是人，不可以包含在人的範圍里。所以對印第安人是殺盡趕絕，對黑人和其他有色人種是永遠歧視。

後來，人們逐漸才把這些概念引伸為普世價值。現實上，哪裡有真正意義上的這些概念？美國平等了嗎？民主了嗎？自由了嗎？所以，這些都只是相對而言的。

「——我考，你們小學畢業沒有？」

粒子在 發表於 2013-1-18 00:50
所有這些概念，都是對自己人說的。所謂自己人就是當時制定或說出這個概念的人的同一個階層的人，不是對其 ...

所以，楊某人的「民主」思想是有水份，應該並不包括所有中國人。

民主就是給法官專制的權利。