陶短房：6000億美元如何非法流出中國

四月網     2013-01-09

　　必須承認，的確有相當資金流出境外，其性質是「黑錢」，目的是轉移非法所得，或偷逃稅款。倘如新聞所言，中國資金源源外流，這個全球第二大經濟體便宛如失血一般，一旦「血盡人枯」，後果必然不堪設想。問題是，真是如此么？

　　「中國資金外流為世界發展中國家之最，並將危及經濟成果和社會穩定」，這一新聞自12月17日起赫然出現在國內外諸多媒體上，令人怵目驚心。

　　資金就是錢，錢在中國古代被稱為「泉」，意即「流動、流通」，如周身血液般在經濟體內循環不息，經濟體才能得到充足的養分和均衡的發展，倘如新聞中所言，中國資金源源外流，這個全球第二大經濟體便宛如失血一般，一旦「血盡人枯」，後果必然不堪設想。

　　問題是，真的會如此么？

　　並非新聞的新聞

　　此次作出這一論斷的並非官方或重要跨國非政府組織，而是一家名叫全球金融誠信組織（GFI）、位於美國華盛頓的研究、遊說機構，其主要研究課題，是「發展中國家逃稅、犯罪及腐敗非法所得去向」，通俗地說，是一家研究「洗黑錢」和如何對付「洗黑錢」的遊說機構。

　　按照GFI在12月17日所提交的報告，截止2010年的10年內，總計約5.9萬億美元非法資金流出約150個發展中國家，其中以中國為最。

　　報告稱，2010年一年，中國非法資金流出總量就達4200億美元，截止2010年的10年間總計流出2.7萬億美元，接近全部150個發展中國家總額的半數，遠高於第二名馬來西亞（2010年流出640億美元，10年間累計2850億美元）和第三名墨西哥（2010年流出510億美元，10年間累計4760億美元）。報告還稱，10年間上述國家非法資金外流的來源，61%為亞洲，15%為西半球，10%為中東、北非國家。

　　事實上這一新聞早已不是什麼「新聞」，近年來類似、甚至更激烈的說法比比皆是。

　　如今年11月，胡潤百富宣稱，他們估計中國千萬富翁資產的19%已「流落境外」，有海外分析家根據胡潤百富提供的公式，結合渣打銀行數據，認為僅今年3季度，就有高達800億美元資金滯留或流失境外。

　　還是這家GFI，今年10月的另一項研究報告稱，「大筆資金」未經政府許可或申報從中國流向境外，過去11年間非法外移資金達3.8萬億美元，且從2000年的1726億美元，增加到6029億美元。該報告稱，此現象「令人嚴重質疑中國經濟的穩定」、「就長遠而言將令社會、政治和經濟正常運轉難以為繼」，並認為儘管這些資金中究竟有多少是腐敗或犯罪所得不得而知，但大筆資金外流，不但意味著逃漏稅情況嚴重，也代表著貧富差距擴大。

　　至於小道消息就更多了，別的不說，光「貪官帶走的錢」或「富豪移民帶走的錢」究竟有多少，就是筆說法無數、一個數字比一個數字更嚇人的糊塗賬。

　　何以外流？

　　必須承認，的確有相當資金流出境外，其性質是「黑錢」，目的是轉移非法所得，或偷逃稅款。

　　2011年中國人民銀行曾出台一份「關於腐敗資產外逃」的研究報告，其中引述中國社科院調研資料披露，自上世紀90年代中期以來，外逃黨政幹部，公安、司法幹部，國家事業單位、國有企業高管，及駐外中資機構外逃、失蹤人員數目高達1.6-1.8萬，所攜款項達8000億元人民幣，這是迄今所披露「腐敗資產外逃」最大的數目，儘管紀檢委隨後表示「數據絕對不準確」，但綜合其它較可靠版本，「腐敗資產外逃」涉案金額也應有千億人民幣規模。當然，涉案人流亡在外，未必等於涉案資金也全數轉移出境，事實上有不少已偵破、審結的外逃大案，嫌犯外逃多年，但贓款卻有相當一部分仍滯留國內。

　　移民的富翁所帶出去的資金自然也不是個小數目，在各移民主要接收國紛紛上調投資移民資金門檻的情況下就更可觀。不過值得一提的是，僅就移民過程中所流失的資金而言，這筆錢是「白錢」，屬於合法外流，可包括在諸如胡潤百富等的「資金流外」總額中，但不應被計入GFI的「黑錢流出」總額。

　　另一部分外流資金，則是從境內通過非法渠道流出境外，從事投資、理財等活動，或單純存入海外賬戶的錢，按照各方的說法，這筆錢才是「資金外流」的「大頭」。

　　這些錢並非都是貪官、移民富豪或「黑社會」所操縱，其中有相當一部分是合法經營的單位、個人，他們中有些人已移民海外，有些人卻一直在中國境內經營、生活。事實上，許多中國人雖已移民，卻仍然「過中國時間，賺中國錢」，且越是富豪、這樣的人比例越高。

　　那麼，這些為經濟目的流出境的資金為何要流出，又何以要如此「不見天日」？

　　原因是複雜的。

　　一些中國富翁在原始積累階段存在不少非法經營的「原罪」，惟恐「秋後算賬」；一些人抱著「狡兔三窟」、「多買一份保險」的心態，把一部分資金放到海外，以分散風險，防止政策變卦；還有為數不少的企業、個人，出於避稅、賺取優惠政策，或配合地方政府招商引資指標完成等種種目的，把資金轉移到「避稅天堂」，註冊一個「外企」，再搖身變作「外資」，堂皇殺回境內投資、賺錢。

　　此外，中國是新興國家，金融市場初創，不僅品種少，規模小，且存在諸多不規範之處，近年來因經濟形勢的需要，政策在適度從緊和適度寬鬆間反覆變化，令不少私人、甚至單位資金選擇「出洋衝浪」。

　　然而中國是存在外匯管制的國家，經營活動用匯有嚴格報批程序，私人換匯一年上限僅5萬美元，這對於上述種種合理或不合理的「外流」需求而言，顯然都是杯水車薪，正因如此，見不得光的「非法外流」就大行其道。

　　資金外流的「血管」

　　不論胡潤、渣打或GFI，都表示中國流出資金的主要去向，是境外「避稅天堂」或發達國家金融機構，而資金外流的主要手段，則是在貿易單據上做文章。

　　GFI10月的聲明中曾「認為」，中國外流資金中有8成多，是以企業虛報進口價格的手段轉移出境，即在進口中故意虛高報價，通過多付貨款的方法轉移資金；而香港「財訊快報」根據渣打和胡潤百富估算所作的分析，則認為外流的主要方式是企業虛報出口價格，即明明出口的貨值較高，但發票上卻顯示低價，其中差價則滯留境外不歸。

　　這種做法適合轉移大宗資金，且手段隱蔽，很難察覺，即便察覺也不易處理。然而必須看到，由於種種原因，這類手法事實上自中華人民共和國成立后就一直在採用，甚至一度是中國官方外貿機構心照不宣、約定俗成的操作手法，目的是打破國際封鎖，獲得更靈活的外貿空間和手段，如今形勢雖然不同，但採用這種方式操作的資金，並非都是「黑錢」，更非都是單方面「失血」、「流出」——事實上只需將步驟顛倒，就可很方便地讓境外資金「輸血」、「流入」。

　　除了這條廣為人知的「大血管」，密如蛛網、無所不在的國際地下錢莊，也是換匯、流匯的重要渠道，目前許多國際地下錢莊已可做到「全球通存」，即只消用自己人民幣賬戶向指定人民幣賬戶匯入人民幣，就可在自己海外外匯賬戶收到對方匯入的外幣，整個過程有時只需十幾分鐘。

　　中國不僅實行嚴格外匯管制，且人民幣至今不能自由兌換，外貿活動和海外投資活動存在許多限制和障礙，客觀上造成不少企業、個人需要頻繁、大量在境內外大手筆轉匯、換匯，且無法求助於手續繁瑣、效率低下的官方正統換匯、流匯渠道，這就造成上述「血管」客觀存在的必要性。

　　必須指出，不管「大血管」、「小血管」，都不是單向的，而是既有流出，也有流入，這不僅因為許多錢本就是要匯回國內，或以外資形式在國內投資，更因為國內金融、投資市場同樣「內外有別」，許多真正的外資希望以「內資」面目，進入「外賓免入」的市場投資。

　　人無遠慮 必有近憂

　　GFI是專門研究「反避稅天堂」和「反黑錢」方案，並向「買主」兜售這類方案的智庫，其研究成果，是為支持其一貫堅持的「賣點」——各國政府應加強互通稅收信息，完善反洗錢立法，改善法規防止通過匿名實體隱匿資產轉移，確切地說，其論點的關鍵，一是支持美國2011年底公布的《海外賬戶納稅法案》(FATCA)（截至2011年12月31日，居住在美國境內、在海外擁有5萬美元以上資產或者居住在美國境外、在海外擁有20萬美元以上資產的美國公民和外籍美國綠卡持有者，需在2012年4月15日前向政府申報；藏匿海外資產拒不申報被視為有意逃稅，一經查出會被處以高達5萬美元的罰款），二是支持美國對海外公司、及在境外有關聯交易的會計師事務所、銀行等機構提出客戶信息披露要求（不久前美國證券交易委員會SEC向涉及中資股的「四大」會計師事務所和中概股「看門人」提起訴訟，則是另一種施壓的方法），其論點具有一定傾向性和目的性，且缺乏實際數據、資料佐證，不加辨析地採信並不科學。

　　不僅如此，GFI以資金11年來大量流入作為「嚴重質疑中國經濟穩定」的論據，卻迴避了這11年（2000-2011）恰是中國經濟發展最快、最穩定11年的基本事實，其客觀性也要打一些折扣。

　　但必須看到，提出「資金外流問題」的並非GFI一家，且既有官方機構也有非官方機構，既有境外機構也有境內機構，資金外流現象客觀存在，贓款、黑錢的外流，情況也是存在的、嚴重的。

　　即便是「有進有出」，不至造成「血盡人枯」的局面，但這種「體制外循環」的大量、普遍存在，不論「流入」、「流出」，都會造成大量稅款流失，且這種「體制外循環」的肆虐，也會增加金融風暴的殺傷力，成為金融安全的重大隱患。

　　人無遠慮，必有近憂，對「血盡人枯」的警告絕不應掉以輕心，國際間加強稅收、金融、反洗錢等方面的合作是大勢所趨，但前提是互相尊重、互通有無，而不應成為單方面施加、強金融霸權的借口。

　　還應警惕另一種傾向，即因過於擔心「資金外流」而質疑人民幣國際化和金融改革的必要性，放緩金改步伐。應明確地認識到，當前的金融體系缺憾（尤其人民幣國際化步驟的長期停滯不前），同樣是造成「體制外循環」的根本原因之一，正是這一「梗阻」，讓許多本來可以「見光」的外匯流動也不得不「轉入地下」，「改革是硬道理」，是解決許多棘手問題的出路，這一規律，在「資金外流」問題上同樣適用。