有關美國移民立法的事，老警察出來說幾句

發信人: meask

根據我這幾年對美國移民立法的關注，有如下一點東西跟大家分享：

1. 法律由兩院的議員討論投票決定，跟總統無關。議員全部為各自州居民選出，議員
只對自己的選民負責。議員是否能被本州居民投票選中，是根據他們的政治主張。綜合
來說，議員的政治主張基本體現了其所代表的州或者選區的民眾政治主張。如果議員所
作所為跟自己當初競選時的主張明顯不符，違背了民意，那麼下次選舉當選的可能就很
小。

2. 本次移民改革涉及大赦1000萬非法移民。非法移民本來就是爭議極大的話題，尤其
在經濟低迷的時候，美國民眾更是首先要保護自己的利益。那麼這個如果能過，可以說
對美國制度法律是一個極大的改變。然而法律由議員定，議員由民眾定，那麼法律制度
的變化一般來說需要有民眾意願作為基礎。而大選以來，參眾兩院的議員並無明顯變化
，美國民眾針對非法移民的態度也沒有明顯變化。在這種立法根基都沒有明顯變化的前
提下，想通過一項爭議極大的法律，一般來說是不是很容易的。

3. 政客最擅長的伎倆，也是最沒有成本的伎倆，就是大聲疾呼。從3012到STEM、從
DREAM ACT到BRAIN ACT，每個法案的sponsor都痛徹心扉般奔走疾呼，彷彿這些移民是
他們的親兒子，親兒子沒身份，老子要拚命了一樣。然而到最後，沒有一個法案搞成。
連最最簡單一個綠卡名額都不增加的3012都沒過。很多人說什麼grassley阻攔，說什麼
民主黨加Irish私貨，其實本質上是美國投票選了議員的民眾對移民並不支持，而議員
基本上反映了民眾的主張。

4. 有人說，你不是需要變化嗎？這次共和黨選舉失利，意識到需要爭取非移親屬的選
票，就是最大的變化。還是那句話，法律由議員定，而議員是自己選舉民眾選出，只對
自己的選民負責。除非美國大部分支持共和黨的民眾認為需要大赦非法移民來讓共和黨
重新上台，或者非移的能投票的親屬突然大量增加，改變了很多州的政治格局，否則共
和黨選不上總統這事，是不會直接改變大部分議員的政治主張的，尤其是在非法移民這
種大是大非的問題上。

5. 有的同學說，奧巴馬大統領都登台疾呼了。同學，總統在美國立法體制中就是個P。
立法行政分立就是這個道理。又有的同學說，有幾個議員也出來登台高呼了。同學，請
參考前面第3點。

總之一句話，美國立法的是議員，議員由民選產生並對民眾負責。在大是大非的立法問
題上，只有美國民眾的意願和傾向發生了明顯的變化，才可能通過有爭議的法律，給美
國社會帶來巨大的改變。