媒體人：南周與庹版獻詞都是在做夢 而中國需要的是夢醒

2013/1/5  消息來源：財經網  

作者 曾飈 簡介：英倫在線（TalkTone）智庫，主要從事英國公共政策和中英關係分析。

　　媒體獨立在當前中國政治中是一個長久的夢，也是中國夢的一部分。

　　本周兩件事情關於中英媒體，都發生在歲末年初。《泰晤士報》前總編William Rees-Mogg在12月29日逝世，享年84歲，這是筆者第一次在英國見證一位媒體英雄的生死歷程，他出生在布里斯托，幼年就讀的Clifton College就在不遠地方，生前在牛津大學的柏里奧學院（Balliol College）攻讀歷史，柏里奧是牛津大學政治熱情和參與最高的學院。學生時代，他擔任過牛津大學辯論協會（Oxford Union）的主席，這個身份類似於中國的北大清華的學生會主席，如果不出意外的話，他憑藉學生政治的歷練，可以躋身於英國政壇，但他選擇了媒體。


　　他的一生，在英國政壇最為動蕩的60-80年代，執掌《泰晤士報》，這段經歷值得被深入閱讀。筆耕不輟，在臨終前兩個星期，他還寫完了一篇政治評論。在他近些年的《泰晤士報》專欄中，筆者印象最深是，2009年英國警察闖入了議會，搜查保守黨議員辦公室，他幾乎以聲嘶力竭的文筆上抨擊這次闖入事件，讓我想起了中國政治中的老幹部上書中南海。

　　毫無疑問，他是個保守派，但是在維基百科上把他註明為」crossbench」，跨黨派或者中立，我不太相信。但是最精彩的評價，是來自他的老東家《泰晤士報》的訃文，對他的人格蓋棺論定「His owlish appearance and authoritative style suggested a man who knew his own mind on everything and would hold to his opinions with tenacity…In fact, except in matters of religious faith and personal conduct, far from being a model of steadiness he was, on the contrary, quite volatile.」

　　這段精彩的描述，包含了英式的矛盾，尷尬和無奈，卻又是如此的真實。這也是英國政治的魅力所在：在一個極度裝逼的建筑西敏寺里，著裝歷史性裝逼的人，整天在吵吵嚷嚷著很不裝逼的事，比如要收多少錢。這與很多國家的政治風格，剛好相反。

　　這段論斷又如此深刻地道出了知識分子與政客的區別，假如忍受不了知識分子的「空談誤國」，又不願意做政客的「實幹興邦」，它含蓄地給這樣矛盾的人格組合一個不錯的職業：媒體人。

　　這樣矛盾的人格在中國政治中，大概可以用小資產階級的軟弱性來定義，至今在中國政治得不到應有的認同和尊重，甚至被貶低。然而達到這類媒體人的水準，在中國依然還是稀缺，這稀缺的原因，我是從《南方周末》的新年獻辭風波中讀出來一點點。

　　根據目前看到版本，《南方周末》在一張報紙上做兩個夢想，一個夢想勢大力沉，一臉幸福的黑甜鄉，夢話都是高中歷史教科書上的一樣樣的；一個夢想是聖經翻譯體，滿篇佈道。兩個夢想聽起來都是大仁大義，卻像是孔夫子和孟子打架，結果據說已經讓十多名南周的員工微博被禁。

　　這個結果令人心酸。筆者對中國媒體的力量，特別是在政治中的力量，一直看低。它不是William Rees-Mogg能夠生存的理想行業。一個真正的政治性媒體應該是依附於一個特定的政治集團，否則就無法生存下去，不能夠真正定位自己的真正讀者，而這些讀者的缺失，就會讓這份媒體在社會生活中找不到自己的代理人。

　　看到兩份致詞，都不約而同地把自己作為對一個「夢」的迴音，讓人覺得無非是同一家公司的兩個頻道罷了。筆者所想到的稀缺原因，是中國媒體並非缺乏發出不同聲音的能力，而是找不到彼此獨立的資源。

　　看著《南方周末》談了十多年的夢想，始終都是夢想，筆者已經有些厭倦，然而2012年的北京說我們要作夢，於是全國各地打呼嚕。這從另外一個角度提醒筆者，讓筆者需要對《南方周末》致敬，它比別人早做了十幾年的夢，最有資格醒醒了。

　　只不過，筆者一直困惑的是，這真的是一個夢想的國度，還是在裝著醒不了？好吧，繼續談，看看2013年醒著，還是睡著，什麼時候開始實幹。 [ 俺想說幾句 ] [ 查看網友評論( 6 ) ]