李庄翻案的玄機

作者   盧麒元

　　沒那麼簡單。

　　顯而易見，李庄翻案，已經不僅僅是李庄的個人行為了。站在李庄身後的，不僅僅有一個強大的律師團，還有頗具政治色彩的教育、學術、傳媒系統。既然有一個隱性的團體在運作李庄翻案，這個團體翻李庄案的動機就值得深思了。

　　筆者不懂法學，看不透其中的玄機。於是，筆者請教了一位台灣的資深法學家。這位法學家解釋了李庄翻案的法學意義，也點破了李庄翻案的玄機。

　　這位法學家認為，單純從法律角度看，李庄翻案成功的概率是非常高的。從法理邏輯上講，保護民權並規範警權是無可厚非的。但是，在一個法權極度不平等的社會，確實需要特殊執法權來維護弱勢法權者的利益，一旦這種特殊執法權被認定非法，黨領導下的特殊執法形式將不復存在，弱勢群體的法權將失去最後的保障。這位法學家認為，在黑社會老大和被傷害婦女都需要法律援助的時候，法律因為金錢的原因，成為了黑社會老大的工具，被傷害婦女卻失去了法律援助，這是有損於司法公正的。黑社會老大和被傷害婦女，因為金錢的原因，法權是不平等的。李庄律師沒有去為可憐的被傷害婦女辯護，而是選擇了為黑社會老大辯護，李庄選擇是金錢而絕非正義。大家都懂得，法律並不必然代表正義。這個時候，就需要特殊執法權發揮作用，否則，被傷害婦女將失去最後的希望。毋庸諱言，重慶警方使用警權方面存在瑕疵。但是，當警權確實是用於解救被傷害婦女，為了實現正義的目的而侵害了黑社會老大的部分法權，那麼，特殊情況下的警權可以理解為執行特殊執法權，應獲得最高法院司法解釋的認證，並重新給予許可權的界定。也就是說，應當臨時性授予警方特殊執法權。

　　這位法學家認為，在中國公民法權極度不平等的前提下，如果大陸警方無法使用特殊執法權，全中國將淪為三十年代的上海灘，將再一次變成斧頭幫的天下。這位法學家說，李庄翻案，目的在於削弱警權，特別是削弱各級黨委領導下的警察特別執法權。此翻案成為案例，將成功切割黨與民眾的司法關係，弱勢群體將失去警方的最後保護。不妨設想一下，此翻案成功后，重慶的治安將會如何?在中國，有些事情，不能生搬硬套西方法律。沒有中紀委，貪官污吏將會如何?捆綁黨領導下的警權，黑社會將會如何?中國的普通民眾難道可以通過正常的法律渠道維權嗎?李庄先生會替那個被嚴重傷害的婦女討回公道嗎?

　　這位法學家建議，大陸必須首先建立健全維護弱勢群體法權的法律制度，在確保可以維護弱勢法權人士的基礎上，逐步削弱特殊執法權(規範警權)，絕對不能在法權不平等的前提下削弱特殊執法權。否則，中國可能會出現拉美式的法制崩潰。中國將會因為法制崩潰而失去經濟繁榮。

　　筆者非常感謝這位台灣法學家。可惜，筆者必須尊重他的要求，不能公開他的姓名。

　　筆者對中國法律界深感痛心。如果，中國法律界僅僅是附著於權貴資本的狗腿子，我們驅逐這些坑蒙拐騙的傢伙或許會更好些。當然，筆者對一些教育、學術、傳媒界的「社會名流」們，感到噁心。你們真的看不到老百姓的慘痛嗎?你們真的非要維護貪官污吏和黑社會嗎?難道，你們不比被你們揭露的人更加虛偽嗎?

　　玄機的背後仍然有玄機。李庄們貌似想約束警權，其實指向的是中國共產黨領導下的人民民主專政。一些人，迫不及待地要在中國搞資本專政。是啊，人民法權被剝奪殆盡，資本法權在「程序正義」中無限擴張，這正是特殊利益集團所追求的「法制建設」。再進一步說，有些人一直想要顛覆共和國的憲法。

　　我們無不渴望法制。但是，正如台灣法學家所言，我們需要在法權平等前提下的法制。如果，有權才有法權，有錢才有法權，建立一個權力和資本專享的法制，那我們寧願堅持中國共產黨領導下的人民民主專政。順便說一句，中國共產黨領導下的人民民主專政是中國憲政的基礎。有些法律人，正在以維護法律的名義，進行推翻憲法的罪惡勾當。由此，大家可以理解習總書記堅決維護憲法的含義。

　　筆者想說，李庄即便在法律上贏得翻案，李庄已經在法律之外輸光了一切。筆者還想說，陪著李庄裸泳的名流們，你們今後恐怕也很難登上道德的彼岸。

　　老話說得好啊：翻案不得人心!公道自在人心!

這是政治，不是軍事。政治很亂也很黑，都不是好東西，用帶色的歇後語來說：兩JB熬湯－－一個鳥（diao)味。