社會主義就是要共同富裕 原創

社會主義就是要共同富裕      原創

社會主義是什麼？自馬克思開始，這是個說了快百年的話題了。建國以來更是年年講月月講天天講，毛澤東把社會主義搞成了運動，直到文革，社會主義不但沒鞏固，反而越來越聲小勢微。毛澤東后時代，大有被資本主義取而代之的趨勢。十八大重又強調社會主義和共同富裕的話題，看來有點撥亂反正的味道了。

什麼是社會主義？真正意義上的社會主義應該是個什麼樣的？好象人們至今也不甚明白。

當然，馬克思所說的社會主義，共產主義，還有資本主義等等，大體上都是從經濟學的意義上闡述的。我的理解，共產主義是什麼？簡而言之，就是共同富裕。社會主義是什麼？就是共同富裕的初級階段。中國共產黨自成立的那天起，就聲稱是為了全民族的解放和幸福。解放人民無疑是幸福人民的前提，全民幸福正是共產黨人所追求的目的。我們的所有行為無不是圍繞這個目的和宗旨進行的。

問題在於如何到達共同富裕？毛澤東用階級鬥爭的手段，用均富的辦法，事實證明效果不好，走了彎路。鄧小平提出，讓一部分人先富起來，帶動其他人達到共同富裕。他的意思也很明白，就是先富帶動后富，達到共富。共富是目的，先富是達到共富的手段。如果我們僅僅停留在先富的階段不再前進，就完全違背了鄧小平的期望，也違背了全中國人民對中國共產黨的期待和信任。現在，我們的國家有了一定程度的經濟發展，取得了舉世矚目的成就，值得肯定和稱讚。但是同樣，我們還沒有共富，富的只是國家和一小部分人，連大多數都算不上，還有很多人處於饑寒交迫之中，最近貴州畢節死在垃圾箱里的五個男童，以及他們家庭貧寒的狀況，不是對我們的一個響亮的提醒嗎？我們還有什麼可沾沾自喜和驕傲自豪的呢？對照他們，看看我們自己的很多幹部驕奢淫逸的生活，我們的黨難道不臉紅嗎？實在的，改革開放差不多三十年了，一部分先富起來的人們早就把共同富裕的事拋到腦後去了，他們富了還想更富，貪慾無底。很多幹部為政績奔忙，面子工程隨處可見。奢侈浪費，貪污腐化，權錢交易比比皆是，這些是社會主義嗎？是為了共同富裕嗎？真的不知道這是什麼主義，至少不會是社會主義。

我們看到，一部分人富其他人窮，是資本主義的普遍社會現象，是資本統治和掠奪窮人的結果，所以沒有共富。我們現在的社會是什麼？是社會主義嗎？還是打著社會主義旗號的資本主義？發達的資本主義還講市場公平，競爭公平，我們有嗎？客觀一些說，我們連這些資本主義社會都不如。我們是什麼主義呢？資本主義已經在發展中總結了教訓，也從社會主義的學說中汲取了不少的經驗，比如北歐幾國，比如加拿大，澳洲，他們實行了福利社會主義的很多東西，人民有了基本的生存保障和基本的生活保證，除過懶漢，沒有多少連生活都過不下去的赤貧人群，社會和諧比中國強了很多。他們並沒有宣稱自己是社會主義，但他們目前的現狀比起口口聲聲宣稱自己是社會主義的中國強了很多，強了不是一點。中國要趕上人家目前普通老百姓的生活水準，恐怕要五十年都不止。中國口口聲聲說的社會主義優越性在哪裡體現呢？

無疑，鄧小平希望先富帶動共富，這是一個美好的期望。可悲的是鄧小平以後，人們把帶動共富扔掉了，有很多人爭先恐後，不擇手段去先富，就是沒幾個人真正為共同富裕下力氣，特別是那些黨的領導們。共富成了普通老百姓的白日夢。十八大提出這個口號，正確反映了普通人民群眾的意願和要求，確實值得稱讚。我們拭目以待。

改革開放已經三十年過去了，鄧小平說的一部分人先富已然實現，共富的問題還很遙遠，不敢太多奢想。只是希望普通老百姓能儘快的實現最基本的生存保障，比如，幼有所教，不要失學，老有所養，不要流落街頭，人人有飯吃，不會餓肚子，人人有房住，不去蝸居睡橋洞，能看得起病，不因生病沒錢去賣血，每個人都能尊嚴的活著，無須低三下四，拉關係走後門，看有權人的臉色，挨警察城管的毆打和欺侮，也無需擔心有冤無處講，告狀無門，申訴被抓。希望象貴州畢節那樣的兒童能有家可回，不致睡垃圾箱，有棉衣穿，不致因生火取暖而致死，有飯吃，不致流浪街頭靠乞討撿垃圾飽腹。

總之，今天再且樹立信心，看今後走向，看能否兌現吧。為人民服務是我們的宗旨，願我們每個人都牢牢記住。

2012-12-8

0.4%的人已經利用改革開放后的政策先富了，他們掌控了國家70%以上的財富。剩下的不到30%讓十幾億「待富」的人民去「均分」恐怕難度極大極大。

格林 發表於 2012-12-8 06:29
0.4%的人已經利用改革開放后的政策先富了，他們掌控了國家70%以上的財富。剩下的不到30%讓十幾億「待富」的 ...

聽說美國不讓外國大量取走存在其庫里的黃金。不知中國的富人慾往境外轉移財富，中國政府會不會禁止？如果不禁止，中國半個多世紀以來讓十幾億人民流血流汗創造的財富恐怕很快就要付諸東流了。

不對，馬克思說，任何物質都有矛盾的兩重性。但他設計的共產主義社會是無產階級消滅資產階級的結果，也就是說，馬克思的共產主義社會不在他所說的物質世界里。

隔岸觀火 發表於 2012-12-9 11:59
不對，馬克思說，任何物質都有矛盾的兩重性。但他設計的共產主義社會是無產階級消滅資產階級的結果，也就是 ...

你完全沒有理解對。共產主義社會裡是沒有階級的。因為無產階級消滅了資產階級的同時也就等於消滅了無產階級自己。

司馬遷 發表於 2012-12-9 18:40
你完全沒有理解對。共產主義社會裡是沒有階級的。因為無產階級消滅了資產階級的同時也就等於消滅了無產階 ...

沒有階級就沒有了矛盾，那就更不在馬克思所定義的物質世界里了。