請問科學派：科學到底如何定義？在你生命中定位在哪兒？

（注意：這是我的一個發言，轉貼在家園供感興趣的朋友參考。文中的科學派指以科學和基督教信仰對立的一些朋友。）

請問科學派：科學到底如何定義？在你生命中定位在哪兒？

我覺得科學的定義如何，在個人生命中的定位在哪裡應該是辯論和個人思考的基礎吧？我是沒有看到科學派的朋友對此有清楚的定義，也許有人做過，我沒有看到。我看到的一處是Cateye朋友提到的一句：科學是以事實為根據的方法論。不知道各位朋友是否同意這個定義？如果是的話，那麼這個和基督教的討論你們是否覺得實在太不對等了？或者你們認為基督教就是一個方法論？

基督教最基礎的就是他的本體論，也就是存在論，也就是基督教神論，這個神論是什麼，如果大家不清楚的話，可以走捷徑，參考一下雨柔姊妹的貼文《神是什麼》。當然你如果有渴慕之心，就要學習聖經，那是神啟示自己的權威來源。那麼，科學派的存在論是什麼？是科學，是科學來源的自然，還是你自己？還是所有科學家？還是所有這些因素的組合？到底有沒有一個客觀的存在？有的話是什麼，如何證明?

關於證明，我必須強調：科學派必須證明出來才能立論，否則就是自我否定。而基督教相信的是神啟，神的啟示就是我們信仰的來源，是不必證明，也沒有能力證明的。如果想證明，要證明，就是從根本上不理解基督教信仰。一個最基本的事實就是，人只能證明自己能掌管的事情，證明的可靠程度和掌管的程度成正比。誰能說他能掌管神？凡是如此說的，他掌管的絕對不是神。所以，科學派的朋友，先做一些功課，把你們的科學作為基礎先證明出來吧。最起碼也要有個共識：什麼是科學，科學的主要作用是什麼，和生命的關係是什麼。

就方法論而言，狹義地說，它是回答如何取得知識的。科學的方法是根據事實證明真相，也就是真知識。我認為，這是科學最正面的意義。但是，請科學派的朋友想想，這就是知識的來源嗎？簡單地舉例吧。對電腦的理解是使用者還是設計者更好？對一個大型電腦系統，是只使用極小一部分的使用者還是設計整個系統的人知道這個系統？人所知道的自然界一部分相對於整個宇宙，比使用者對電腦系統的理解所知的比例更小多少就不用我多說了吧? 有人可能會說，又不是一個使用者。那麼所有使用者相加能比得上設計者嗎？同理，所有人相加能理解這個宇宙嗎？如果你知道迄今為止人類所及的範圍有80%左右是黑暗物質和黑暗存在，可能和你原來的想法就不同了。況且，你根本就不知道在人類所及之外有多大。也可以這樣說，大到宏觀宇宙，小到微觀物質，人類沒有一樣可以說是絕對認識的，更別說是掌握了。所以，所謂科學的方法論，充其量也只能說，在一定的條件下，有多大的比例，得出這樣的結論。人所共知，這個條件有無數的變數，事實和實驗室相比，不可控的因素實在是數不勝數。即使試驗的結果或者歷史數據100%一致，那也不代表將來那些沒有發生的結果也一致。因此，科學的方法得出的結論，充其量也就是相對正確。

而基督教的方法論是相信神啟。也就是說，我們所有的真知識都是從神而來。這個方法論的基礎是基督教神觀。神是造物主，他掌管萬事，任何存在，都是他在創造之前就設計好的，他完全控制這些事物的發展，用他全然的智慧控制這些事物，按他的預定目的，從開始走到結局，全然實現他的創造目的。也就是說，神從神的無限出發，開拓出一個時間的窗口，然後回到他的無限中去，讓愛神的人一起與神同在，得到神的永生祝福。

在這個過程中，所有人所能掌握的真知識，都只有從神而來。認識神的人，有全然的參與，參與的過程就是順服和信靠神的過程，知識越多，與神的關係越親密。而不是如同無神的人那樣，知道一點就不知天高地厚，以為可以和神分庭抗禮。這樣的心態，知識越多離神越遠。可見不是真知識。費盡心力，勞苦一生，所得不僅無益，反而有害，這樣的追求知識的方法可見不是正確的方法論。

而這個思考也必然涉及道德論。科學能決定好和壞嗎？顯然不行。還要靠人來決定如何使用它的成果。這個太淺顯，毋庸贅言。人能決定好壞嗎？在一定程度上可以。為什麼可以我們這裡不討論。比如，趨利避害這個應該是所有人類成員的共識。不過到底如何實現就大大不同了。叢林規則下，弱肉強食，結果達爾文總結出了進化論，而且應用到社會領域。資本主義則強調平等自由，限制不良競爭，弱者得到法律保護。基督教則強調舍己愛人。這樣的原則，到底哪個更好，其實是不用爭辯的。有人可能用說的和做的不是一碼事來迴避這個明顯的優劣。其實，清楚的人不會在這個問題上多花時間，難道一個好的立法會比壞的立法造的惡果更多嗎？別人我不敢肯定如何回答，起碼我知道岳兄的回答是不會。也就是說，一個好的道德標準是我們討論道德論的基礎。順便提到，有的朋友對中國的道德觀很贊同，你可以對號入座一下，這些屬於什麼類別和程度，其優劣也就一目了然了。如果知道中國一直缺乏德賽二位先生，我們討論科學和信仰的時候，卻對中國的傳統推崇備至，就很讓人懷疑這樣的朋友到底主張的是什麼了。

道德論還有一個更重要的問題：道德標準是誰確立的。這個涉及遵從和違背的後果問題。基督教的道德觀就是神的好壞標準。結果就是遵從的得到神的永生祝福；違背的受到永死的懲罰。這個標準在創世之前就確立了。既然身為被造，人就有責任按被造的旨意和要求去做，這是感恩心態必備的。同時，如果故意違背，當然也不可推諉地受到神的懲罰，這是神的信實和公義所決定的。而人自己的善惡標準，如果違背了，當然要受家庭或者社會的懲罰；如果遵從當然也會受到相應的獎賞。前提是如果社會公義存在的話。不過，永生的結局呢？這個至關重要的問題就不是人定的善惡標準所必須考慮的了。除非恰好一致，否則你就是一生榮華富貴，甚至得了整個世界，又有何益? 而心中無神，靠偶然和神一致，在罪人的心態驅使之下，可以說是絕無可能符合神的善惡標準的。

一些簡單的思考，請科學派的朋友參考和回答問題吧。
.

簡單回答，科學就是檢驗各種存在論的一種方法，所以它沒有存在論的假設，它高於一切存在論，當然比基督教就高太多了。
你個文科生，應該知道要藏拙，不要對不懂的東西亂開牙。

BenAl 發表於 2013-6-2 06:24
簡單回答，科學就是檢驗各種存在論的一種方法，所以它沒有存在論的假設，它高於一切存在論，當然比基督教就 ...

方法論是建立在存在論的根基上面的。不知道這個基本關係，老兄還是沉默是金吧。

追求永生 發表於 2013-6-6 08:23
方法論是建立在存在論的根基上面的。不知道這個基本關係，老兄還是沉默是金吧。 ...

你想了幾天，就想出這麼個基本關係?可惜還是胡說八道，邏輯，數學都是種方法吧，要什麼存在論做根基?

BenAl 發表於 2013-6-5 20:28
胡說八道。邏輯，數學都是種方法吧，要什麼存在論做根基?

你別虛張聲勢了。沒有人哪裡來的邏輯和數學？人是存在的一部分你不會不知道吧。邏輯和數學沒有存在基礎，難道是在無限虛空里？

追求永生 發表於 2013-6-6 09:38
你別虛張聲勢了。沒有人哪裡來的邏輯和數學？人是存在的一部分你不會不知道吧。邏輯和數學沒有存在基礎， ...

沒有人，邏輯，數學照樣有。只是沒人用而己。

BenAl 發表於 2013-6-5 20:42
沒有人，邏輯，數學照樣有。只是沒人用而己。

你再想想吧。知道笛卡兒為什麼說「我思故我在」嗎？

追求永生 發表於 2013-6-6 09:50
你再想想吧。知道笛卡兒為什麼說「我思故我在」嗎？

知道。他沒說我在故我思，你知道為什麼嗎?

BenAl 發表於 2013-6-5 20:54
知道。他沒說我在故我思，你知道為什麼嗎?

看他自己的解釋吧：「正當我企圖相信這一切都是虛假的同時，我發現：有些東西（對於我的懷疑）是必不可少的，這就是『那個正在思維的我』！由於『我思，故我在』這個事實超越了一切懷疑論者的懷疑，我將把它作為我所追求的哲學第一條原理。」

至於為什麼沒有說我在故我思，那是解釋的是思，而不是在。而前者說的是，我在必須是基礎。

追求永生 發表於 2013-6-6 10:53
看他自己的解釋吧：「正當我企圖相信這一切都是虛假的同時，我發現：有些東西（對於我的懷疑）是必不可少 ...

徹底的歪曲。笛卡爾說得對不對是一回事，但他說得很清楚，可惜以你的理解力，竟還理解錯了。

BenAl 發表於 2013-6-6 05:58
徹底的歪曲。笛卡爾說得對不對是一回事，但他說得很清楚，可惜以你的理解力，竟還理解錯了。 ...

你就知道喊口號，宣洩自己的感覺和先入為主的偏見。連最徹底的懷疑論者都知道要以存在為基礎，你老兄難道是比笛卡兒還徹底的懷疑論者？否定一切存在？我們不是一開始就說存在論的必要性嗎？

沒有你的存在在先，你說你的方法正確，觀點正確，有可能嗎？這樣簡單的道理放在你只顧反基的思維里就不知道答案是什麼了。

追求永生 發表於 2013-6-6 19:22
你就知道喊口號，宣洩自己的感覺和先入為主的偏見。連最徹底的懷疑論者都知道要以存在為基礎，你老兄難道 ...

你非要存在論，也不是不可以。笛卡爾不說了嘛，thought exists! 哈哈

所以，方法本身就是存在的，不依賴於別的存在。

BenAl 發表於 2013-6-6 06:52
你非要存在論，也不是不可以。笛卡爾不說了嘛，thought exists! 哈哈

所以，方法本身就是存在的，不依賴 ...

那是證明了存在好不好。原來你一直不理解笛卡兒為什麼得出這個結論，對他一直造成糾結的問題什麼。

追求永生 發表於 2013-6-6 19:58
那是證明了存在好不好。原來你一直不理解笛卡兒為什麼得出這個結論，對他一直造成糾結的問題什麼。 ...

哈哈，那你主樓問個什麼勁兒嘛?顧頭不顧尾了吧，呵呵

BenAl 發表於 2013-6-6 20:05
哈哈，那你主樓問個什麼勁兒嘛?顧頭不顧尾了吧，呵呵

頂上來

追求永生 發表於 2013-6-6 19:58
那是證明了存在好不好。原來你一直不理解笛卡兒為什麼得出這個結論，對他一直造成糾結的問題什麼。 ...

科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。它涵蓋兩方面含義：
1.觀察：致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究（包括思想實驗），通常指可通過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。
2.假設：通過這樣的過程假定組織體系知識的系統性。
3.檢證：藉此驗證研究目標的新度與效度。

科學知識指覆蓋一般真理或普遍規律的運作的知識或知識體系，尤其指通過科學方法獲得或驗證過的。科學知識極度依賴邏輯推理。

追求永生 發表於 2013-6-6 09:38
你別虛張聲勢了。沒有人哪裡來的邏輯和數學？人是存在的一部分你不會不知道吧。邏輯和數學沒有存在基礎， ...

你的水平怎麼這麼差。沒有人就沒有數學，沒有邏輯？那神造人之前第五日造了魚和雀鳥是沒有數的？造的時后是亂七八糟的，是因為有了人，才重新說得有條理的。大該第一天神不是說要有光，是說光有要，要光有，有光要，有光要，光要有？，沒有人的時后神就是無數，無邏輯的？你把數和邏輯看成是人的東西，那就不能去談沒人時的世界，因那時世界沒人，也就沒了裸邏輯，沒有了數，還怎麼談。

拎不清 發表於 2013-8-9 15:21
你的水平怎麼這麼差。沒有人就沒有數學，沒有邏輯？那神造人之前第五日造了魚和雀鳥是沒有數的？造的時后 ...

你說的也有道理。但是你說的是自然規律，或者說是學科的基礎和素材。我說的數學和邏輯學這是人總結出來，為人服務的。

求索 發表於 2013-8-9 13:28
科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。它涵蓋兩方面含義：
1.觀察：致力於揭示自 ...

同意。科學的基礎是存在，科學的結果是已經發現的早已存在的規律。而這個規律是和存在同時產生於神的創造。

BenAl 發表於 2013-8-9 10:51
頂上來

歡迎本兄回來。

要不要介紹一些旅途見聞？