理工科的人生：If…Then…；文科的人生：結繩記事

來源: 香溪桃花魚


真實的人生是理工和文科思維千變萬化的組合，二者相輔相成，缺一不可。即使那些試圖用If，Then做人生設計的人，也不過是在結繩記事，一斑窺豹。有相同結果的，If的條件可能有許多相似，但最多只可以用概率來顯示。具體到每一個Individual身上，不在If條件內的因素，對ta的影響是難以推算的，每個Individual都是100% Unique。

對於「做科學家和醫生比做作家難，因為做科學家和醫生的可以做作家，而作家做不了科學家和醫生」的論點俺覺得是個悖論。沒有紮實的文科訓練的人是做不了科學家和醫生的，更別提當作家了。作家雖然做不了科學家和醫生，但後者必須受前者的培養。

可能因為中國人數學太好，連大字不識幾個的*盲（沒有貶義）在菜場買幾十樣東西都能一分一毛算得清清楚楚。俺想要給小娃找中文讀物的時候才發現除了「西遊記」和一點武俠小說，近幾百年的作品里，恁找不到一套可以和Star Wars, Harry Porter類比的，老中的想象力是不是都被設計抹殺掉了？

說文科比理科容易的，打開電視，flip channels看一看，從evening news anchors, political round tables, sports, finances, cartoons, movies, and talk shows 我們引以為豪的老中小中精英在哪兒？

說到底，學文的人雖然If，Then的思維Loop沒有那麼完善，但對於每個individual，他們在世上一生所得所失與學理工的真還沒人分出仲伯。

大家看這道題教娃練個SAT如何？If爹媽這代買了10套10萬的白菜房；下代藤娃賺了10套20萬的白玉房，plus繼承爹媽的10套白菜房；孫輩賺10套40萬房（藤娃的娃那還不要青勝於藍？），plus繼承前兩代人的房，到多少輩可以成為billionaire?

看來樓主對那個科學家與作家的轉換關係有意見，那個話是有些太赤裸裸刺激人，但一般來說是符合實際的。其實，大學教育雖然有專業，但都是通才教育，理工和醫科都有必修的人文科學課程。所以樓主關於科學家和醫生必須接受人文科學教育的觀點是正確的，儘管那個關於作家不能逆轉換專業為科學家或醫生也是事實。CNN有個鮮活的例子，有個醫學報導出鏡記者是醫生轉行做記者，他在報導海地地震時還給災區傷員做了手術。但文科背景的記者轉換不成有資格做手術的醫生，因為那需要讀醫學博士和醫生資格。

如果說不論學什麼，學好了出類拔萃都不容易應該是對的，樓主提到媒體里人物許多是人文科學的教育背景而少見理工科背景的，這是事實。傳媒基本上屬於人文科學，自然應該由文科出類拔萃者上鏡。而且引為自豪的老中孩子優勢確實不在電視出鏡率，美國電視台畢竟小白和老黑們是主流，不可能成天讓觀眾看亞裔臉。但談到就業前景或者薪資高低，那就是另外一個事實了，所有的統計都表明，理工科畢業生總體就業率高於文科，平均起薪也明顯高一截。

文科偏重形象思維能力，理工科偏重抽象思維和邏輯思維能力，換個說法，一個對情商要求高，一個對智商要求高。所以，如何選擇也是個性化的，要根據每個孩子的能力特點來選擇最合適的。至於樓主最後出的SAT題目，還是形象思維的算術題，沒有考慮到數學階乘幾何級數變化和資本運作與資產構成的多樣組合。

泥馬 發表於 2012-11-8 00:49
看來樓主對那個科學家與作家的轉換關係有意見，那個話是有些太赤裸裸刺激人，但一般來說是符合實際的。其 ...

您的跟帖總是保質、保量。說得好！

'說文科比理科容易的'

文科理科學的好都不容易。但文科比較容易混個C，做數學題做不出就是做不出。