明鏡獨家：溫家寶四點回應，溫家將發聲明

2012年10月28日
明鏡新聞網記者　夏羲

北京消息靈通人士告知明鏡網，溫家寶總理的家人將在近期發表聲明，回應25日《紐約時報》對其家族擁有170億財富的長篇報導。

北京消息人士對明鏡網稱，溫家寶看到《紐約時報》的報導後，對其身邊親近人士做出四點回應，其要點是：

—    他的—家人沒有從事任何不合法的商業行為；
——《紐約時報》披露他們家族擁有170億人民幣根本不存在；
——凡有關的家人都應該就此公開澄清，並接受工商、財務和司法的調查和審計，並承擔責任；
——其他親屬、「朋友」、「同事」應該對他們自己的商業服務，承擔責任。

據悉，溫家寶的家人將會對《紐約時報》的長篇報導，做出公開說明。但是爲了不影響將於下星期將舉行的中共十七屆七中全會和隨後舉行的十八大，溫的家人將在十八大之後，針對《紐約時報》長篇報導逐條做出更詳細的回應。

溫的家人對其財富的合法性，具有充分的信心

知情人士指出，明鏡網較早前說溫家寶的兒子溫雲松收取交易總金額的20％傭金，並不完全精確。他和團隊收取的是管理基金利潤的20％，而這是該行業的正常行爲。

《紐約時報》10月25日發表長篇報導，披露溫家寶的家族擁有170億人民幣的財富，在全球媒體引起反響，也迅速在中國大陸網際網路上流傳，儘管網管採取多種措施嚴密屏蔽、封鎖。

明鏡新聞網此前獨家披露，溫家寶和家人將會針對《紐約時報》的報導做出公開澄清。中國政治觀察者何頻說，「如果溫和家人真能如此，那將是中共十年來最有意義的事情，將會把中國政治提升到完全不同的新的境界。」

何頻指出，過去十年來， 由於中共中央宣傳部完全扼殺中國正常的新聞報導、輿論監督，同時，中共的貪污腐敗達到人類有史以來從來沒有過的範圍、規模和深度，致使民衆對任何中共官員都沒有任何信心，他們相信所有關於官員腐敗的傳聞，甚至認爲真實情況只會更要嚴重，使得中共政權毫無信譽可言。

鑒於此，何頻認爲，中共任何在體制內提出的所謂「改革」舉措、下達的「改革」指令，都變得毫無意義。但是，如果溫家寶真的敢於面對媒體、敢於接受審計、敢於公布家産，他將是中共歷史上啓動政治改革的第一人，他個人的努力、犧牲，比多少次空喊「普世價值觀」、比拿出任何紙上談兵的政治體制改革方案，都更有力。

《紐約時報》關於溫家寶家族擁有170億財富的報導，無情地摧毀溫家寶長期以來注意樹立和維護的形象，然而也同時給了溫家寶一個最好的澄清機會。過去數年 來，來自黨內外、海內外指責批評溫家寶的聲浪一直不斷，甚至傳言他的家族是中國最富家族，家産遠遠超過《紐約時報》披露的數字，高達300億、500億，甚至更多。

北京政治觀察家對明鏡網說，溫家寶這次必須回應、澄清，以回復清白，否則他就會以中共歷史上最大貪官的形象在青史留名，而這對中共的形象也是一個毀滅性衝擊。

何頻說，中共政改，要改的其實就是中共自己、是中共利益集團。政改最關鍵的，不是任何體制設計，而是中共領導人自己做出努力、做出犧牲。這件事對中共的考驗，超過薄熙來、王立軍事件。如果這一次溫家寶總理能夠面對《紐約時報》、面對明鏡網或國內外任何媒體做出澄清，公開其家産，即使遭到質疑，這種行爲本身，就比他過往所作的一切、所說的一切，更值得讚揚，就將證明 他確實是一個改革家。

明鏡網將密切關註此事進展，及時做出翔實的報導。明鏡也願爲各方面人士，包括支持溫家寶和質疑溫家寶的人士，提供辯論的平台。

轉貼者註：明鏡轉變立場，改為挺溫了？？ 居然說自己以前揭發溫雲松的材料有錯誤？？？

為什麼溫家寶可以向外媒或港媒發表為自己或家人作出澄清的聲明而薄熙來卻被剝奪任何為自己辯護的權力？這本身不就是一件怪事嗎？

何頻說，中共政改，要改的其實就是中共自己、是中共利益集團。政改最關鍵的，不是任何體制設計，而是中共領導人自己做出努力、做出犧牲。這件事對中共的考驗，超過薄熙來、王立軍事件。如果這一次溫家寶總理能夠面對《紐約時報》、面對明鏡網或國內外任何媒體做出澄清，公開其家産，即使遭到質疑，這種行爲本身，就比他過往所作的一切、所說的一切，更值得讚揚，就將證明 他確實是一個改革家。

不先雙規下台，能查出什麼來？

毛左薄糞跟美帝國主義媒體狼狽為奸，大肆污衊中共高官。誰是美狗奴才，這下清楚了。

屁民 發表於 2012-10-29 05:43
毛左薄糞跟美帝國主義媒體狼狽為奸，大肆污衊中共高官。誰是美狗奴才，這下清楚了。 ...

功友的真面目露出來了。原來中國國內還潛伏著一位一人之下萬人之上的大功友。這回被揭露了出來，損失慘重，心痛啊！我就奇怪了，中共活摘FLG功友器官，沒有這位位居國務院總理的大功友批准，誰敢啊？莫非你們是策劃好通過這位大功友來活摘器官，然後嫁禍於中共？

粒子在 發表於 2012-10-29 00:30
何頻說，中共政改，要改的其實就是中共自己、是中共利益集團。政改最關鍵的，不是任何體制設計，而是中共領 ...

那他的回應應該是有司法部門作出，而不是聽信他個人的言語。