專家說中國不屬「四大文明古國」

2012-10-20 13:29:32 來源：求是理論網

許多年來，我國一直流傳著「中國和埃及、巴比倫、印度並稱四大文明古國」的說法。但我查閱了一些國外的權威世界歷史著作，都找不到「四大文明古國」的正式說法。

看來這種說法只在我國流行，並沒有得到世界範圍的歷史學界的公認。因為這個說法並不規範，缺乏科學論證和史料的根據。

根據現有資料發現，是在梁啟超寫於1900年的《二十世紀太平洋歌》一詩中，最初出現「四大文明古國」之說。但梁先生當時只是用詩表達愛國情懷，並無確鑿論據。

還是考察一下學術界的觀點吧。英國歷史學家湯因比的《歷史研究》一書，被譽為20世紀最偉大的歷史學著作，其最早主張用「文明」單位代替「民族國家」來研究歷史。他把6000年人類歷史劃分為21個成熟的文明，埃及、蘇美爾、米諾斯、赫梯、巴比倫、古印度、希臘、伊朗、敘利亞、阿拉伯、古中國(商代)、安第斯(南美洲)、瑪雅(中美洲)、中國(唐以後)、天竺(興地)、朝鮮、日本、拜占庭、俄羅斯、墨西哥、育加丹，另外還有5個中途夭折停滯的文明：玻里尼西亞、愛斯基摩、游牧、斯巴達和奧斯曼。

如果要說「古國」之「國」，那麼，古代「蘇美爾、米諾斯、赫梯、巴比倫、希臘、伊朗、敘利亞」都是不同的「國」，都是比古中國更早(或幾乎同時)的「文明古國」。實際上小亞細亞或兩河流域不止一國，古代印度更不止一國。哪裡來「四大」，又從何說起呢?事實上難以成立，更何況不少地區的文明都早於中國數千年。

根據今天我們對於人類文明史的認識，應該承認，過去流行的「四大文明古國」的說法並不規範，不該說「國」而應該稱為「文明地區」。考古研究更表明，年代最古老的幾個文明地區是：西亞的兩河流域、北非的尼羅河流域以及印度河流域。這三大地區首先出現了文字和青銅器，可稱為「三大最古老的文明地區」。

中國的甲骨文在年代上要遠遠晚於尼羅河流域象形文字和兩河流域的楔形文字。夏商文明的年代，比兩河流域、尼羅河流域、印度河流域的(有文字可考)的文明，要晚2000-3000年。不過，這「三大最古老的文明地區」後來由於外族入侵和其他原因而中斷了，但是，三大最古老文明的歷史貢獻和影響，實際上並沒有「湮滅」，而是一直保留下來了，比如世界通行的拼音字母、各種工具、建築格式等。

接下來，影響重大深遠而一直延續到現在的文明地區，是希臘文明(后與猶太、東羅馬(blog)等文化融合)、印度文明(印度教、梵文經典等)和中國夏商文明(后與中華各族文化融合)，這繼起的三大文明都一直延續到今天。其中，我們看到歐洲文明對於古希臘文明的傳承，以及華夏文明和印度文明的相對僵化、停滯(發展遲緩)和沒落!如此「三大最古老的文明地區」和「延續至今的三大文明地區」的提法，或「人類文明的五大發源地」(西亞地區、北非地區、印度地區、希臘地區、華夏地區)是我經過長期研究的學習體會的初步結論，建議由此代替「四大文明古國」的不規範提法。

世界文明史，乃是以考古發掘和史料記載為根據的實事求是的學問。我們中華民族，既不應該妄自菲薄，也不應該妄自尊大。

寧可相信豬會上樹，也不信某些「專家」的論述

絕對支持樓主。

歐陽海外 發表於 2012-10-22 10:22
寧可相信豬會上樹，也不信某些「專家」的論述

同感

Picard 發表於 2012-10-23 03:55
按該文作者的邏輯，世界上應該只有一個文明和一個文明發源地：即非洲文明，因為據考古，所有的人都是非洲猿 ...

同感

中國是文明古國， 大國， 應該是歷史學家的公論

歐陽海外 發表於 2012-10-22 10:22
寧可相信豬會上樹，也不信某些「專家」的論述

專家，並不代表他比別人對的更多，而是錯得更有道理。

中國的文明是來自漢字，漢字不象歐洲的拼音文字那樣從語言衍生出來，漢字是以人的思維概念以形象衍生成文字，所以漢字起源可以追溯到傳說中的伏羲氏創造兩儀八卦時代。

歐洲以言為族、以言創文，最後以言立國。

中華民族從炎、黃兩大部族結盟開始，就是一個結盟性的民族，。以語言的自然規律來看，黃河流域的黃帝部族與長江流域的炎帝部族，兩部族的語言必定會有所不同，而產生出來的文字卻能為兩部族共同使用，是文字不在表達語音而是表達思維概念之意。總括而言，漢字能容天下語、漢字能為天下用，這是結盟性民族的文明，這就是中國的文明。

是第幾大古國不是重點，但中國是全世界，這個地球上唯一的一個有著完整傳承歷史、文化的古國，其他絕大多數古國的文明都存在斷點。

那些專家很快就會考證出它們自己家族的起源是來自豬圈～

愛國必須建立在科學與理性的基礎之上。