鄧榕：毛澤東去世后鄧小平沒和葉劍英密談解決四人幫

　　

　　近來，讀了許多有關小平同志的文章，特別是在小平同志去世后，人們對小平同志所表達的緬懷之情，令我們深為感動。

　　小平同志一生波瀾壯闊且極富傳奇色彩，關於他的文章書籍已不算少。由於小平同志一生時間跨度大，內容繁多，加之有些時期的情況以前極少披露，所以在一些報刊書籍中出現了個別與史實不相符合的地方。例如貴報1997年4月18日第2版摘登《鄧小平七十年代的一次南巡》一文中所涉及的內容，即是如此。

　　關於小平同志「文革」期間所謂曾到廣州為許世友保護一事，純系誤傳。自1976年初「批鄧反擊右傾翻案風」被第三次打倒至1977年復出工作期間，不論處於被軟禁的狀況或復出前的準備階段，小平同志均在北京，從未去過外地。因此上述文章中所謂的1976年下半年鄧小平到廣州，受到許世友保護，在廣州的菜市場與群眾見面等等，均系原作者之杜撰。

　　這樣不符史實的還有如青野、方雷所著《鄧小平在1976》中描寫的9月16日鄧小平由駐地「失蹤」這一情節。據該書所云，毛澤東去世后，政治局常委會上突報鄧小平「失蹤」，原來由於守門哨兵的一時大意，鄧小平於散步時走出大門，坐車去見了葉劍英，並就危險時局閉門議事。關於這一內容，該書作者亦云：「他們到底談了什麼，至今黨史、國史、正史、野史談及此事也都使用『據說』、『可能』、『大概』等含糊其辭的字眼……其中緣由，無人知曉」。其實，關於此事沒有一個正式說法的原因十分簡單，就是根本沒有這件事。那時小平同志正被軟禁，完全沒有行動自由，根本不可能偷偷出來去會晤葉劍英。鄧小平與葉劍英的會晤，是在粉碎「四人幫」以後，1977年春節前後。

　　以上兩例為人所編撰的「故事」，我們在許多地方可以讀到。也就是說，像這樣的一些被「演義」出來的故事，已為各種報刊書籍廣為傳抄引用。

　　關於《鄧小平七十年代的一次南巡》這一「故事」的由來，《作家文摘》上註明：「原載3月24日《特區文摘》，摘自劉金田主編的《鄧小平的歷程》，解放軍文藝出版社出版」。再查《鄧小平的歷程》中載有此章的第191頁中注「摘自《經濟展望報》」。《經濟展望報》又摘自哪裡，便不得而知了。

　　關於鄧小平1976年在被軟禁時「失蹤」去見葉劍英這一傳說的由來，《鄧小平在1976》中雖未說明，但該書提到，由范碩撰寫的《葉劍英在1976》中寫到過：「這一天，鄧小平選擇了一個最佳時間，以『上街看看』為名，冒著極大風險，悄悄來到小翔風葉帥的住所……對鬥爭形勢的發展和如何解決『四人幫』問題交換了看法。」《鄧小平在1976》一書中還提到：「據多年跟隨葉劍英的一位秘書在撰寫的一篇回憶文章中說：『那天，鄧小平離開小翔風時，手中握著一張九月十六日刊有兩報一刊社論的《人民日報》。』」

　　從以上兩個「故事」的來龍去脈，可以看出，一些報刊書籍大致就是這樣傳來抄去、相互引用的。由於沒有更進一步的說明，這些「故事」便會以訛傳訛，以似真而又非真的面目為人們接受，並為各撰書撰文之人廣為引用。

　　寫歷史人物，有傳記、人物紀實乃至傳記體小說等等多種形式。一般來講，傳記作品，應嚴肅嚴謹和緊循史實。其他文學形式的作品或可演義發揮，但也應有一定的尺度，以不掉基本史實和人物的本貌。現在，一些傳記或歷史題材(特指現代的和人物的)作品，往往混淆不清，似傳記而又非傳記，似小說而又非小說。有的則把凡與主題有關的材料統統搜集進來，成了故事材料大彙編，且往往註明，本書材料翔實、經過某某專家或權威部門審定云云。在「天下文章一大抄」的前題下，你抄我，我抄你，抄來抄去內容雷同都還沒什麼關係，一些根本不是歷史真實的「故事」、「演義」等等，經這反反覆復的傳抄，有時竟然因為廣為人知而為人誤認為史實。

　　還有一個問題，就是編寫人物對話。在一些差不多可以算是正式傳記的作品中，通常可以見到一些人物對話，作者的用意是為了豐富內容，增加可讀性，但其中一些重要歷史人物的對話、一些重要歷史場合的對話、甚至一些絕不會為外人所知的私人對話的出現，會令人在閱讀或引用時產生困惑。在傳記體小說中，編寫人物對話是可以的，但有些對話編得不好或不恰當，就會違背人物的本質。這裡僅舉一例。在《鄧小平的歷程》一書中，有一章《我可不是那種兩面派的人》，其中描寫1961年第二次廬山會議時，卓琳因擔心鄧小平步彭德懷的後塵，勸鄧小平講話不要太直。作者的本意是想描寫鄧小平耿直的個性，但絕不能為了描寫鄧小平的需要而不實地描寫了卓琳。第一，在我們黨的生活中，歷來有嚴格的保密規定，開什麼會，會議什麼內容，不得告訴他人，包括夫人在內；第二，即使卓琳知道了，也決不會這樣勸鄧小平。卓琳與鄧小平不僅是夫妻，更是政治上志同道合的典範。在幾乎所有重大政治問題上，包括面對大的政治衝擊，卓琳對鄧小平的支持始終不渝，絕不會勸其妥協。上述文章中所編撰的，既不符合歷史事實，又不符合人物的本質。作者的本意是好的，但在處理這樣題材的問題上，即使是小說一類的文藝作品，創作、發揮時都應切記注意把握人物本質和政治尺度。

　　需要提及的是，收有此文及前述有關鄧小平與葉劍英1976年見面一文的《鄧小平的歷程》一書，在醒目的封底寫明：「書中的材料均經有關人士精心編審，具有準確性、可靠性。本書集歷史資料、文學紀實於一體，並有不少鮮為人知的事實披露於書中……」。的確，《鄧小平的歷程》是一本編輯得很好的、可讀性很強的書，擁有許多讀者。但是，我個人認為，越是重要的書，越是擁有廣大讀者的書，越應把握準確。凡寫史和寫歷史人物，均離不開引用和借鑒。鑒於現在一些著作中存在個別誤差，建議有志於此的人在引用時，多注意一下引文的出處和準確性。

　　本來致信貴報僅為澄清一些史實，不想話一說開就遠了，還請見諒。另外本文對傳記文學作品提出一些看法，也只是希望更多更好的各類形式的傳記文學作品問世。畢竟，我們中國的歷史，應由我們中國人自己來寫；我們中國歷史長河中的人物風貌，也應由我們中國人自己來描繪。

　　以上如有不當，請予指正。

　　此致敬禮！

　　鄧榕謹致

　　1996年6月2日

請問小平同志是哪一年去世的？鄧榕在1996年就已經知道「小平同志去世后」了？