中美間政治文化的關鍵不同

發信人: laoafei


中國是精英政治思想的發源地。直到今天，我們依然是精英政治思想。所以我們選擇帶
頭人的標準是『能力』，主要包括受教育程度，過往的實際成績以及其個人的品質。只
要一個人具有足夠的能力，那麼他具體的一些觀點差異並不妨礙大家更相信他，（相比
一個和自己觀點類似但是明顯能力不足的人）。實際上，極端情況下，如果一個人展示
出足夠的能力，大家甚至不願意再費勁自己去建立自己的觀點，而是只要跟從就可以了
。於是領袖崇拜應運而生。總之，不管怎麼樣，由於這樣的選擇標準，我們並不是十分
在意一些具體事務的觀點。

但是美國乃至西方的選舉哲學不一樣。他們雖然也逐漸接納了一定的精英政治思想，但
是從本質上，『民主』是表達自身意願的一個制度。所以他們選擇的標準主要是看對方
是否和自己的觀點一致。那麼，很自然的，候選人充分展示自己的觀點就成為核心了。
於是我們看到了這樣那樣的辯論。

這種思想上的差異，導致我們中國人理解的民主也有了不同。比如有的人一直強調，民
眾的素質是實行民主的基礎條件。其實這就是出於精英政治思想：本質上希望的是精英
政治，所以選舉人自己不夠精英的話，那怎麼能有好結果呢？同樣的道理，在宣揚民主
革命的時候，不管是民國還是tg，都自動把民眾包裝成一種代表正義正確的群體，因為
不這麼干，就不能說明其民主的合理性，不符合背後的精英政治思想。但實際上，如果
拋開精英政治不談，哪怕原始人都可以民主，加勒比海盜都可以搞民主，為什麼中國人
不行？沒有道理了。

中國人當中放棄精英政治思想的幾乎沒有，不管表面主張是什麼。雖然俗話說三個臭皮
匠頂個諸葛亮，但實際上，如果一個事的兩個選擇，一方面由一萬個『臭皮匠』或者類
似的人投票決定，另一方面則是諸葛亮的意見，那我們選擇哪個意見幾乎是不言而喻的。
也是因為這邏輯，對於那些能說會道，善於迎合大眾，但是本身缺乏能力的人，中國人
基本是看不起的，至少不會信任他去當領袖。所以才這麼多人覺得美國選出來的領袖就
是個笑話，至少說不值得怎麼尊重。

順便一提，咱們從小學開始接受的選班長班委會訓練其實已經是精英政治了：選擇考試
最好的，而不是選擇意見跟我們接近的。

胡說八道，美國以羅馬復興者自居，知道羅馬的民主和希臘民主的差異嗎？？羅馬搞的就是精英民主，因為希臘的全民民主破產了，LZ多去了解一點歷史和現狀吧，整天活在自己的想象空間內有害無益。中國早在幾千年前就提出了民本思想，那時候西方人還披著毛皮打野獸呢。。。呵呵~~~~別動不動什麼東西方哲學思想，要說討論這個，說真的我可以拋開你幾條街了。

zjd713 發表於 2012-10-19 02:35
胡說八道，美國以羅馬復興者自居，知道羅馬的民主和希臘民主的差異嗎？？羅馬搞的就是精英民主，因為希臘的 ...

保皇黨即無知又無禮，狂妄之極。你的君主立憲理想又比得上羅馬和希臘民主的哪跟腳指頭呢？

精英政治有錯嗎？