中國海外民運難成「大器」的緣由

　　　　           中國海外民運難成「大器」的緣由                       
                             ——讀《逐鹿諾貝爾—民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》有感
    在我的潛意識裡，民運事業應是對國家前途和命運、對人民福祉和權利有著積極意義的事業，民運人士應是致力於國家政治、經濟、社會問題改善和革新的經營。因此，我對民運人士敢於「反潮流」精神和直言不諱作風有過敬仰，對他們「逮捕」、「坐牢」、「流亡」等境遇也曾同情。然而，直到讀了《逐鹿諾貝爾——民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》一書，我才真正走近他們、認識他們、了解他們。這些年來困惑我的心結終於打開，中國海外民運苦苦奮鬥幾十年難成「大器」的原因也終於找到。
　　　　一、中國民運群魔亂舞、缺乏高端理想
　　　　可以看出，《逐鹿諾貝爾——民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》一書的作者，十分熟悉海外民運狀況，不管作者是不是民運人士已無關緊要，從作者了解的諸多事件的過程、細節，我們有理由相信，本書絕不是虛構和道聽途說，而是翔實地、淋漓盡致地展現了中國民主運動30年競逐諾貝爾和平獎的腥風血雨和明爭暗鬥。書中以七九「民主牆」、八六、八九年「學潮」再到「諾貝爾和平獎」之爭為切入點，異彩紛呈的講述了王希哲、魏京生、任畹町等人的矛盾糾葛、劉青挪用民運捐款、魏京生風流韻事、任畹町抓特務等一個個頗具鬧劇色彩的故事，耐人尋味，發人深思。我們不禁要問：民運經驗到底是一群什麼人？民運到底在幹什麼？他們能成「氣候」嗎？
　　　　先看魏京生。魏京生出生在一個什麼家庭？用他自己的話說是：父親是人民解放軍十級退伍幹部。這是他在多種場合頗以為榮的事情。那個時代的青年對於出身尤其是軍隊高幹子弟出身有一種與生俱來的優越感和狂妄自大。虛榮心極強的他，想為自己撈取什麼？據熟悉魏京生對他的評價即可窺一斑而知全豹。魏絕對屬於行動者的類型而非思想者，好勇鬥狠，常以「聯動領導者」自居。此人心志極為偏激、狂妄自大，卻沒有可依賴的資格，他深受《水滸傳》「造反才能被招安」的思想荼毒，「理想」是「轟轟烈烈」地「造反」被「招安」，可惜他生不逢時。文化大革命開始時，魏京生是紅衛兵中最兇惡的，他時常領著一幫人抄家揪斗自己看不順眼的人，1968年左右，魏京生和他的弟弟都淪落為北京三里河地區的地痞惡霸，抄家、批鬥、打人、寫大字報、大辯論、組織各種活動，他從來都是走在前頭的。就連民運骨幹徐文立對魏京生也毫不客氣地這樣評價：「文革期間的北京人哪個不曉得『聯動』的厲害和由它掀起的『紅色恐怖』？他完全沒有必要通過炫耀這段歷史來證明自己血統的『高貴』」。魏京生搞民運，頗有一種借題發揮、逼上梁山的感覺，是那個混亂年代里的活躍分子，在那種為所欲為的時空里找到了實現自己權力慾望的最好方式。可以說，魏京生骨子裡並不真切希望什麼民主，他也分不清哪些是該做的哪些是不該做的，不道做什麼能出人頭地，做什麼會威風掃地，他充其量不過是一個頭腦簡單、幹事不計後果「特二」的人。他在文化大革命中償到了權力的甜頭，文化大革命結束后卻失去了生活的方向，沒了那種恣意妄為的快感，強烈的失落感和骨子裡不安分使得他四處尋覓著可以東山再起「繼續革命」的機會。革命對他來說，是滿足權力慾望的最好工具，他每時每刻都在積極準備、尋覓新的發號施令的機會。所以他積極地進行各項「民主」活動，時時將「民主」、「自由」掛在嘴邊以爭取支持。可是在生活中，他卻表現出比常人更甚的專制與獨裁，根本不懂得什麼是「民主」「自由」「人權」。他在與人談話中習慣用大嗓門從氣勢上壓倒別人，理所當然地駕馭著陣勢，使任何人在他面前都不知所措，其實是一種盛氣凌人的匪氣。在1979年簽署聯席會議聲明時，他就企圖凌駕於民主群英之上，將姓名簽署在所有人的前面，這是一種不知天高地厚的霸氣。他理所當然的認為，諾貝爾和平獎就該給他，他人無權染指，也就是一種賴皮狗式的無知。他的所作所為，其實與民主沒有任何關係，倒是將「自由」發揮得淋漓盡致，無法無天，無德無品，想幹什麼就幹什麼。用徐文立的話來講，魏京生早在1994年就已經策劃爭取諾獎事宜，甚至不惜以再次入獄的「陽謀」來為自己爭取諾獎增加籌碼。魏京生的專橫跋扈、紅衛兵遺風，冒險的政治傾向不僅導致了個人鋃鐺入獄，也導致了79年他入獄后一周內，任畹町、徐文立、劉青等人也受牽連入獄，可以說，政治氣息敏銳的魏京生為求得名利，不計後果的推出《要民主，還是要新的獨裁》來激化矛盾，直接導致了民主牆的失敗。即便是王希哲，也曾對魏京生不滿的說：「我坐牢15年，5年是為劉青坐的，其他時間都是為你坐的，你在我面前應當慚愧，你在徐文立、王軍濤面前都應該慚愧」。
　　　　再看任畹町。與魏京生相比，年長幾歲的任畹町較為成熟，也更具城府。從他在魏京生諾獎提名后寫的兩封公開信就可以看出來，他是咬狗不叫、出刀見血的狠角色。其對權力的慾望絕不亞於魏京生，任畹町原名任安，其改名「畹町」之意就在於毛澤東的「我是極高之人，我是極卑之人」。正如他自我介紹「生父是馬克思主義的經濟學家，兄姐都是中共地下工作者、轉業軍人，上學時曾任團支部書記」，他總是刻意的提到自己與馬克思主義、共產黨的淵源關係。理科出身的任畹町酷愛哲學、政治經濟學，宿舍里堆滿了馬恩列斯毛的各種著作，這些書單即便是今天開出來也同樣足以令哲學專業研究生結舌。我們不能否認任畹町頗具才華，至少能夠自擬《中國人權宣言》，但可惜的是，這樣一個城府頗深才華橫溢的民運人士卻是一個心胸狹隘、目光如豆之人，完全做不到識人、容人和用人。如果說，造反、奪權，對青年人的心靈是一種毒化，使青年人認為靠暴力、造反就可以得到一切的話，那麼將使不再遵守社會規則。任畹町就是受此毒害頗深的人，在他的骨子裡，造反的第一推動力就是要出人頭地，要獨領風騷。任畹町同樣是在文革期間靠造反起家的人，靠一張大字報一夜走紅，然而想不到的是卻被單位保衛部們以「密謀叛國」的罪名，對他實施了隔離審查並被群眾揪斗，他由此產生了叛逆和報復心理。機會終於來了，1976年北京西單民主牆的出現給任畹町造就了一個扭曲的人生舞台，他由造反派搖身一變成為民主鬥士，為求名利潛心研究「人權」起草了《中國人權宣言》，成立了「中國人權同盟」。而89年因參加六四再次鋃鐺入獄7年。出獄后，認為其撈到了足夠的政治資本，開始與魏京生爭民運老大、爭諾獎。真可謂不擇手段，一地雞毛。
　　　　魏京生、任畹町是中國民運逃往海外的兩個領銜人物，他們身上兼具匪氣、狹隘、自私、野心、嫉妒、盲從、「特二」，民運由這樣的人物領導，如用「魚龍混雜」形容他們，那是還有點太抬舉他們累，說是「渾水摸魚」倒挺合適，但說他們是「龍」，無論從哪個角度都說不過去，因為他們心態各異，各有算盤，沒有一個人能夠提出像樣的政治綱領，沒有一個人的理想能夠超越個人的私慾而統領民眾。民主是個好東西，中國當然需要民主，為此需要能夠帶領人們實現民主領袖人物和一大批為民主、自由獻身的精英們。然而，實踐證明，無論魏京生、任畹町、劉曉波，確實不是中國民主所需要的領導者，只不過是自造或被境外反華勢力造出來的浮雲和傀儡罷了。他們不停地內鬥和分化，被境內、境外反華勢力當作棋子，把民運這塊牌子變成了發財致富的「法寶」。諾獎本身無可厚非，但為了爭奪諾獎，贏得資源，大佬們互相擠壓、抨擊、污衊、醜態百出、恬不知恥，把競爭諾獎變成了魔鬼的誘惑，讓所謂民主鬥士徹底露出了醜陋面目。
　　　　二、中國民運環境今非昔比、缺乏成長土壤
　　　　解決中國人民呼聲的關鍵在哪裡？我想，很多人會和我有一樣的觀點，民主。民主是人類文明追求的目標，是人類政治文明的選擇，更是社會進步的必然歸宿。就是今天的中共也不能再公開反對，而是大力提倡，大陸基層政權的選舉，人大代表的推薦，幹部的任免公示等等，在諸多領域裡體現著民主的推進和發展。
　　　　年輕時我們曾驚佩那些為了中國的民主進步拋頭顱灑熱血，矢志不渝的民主鬥士們。從開始了解中國民主運動的那一刻起，任畹町、魏京生、王希哲、徐文立、方勵之、劉青、王丹…一個個響噹噹的名字在我的心中逐漸偉岸起來。如果真是時勢造英雄，當年的時代，「英雄」是屬於他們的。然而中國民運經過數年，我們所期待的民主自由始終沒有發生。取而代之的是，是這些年來陸陸續續看到聽到是海外民運大佬之間不斷地相互內鬥、貪腐，黨同伐異的種種醜態。直到在網上看到了易野秋先生的《逐鹿諾貝爾——民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》這本書後，我們確信了，海外民運還真就是扶不起的阿斗。《逐鹿諾貝爾——民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》用近乎白描的紀實手法為讀者提供了一種史料搜集，書中所述諸項事實清楚，鑿鑿有據，使你不得不驚嘆事實的真相總是出人意料，也會使你明白一個道理：光有時勢未必就能造出英雄，海外民運失去了生長的土壤，確實無法承擔起民主重任。大陸民眾在中共的領導下過著幸福安穩的小康生活，誰還會去理你那一套徒有虛名的「民主」、「人權」？
　　　　讀罷該書，我為海外民運的現狀感到悲哀。其實仔細推敲海外民運所賴以生存的口號——「民主」，你就會發現，他們從事民運這些年，既沒「民」，也沒「主」，完全背離最廣大人民的根本利益。一是脫離了「民」。人民群眾是歷史的創造者，脫離了人民群眾的支持，將一事無成。民運領袖們可能也都意識到這點，但他們為了個人或幫派私利，長期互相攻訐，加之自身素質不足使他們與群眾脫節，只能是群魔亂舞，在民眾中缺乏應有的號召力和影響力。舉個例子，《時代》周刊2010年百名「全球最具影響力人物」網路投票中，諾貝爾和平獎獲獎者劉曉波在其鐵桿好友胡平等的拉票和利用作弊軟體做票的幫助下，才勉強獲得第8名，與韓寒第2的排名相去甚遠，足見民運精英們在國內缺乏應有的影響力。二是群魔無「主」。八九后民運走入低潮，民運精英們大多流亡海外。流亡海外精英們背負著推進中國民主進程的歷史大任，本應在劫難后相互扶持，為推進中國的民主事業求同存異，共謀發展，但令人遺憾的是，這些所謂精英們為撈取個人政治資本，爭相出頭，導致派別林立，缺乏一個強有力的「盟主」來主導海外民運的發展，逐漸把海外民運變成了沽名釣譽、爾虞我詐的角斗場，把海外民運組織蛻變為弱肉強食、血雨腥風的黑幫，最終導致了海外民運不可逆轉的頹勢。三是缺乏實現夢想的「運」。《逐鹿諾貝爾——民運競逐諾貝爾和平獎秘辛》揭示，海外民運領袖這些年，大都為個人、幫派的事沽名釣譽互相攻訐，用在推動民運發展上的功夫很少，使民運淪為紙上民運、貴族民運。易野秋還在書中揭示了海外民運人士的思想誤區，即：造反奪權坐天下。他們有兩個問題沒搞明白，一是民主政治與造反奪權不是一回事；二是任何政權必須有其合法性。由於這兩個問題沒搞明白，海外民運形成了一種文革式的造反文化，形成了「打倒當權派，造反有理」文革式的法則。正是在這一法則的指引下，海外民運才上演了一幕幕令人吃驚錯愕、啼笑皆非卻又讓人扼腕痛惜的鬧劇。
　　　　三、中國民運分子野心勃勃、但不能代表人民的利益
　　　　通過中國海外民運的一些網站，我們看到一些比較成型的觀點和態度，但也發現許多問題。而這些問題的存在是海外民運與中國真正的民主啟蒙和運動是背道而馳的，即流亡海外的中國民運雖然打出了「人權」的幌子，但實質上，他們並不能代表人民的根本利益。主要表現在以下幾個方面：
　　　　首先，沒有搞清楚民主運動真正的實體是什麼。大多數海外民運口頭上說搞民運是為了全體中國人民，但他們在實際操作中卻違背了民主運動基本原則，往往越俎代庖地認為他們自己的所作所為就是代表中國人民，是為了中國人民的利益。其實，這種行為是十分幼稚的，也嚴重違背當今中國社會複雜的階層背景。無論是他們成立所謂過渡政府，還是所謂中華聯邦，其實都是在按照自己的意願行事，為實現自己不可告人的目的而奮鬥，有多少是中國人民真正了解和贊同的呢？充其量只是一場不嚴肅的鬧劇。靠自吹自擂就認為能代表中國人民的民主事業，這是極其醜陋和不負責任的行為，必然要遭到人民的譴責和唾棄，這種口頭上聲稱爭取民主，卻實際上凌駕於民主之上的偽民主，對中國的進步事業有百害而無一利。我們敬重那些真正為國家和民族前途夙夜憂嘆的民運志士，但堅決反對那些借民運事業而達到個人政治野心的投機分子。中國民主事業的主體是全體中國人民，不是那些一有風吹草動就溜之大吉的投機分子。中國民主事業的主力軍是13億正在建設祖國的普通勞動者，不是那些發起運動后逃亡國外的懦夫。中國人民民主進步事業絕非柴玲、烏爾凱西之流所能代表和領導的，他們脫離中國實際外搞所謂民運，只能是歷史進程中的一些笑料而已，不過一些跳樑小丑罷了！
　　　　其次，海外民運在宣傳方面抱有冷戰思維。中共不是神仙，在執政中難免有這樣那樣的過錯，這些過錯有的能及時糾正，有的還在錯誤地實踐。中國的民主運動應該有一個基本原則，那就是實事求是。我們不能因為要反對專制，就變成逢共必反。這隻能說明我們在爭取民主的過程中觀念還十分狹隘。執政黨對中國進步有益的我們就支持，對民主有傷害的我們就反對。不能因為社會存在的某一方面問題就全面否定中國共產黨。我們如果真的完全否認中國社會目前取得的成就，十三億中國人民會贊同嗎？十三億中國人民會跟著你走嗎？答案不言而喻。因為人民的眼睛是雪亮的，他們知道是中共領導他們推翻了「三座大山」，給了他們安定幸福的生活。因為反專制而全盤否定中共領導所取得的歷史功績，反而讓人民覺得海外民運分子是戴著有色眼鏡看國內，最終必然招致人民的反感，這是得不償失的，也最終會對中國的民主事業造成傷害。中國是個封建歷史悠久、民族眾多、多元文化相互融洽的大國，世界任何國家的體制都不能原樣照搬到中國來，這是一個歷史反覆驗證的事實。中國未來的民主事業只能在和諧穩定的大環境下，以一種協商漸進的方式進行，這既是中國歷史經驗教訓使然，也是中國民主精神的真正意義所在!
　　　　第三，海外民運爭取民主的方式與人民願望背道而馳。新中國建國以來，中國選擇的社會主義道路已得到了全體中國人民的擁護與支持，中國人民已過上了生活穩定、逐步富裕的生活。在這個前提下，民主有不盡如人意的地方，民主需要發展，但需要的是理性、和平的民主嘗試，不是以一種高高在上的姿態，脫離實際，對國內民主的指手畫腳。我們理解和尊重海外那些為中國民主進步殫精竭慮的愛國民運志士，但反對因為以反對專製為名，給祖國抹黑的偽「民主鬥士」。中國的民主事業是為了造就十三億人民的幸福，不是要製造一兩個靠搞民主運動發家的投機政客。海外民運無疑是對中國民主進步事業有積極的推進作用的，但是要真正成為中國民主運動的真正參與者和推進者，請用客觀和事實講話，把中國民主事業推向前進，而不是最終導致中國陷入混亂與內戰的噩夢中。
　　　　
　　　　

「民主」是兩個字，為「民」者，必定默默無聞，那是為了理想，可敬可佩。而這裡所提到的「民運」們，則是為了第二個字——「主」。換句話說，「為民」是旗號，「為主」是目的。

全是廢話，屁話！中國海外民運難成「大器」的緣由在簡單不過了，海外無民可運！搬出土匪，流氓，生活作風等，反而顯得作者好像是統治者的御用文人的嫌疑

民運是好事，但打著民運的幌子，行漢奸之實，怎能成氣候？！只是污染了民運這個辭彙。

說的有道理！

觀點明確，希望能對真正渴求民主的人們有所啟迪。

borninheaven 發表於 2012-10-10 09:31
全是廢話，屁話！中國海外民運難成「大器」的緣由在簡單不過了，海外無民可運！搬出土匪，流氓，生活作風等 ...

誰說海外無民可運？海外華人幾千萬呢。恐怕「民運」走到今日的根本原因就是連身在海外的中國人都不買他們的帳吧 你連受過「民主」熏陶的海外華人都運不起來，還奢談什麼運中國的老百姓呢？

你先在海外華人中運起來，讓大家也能看到你有那個潛在能力管理13億人。連幾千萬人都運不起來，你何談運十幾億人？每年在海外「熱鬧」的，不就是那幾十個人嗎？跟走馬燈似的，自己給自己先搭台再拆台，就這本事

·八戒· 發表於 2012-10-11 21:41
誰說海外無民可運？海外華人幾千萬呢。恐怕「民運」走到今日的根本原因就是連身在海外的中國人都不買他們 ...

真是站著說話，不腰疼！海外華人幾千萬分散全世界，好運嗎？ 還有許多是隔代的海外華人，實話說，海外華人就是一盤散沙，大多數就為了存點錢而奮鬥，哪有國內那些老中青憤青們的高昂的政治熱情

borninheaven 發表於 2012-10-12 00:20
真是站著說話，不腰疼！海外華人幾千萬分散全世界，好運嗎？ 還有許多是隔代的海外華人，實話說，海外華 ...

哦，敢情只能運「集中」的，「聽話」的

好像那些集中在一塊兒的華人也沒見著有幾個人運成了的啊，比如紐約啦，舊金山啦。還是算了吧，中國13億人，民族更多，人口更分散，還是自己個兒運自己吧

書沒看過，不做過多評論，但最近的民運好像只顧著內鬥爭權了。