中央何以「薄」熙來？

中央何以「薄」熙來？---蕭像
       這恐怕是大多惜薄之人為薄被解職而感到的最大疑惑，甚至還為之抱屈。因為，在許多人看來，薄熙來治渝期間「有所作為」，「政績」顯著，是一位有魄力、有能力、可以更上層樓、大展宏圖的政治人物。

        對此，我先談一點自己的看法。相對於國中這些年來政治的沉悶與無所作為，薄熙來主政重慶，掀起唱紅打黑和施行惠民政策，加上特別的宣傳造勢，的確給人一種風生水起、紅紅火火、轟轟烈烈、當刮目相看的感覺。坦率地說，在薄書記更上層樓晉級十八大常委這一問題上，我曾一度為之猶豫，認為國家治理應該也需要提拔重用那些腳踏實地、敢想敢幹、為民服務的政治人才，既然薄熙來能幹、敢幹且干出了實事，讓其更上層樓、發揮更大作用，也未嘗不可，雖然對薄的為人做派我並不認同，對唱紅打黑也不以為然。然而，李庄案件的出現，這一案件所暴露出的公然蔑視人權、肆意踐踏法治的打黑內幕，驚愕天下，令人不寒而慄，也讓我悚然警覺，意識到那種一廂情願想法的天真和危險，因而想到歷史一再給予我們的告誡：在一個權力沒有有效約制的社會，一個能力越強、心志越壯的人，如果佔據的權位越高掌握的權力越大，給社會帶來的潛在危害也就越烈。想想看，薄書記既然在治下的重慶一地可以為達目的而不擇手段地整治李庄，誰能保證一旦入常到了中央就不可以在全國各地為所欲為地整治劉庄和王莊。那將是一幅怎樣可怕的社會情景！所以，在權力得不到制約的地方與時候，寧肯選擇誠實可靠的賢士，而不願選擇野心勃勃的強人，就會是一種普遍的去禍避害的社會心理；甚至，也未嘗不是一種出乎安全穩妥的政治考量。

       你可能會認為我是危言聳聽，誇大其辭，抹黑政治，並且以薄熙來的惠民舉措作為反證，證明重慶民生在其治下得到改進。對於前者，我只能說你對人性與政治的幽暗複雜，尤其是權力的腐蝕性危害認識不足；對於後者，我不否認，薄熙來治渝期間確實給重慶帶來了一些能夠看見的眼前利益，讓百姓生活得到改進。但有必要指出，注重民生建設，是新世紀胡溫新政「以人為本」執政理念的題中應有之義，而非重慶獨樹一幟的創新之舉。重慶在這一領域動作更大投入更多而引人注目，誠然值得讚許，但亮點的背後也透露出了其不堪承重的軟肋。正如有經濟學家敏銳指出，它是一種強人政治下的經濟政策，是出自某種個人目的的權謀之計，用高負債和傳統劫富濟貧式的強硬手段來均勻貧富，這樣的政策很可以見效於一時，但斷不會持續於長久。

        當然，一些基層重慶人不會接受這樣的看法，反會認為，我們老百姓才不管他強人不強人，權謀不權謀，只要帶來我們好處，我們就認為是好人，就是好謀。這種有奶為娘的實用主義想法，不能說完全不可理喻，但委實讓人感到鬱悶。不過我還是願意提個醒，當人們獲得一時的實惠而對施政者感恩戴德時，最好留一個心眼，長一點記性，輕易不要一味地讚美，尤其不要忘了歷史的經驗教訓。在這方面，殷鑒不遠。某種意義上，可以說，現在重慶人眼中的薄書記，有點像是建國之初農民眼中的毛主席。

        之所以提出這樣的看法，除開薄熙來身上有太多毛澤東的影子，讓人不由自主地產生聯想，更基於一種歷史經驗與理性判斷。以唱紅打黑為理論觀照的民生政策，它不是源於憲政保障的權利落實，而是出自個人意志的權力恩賜，因此它的前景，必然是隨時移勢易或人走茶涼，或人亡政息，或改弦易張，而斷然不會有與時俱進的水漲船高與持續發展。這不僅是因為權力意志的朝三暮四，反覆無常，今天可以為了一種目的賜予你好處，明天也可以為了另一種目的而收回好處；更因為唱紅打黑這種極左意識形態的規定性使然。就像毛式社會主義烏托邦理論導致大躍進、導致大飢荒，階級鬥爭理論走向文化大革命、走向大動亂一樣，是勢所必至，理有固然也。

        可以說，正是在這一點上使我們看清，薄書記不是一位可以值得依託信賴的政治人物。如果他真如一些人所說，是一位可擔當大任、能有所作為的政治家，以他的能力和魄力，他完全可以在治下的西南一隅，在體制允許的框架內，大刀闊斧，施展拳腳，銳意改革而別開生面。他最清楚當前社會最大矛盾伏於何處，也最知道綱舉目張用以解決矛盾的最佳效果，因此，他不需要那麼興師動眾，四面出擊，他只需要做一件事，做一件廣大民眾一直翹首以盼而迄無人作為的被稱為陽光工程的事——試行公開治下官員的財產——以薄書記的膽魄與鐵腕，是完全可以做得到的；如果他覺得此舉需要率先垂範，因而有某種難以言喻的不太方便，也可以退而求其次，責令各公權機構公開年度預算和「三公消費」，同時在言論自由上開一口子，讓輿論監督充當反腐先鋒。如此，他就完全可以在另一意義上贏得民心，而且是更廣泛深入的民心。但十分遺憾，他沒有這樣做，他選擇了另一種方式——唱紅打黑。當然，這也為他贏得了部分民心，不過這種民心，如同前已指出，是1949年毛澤東式的民心，為曇花一現，轉瞬即逝。而這一選擇也最終斷送了他政治上的大好前程。

         3月14日溫家寶總理在「兩會」答記者會上的有關講話，點出了重慶也就是薄熙來問題的嚴重實質。這是迄止今日中央高層關於薄的問題給出的最重要的說法，不妨摘錄如下：「黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若干歷史問題的決議以來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。」「粉碎『四人幫』以後，我們黨雖然作出了若干歷史問題的決議，實行了改革開放。但是『文革』的錯誤和封建的影響，並沒有完全清除。」「現任重慶市委和市政府必須反思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。」由於時空限制的原故，溫總理的講話較為含蓄，但對中國政治話語稍有了解的，就不難讀取其微言大義。

         你應該注意到了，與前北京市委書記陳希同和上海市委書記陳良宇因貪腐被解除職務不同，此次薄熙來解職，中央對其問題的定調，使用的是政治說法。按照溫總理講話透出的精神，薄熙來主政重慶，推行唱紅打黑，重彈文革舊調，治政方針違反中央確立的思想政治路線，犯下的是政治錯誤（至於是否還有貪腐等其他問題，有待中央進一步的說法）。比較京滬二陳，薄熙來問題的性質更為嚴重。從「決定中國命運和前途」的用詞，不難想見其問題性質的嚴重程度。

        有一種看法，認為政治問題屬於政治鬥爭，生於權爭，是非一時難以說清。我的看法，政爭或生於權爭，但此回是非，分明如同涇渭。如果我們換一個角度，從人類政治文明進步的角度，也就是民主與專制的角度，來看薄的問題，或許可以看得更清。如所周知，人類社會的政治形態，從根本上說可以分為民主與專制兩種，民主象徵文明與進步，專制代表反動與落後，這是現代理性人的一般政治常識與基本價值認同。文革踐踏人權、破壞法治、以一人而馭天下的政治暴虐，是不容分說的一種現代專制，為天下之共識。我國改革開放以來的30多年，以人類社會政治文明進步為觀照，實際就是逐步擺脫文革專制、不斷走向現代民主的30多年。而薄熙來拾文革舊調而唱紅，破人權法治而打黑，政治理念複製於毛左，政治手段仿效於專制，與現代民主政治意涵反向而行，與改革開放路線背道而馳，其行顯見，其跡可察。因此，中央果斷解除薄職，所體現的就不僅如外所言是黨內政爭的胡溫勝出，更應視為中國政治拒絕專制而走向民主的進步結果。這樣來看，中央何以「薄」熙來，是不是可以看得更為明確與清晰？是不是也就有了另一種意涵與意義？

            好了，信已寫得夠長，就此打住。如有助於釋解你的疑惑，則至為欣慰。

順祝春祺！

蕭象

2012-4-10

重彈文革舊調

文革成了敲門磚了，誰都可以拿起來為自己的好處用一下，然後拋在一邊。

中共倒薄的做法，比國民黨的內鬥殘酷十倍。蔣介石對汪精衛，李宗仁，還不是先抓起來再搞罪證吧。中共的做法，就是朝廷的做法，先下旨查辦，然後再羅織罪證。最後還要讓人領旨謝恩。

11nn93n9 發表於 2012-10-10 20:36
中共倒薄的做法，比國民黨的內鬥殘酷十倍。蔣介石對汪精衛，李宗仁，還不是先抓起來再搞罪證吧。中共的做法 ...

所以，在中國，民主只是掛在各執政黨門店上的羊頭，封建皇帝的狗肉還是要照賣的。只是誰執政都如此，還不如不要瞎折騰，免得走了虎豹上來財狼。對老百姓一個樣子。

還是李敖大師在北大演講說得好：
「這個世界上，所有政府都是王八蛋」

Hanxin 發表於 2012-10-11 14:04
還是李敖大師在北大演講說得好：
「這個世界上，所有政府都是王八蛋」

所有人不當權還人模狗樣的，一當權，都變成王八蛋了。