嘴上大呼民主的公知才是民主的敵人

看到「全國政協副主席、民盟中央第一副主席」張梅穎和「民建北京西城區副主委、西城區政協常委」馬光遠的兩段話：

張梅穎說：她比較憂慮的是，中國有一種比較根深蒂固的民粹文化，如義和團運動就是屬於這種民粹文化的產物。這種民粹文化衝擊了中華民族的理性文化，非常容易走極端，走極端就影響政治改革，影響國家的穩定。這樣一來，中國改革的氛圍沒有了。（出自《財經》雜誌的採訪）

馬光遠說：有些人說讓毛左去承包釣魚島，搞他們的計劃經濟的試驗。其實大可不必如此刻薄，在極左時代，地不分南北，人不分東西，全國一片赤貧。我倒是建議把門票收益不菲的故宮划給他們搞特區，即使靠著這個搖錢樹，一旦搞毛左的一套，故宮也會餓死人的。卡扎菲治下到處流油的利比亞不就證明了這個常識嗎。（出自馬的微博＠光遠看經濟）

所謂民盟，是中國民主同盟之簡稱，所謂民建，是中國民主建國會之簡稱，好像民盟的主要組成者為文化、科技和教育界的知識分子，而民建的來源則主要是經濟界知識分子。民盟和民建是中國大陸最合法的民主黨派，而所謂民主黨派，指在中國大陸範圍內，除執政黨中國共產黨以外的8個參政黨：

中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農工民主黨、中國致公黨、九三學社、台灣民主自治同盟。

反正個個都不離那兩個字：民主。

張、馬，都是政協委員，而政協委員的來由，即中華人共和國的人民政協三大職能，即政治協商、民主監督、參政議政制度，是政協委員當選者的職業職責。

但我從張、馬的上述短短的言論里，輕易可見他們對他們所謂「民粹」和「毛左」人群的姿態和認知：

反對的、否則的和定性的。

他們當然有權利表達這種反對、否定和定性。

但恕我直言，我相當擔心這兩位一口一個「民粹」和一口一個「毛左」的政協人士，帶著強烈偏見地行使其作為政協委員（和要員）的三大職能時，也會將他們對所謂「民粹」和「毛左」的強烈偏見一併帶入，我更希望他們應記住政治協商的要義就是在中國除了你們之外還有那麼多與你們意見不同，甚至完全相反的人們，你們與那麼多與你們意見不同，甚至意見完全相反的人們都在憲法和法律框架內分享政治權利、表達政治訴求，而如張梅穎和馬光遠這樣具有非一般政協委員身份的人，則更應該成為當下廣泛多元的民意的訴求者，而絕不該是被你們反對的那些民意的裁決官。

說實話，當他們對「民粹」和「毛左」張口就來的時候，他們已經給這些辭彙下的那些被指代的人群及其政治見解判了刑罰。

我記得關於「民主」二字有一條非常精彩解釋：民主是以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則，所有民主國家都在尊重多數人意願的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。看了這樣的解釋，我更不能想像，作為中國政權頂層設計中的一部分的人民政協之非一般政協委員的張、馬，當他們將「民粹」和「毛左」張口就來的時候，他們又會如何「尊重個人與少數人的權利」？又會如何「極力保護個人與少數群體的基本權利」的？

他們會嗎？

更何況，他們根本說不準被他們「民粹」和「毛左」了的中國人，到底是佔多數還是少數？是大多數還是極少數？

其實，這兩位一個來自於民盟一個來自於民建的非一般政協委員，在當委員之前，已算是知識分子里的精英，在他們的表達里，其實有著當下知識精英對「民主」二字的普遍性理解，放大個人權利，而忽略用個人權利來放大其他人的權利，放大個人表達，而忽略用個人表達放大其他人的表達。

這，從輕了說，是錯會了民主。

從重了說，是民主名義下的專制。

所以說，在中國，可能天天喊民主最歡的知識精英們，根本不懂民主，或是民主的敵人。

完全支持樓主。

在貝殼村，也有幾個這樣的公知。目前正在看他們的表演。

gpan0003 發表於 2012-10-8 23:34
完全支持樓主。

在貝殼村，也有幾個這樣的公知。目前正在看他們的表演。 ...

支持。

現在就是這幫人把持了輿論工具，國人的價值觀都給他們毀了。

中國需要真正的最廣泛意義上的人民當家做主的權力。只有人民的選票才能把這些自以為是的既得利益者掃到歷史的垃圾堆里去。

＂民粹分子＂這個提法不錯，一些人稱其為＂毛左＂實際上是不合適的，因為其中絕大多數根本對毛思想沒有真正什麼認識，不過是一些對現實不滿，但又不能理性方式去看待，只會高呼＂革命＂的阿Q罷了。在他們眼裡，＂革命＂就是打砸搶、劫富濟己而已。

zjd713 發表於 2012-10-9 02:24
＂民粹分子＂這個提法不錯，一些人稱其為＂毛左＂實際上是不合適的，因為其中絕大多數根本對毛思想沒有真正 ...

一群無法無天的暴民而已。這樣的暴民得到的政治待遇就是專制。
沒辦法，中國100多年來為什麼難以走向民主，就是有這樣一群暴民。沒掌權的暴民，打砸搶燒，劫富濟貧；掌權后的暴民，欺男霸女，以權謀私，為官不廉，為富不仁。
所以，在中國，民主只是被各路暴民玩怒的一個名詞而已，一根這群暴民打另一群暴民的棍子而已。中國有人懂民主為何物嗎？

司馬遷 發表於 2012-10-9 00:32
中國需要真正的最廣泛意義上的人民當家做主的權力。只有人民的選票才能把這些自以為是的既得利益者掃到歷史 ...

給一群暴民發選票，選出來的還是暴民。暴民掌權了還是暴民。

零雨其蒙 發表於 2012-10-8 10:47
一群無法無天的暴民而已。這樣的暴民得到的政治待遇就是專制。
沒辦法，中國100多年來為什麼難以走向民主 ...

所以回顧歷史，論眼光的話，當年梁啟超先生力主的立憲制度才是中國應該走的方向，而孫，蔣，毛的暴力革命實思想際上是打開了潘朵拉的魔盒，造成了民族巨大的內耗，幾乎動搖了幾千年古國之國本，造成很長遠的負面影響。

零雨其蒙 發表於 2012-10-8 10:49
給一群暴民發選票，選出來的還是暴民。暴民掌權了還是暴民。

就像法國一位革命先驅在最後被另一批革命者送上斷頭台時候所言：革命者最終給革了命。

zjd713 發表於 2012-10-9 04:48
所以回顧歷史，論眼光的話，當年梁啟超先生力主的立憲制度才是中國應該走的方向，而孫，蔣，毛的暴力革命 ...

高見。哎，國家民族命運如此，可悲呀。

六樓和八樓，希望你們好好練習膝蓋功，等著皇帝君臨天下的那一天可以派上用場。

這是葉公好龍的老故事了——民主一定是個好東西，如果搞民主天下大亂了，那一定是民粹的錯，絕不是民主空談家的錯。

中國幾代人民主革命血流成河的經驗說明，在信奉平民主義的傳統文化背景下，推行理念中的「民主」無法迴避民粹導致大規模暴力的高度風險。另一方面，只要不對歷史採取虛無主義的態度，孫蔣毛鄧之間，顯然不是一個比另一個更爛，相反可以說是勇敢實踐，正視現實，循序漸進，一個比另一個更有能力駕馭民眾的力量，完成了各自站在前人肩上的歷史使命。同時社會機制也在一步一步地成長，必要的國家暴力更是漸漸地權責分明，真實生活中穩健的民主進步是無法忽視的，與「畫餅充饑」的民主空談沒有可比性。

其中毛澤東獨特的「群眾路線」思想，儘管有文革的負面經驗，仍然是「民主參與」理念的卓有成效的落實，這恐怕是當下對「民主公知」們最糾結的挑戰了。

12樓真知灼見。

中國幾千年的封建獨裁統治最終在台灣壽終正寢，大陸走向民主也是不可阻擋的潮流。