什麼是位格？

簡單說，就是一個獨立的個體存在。

作為個體，他有區別於其他個體的獨特性，也就是不能和其他個體全然重合的職能或者特徵。

作為個體，他又必須有自己的獨立意志，有自己按自己的意志行為的能力。

作為完整純粹的個體，他應該不被強迫地做符合自己良心和意志選擇的事情，也就是說做那些不違背自己最高利益的事情，也可以說達到最高程度的內外和諧一致。

比如中國文化傳統中的天人合一，在一定程度上符合這樣的狀態。

作為人這樣的個體，關鍵是擺脫罪的轄制，才能達到這種狀態，當然，在此之前，依然是個體。


神的三個位格是這樣的完美個體存在形式，位格就是這樣的完美的個體存在的一個術語。在這個簡單術語後面有整本聖經啟示的豐富內容。

正如我們要了解一個人一樣，對這個人的了解不能停留在「人」這個名詞上，而是要看他的所有行事為人。要有互動，要有付出。對神的理解也不能停留在名詞上，對神的三個位格也都要有互動，才能有深刻的理解。在名詞上吹毛求疵，止步不前，沒有多少意義。

當然這是從位格角度討論，而從「一體」討論則是另一個側面，對神沒有認識沒有信仰者，就更困難了。

"簡單說，就是一個獨立的個體存在。

作為個體，他有區別於其他個體的獨特性，也就是不能和其他個體全然重合的職能或者特徵。

作為個體，他又必須有自己的獨立意志，有自己按自己的意志行為的能力。"


你自相矛盾！既然是獨立的個體，就不能是一體。如果是一體，就不能獨立！

完全是自己發揮不顧聖經和神的啟示.

"在這個簡單術語後面有整本聖經啟示的豐富內容。"
等於宣布沒有具體啟示.

求索 發表於 2012-10-9 21:00
"簡單說，就是一個獨立的個體存在。

作為個體，他有區別於其他個體的獨特性，也就是不能和其他個體全然重 ...

顯然神的性質是隨他的口吻而變化的. 完全是個人主觀臆想.

hellman 發表於 2012-10-10 00:28
顯然神的性質是隨他的口吻而變化的. 完全是個人主觀臆想.

三位，怎麼可能一體？邏輯上就不同。三個不同的神又違背基本教義，只能不了了之。

hellman 發表於 2012-10-9 11:28
顯然神的性質是隨他的口吻而變化的. 完全是個人主觀臆想.

孫悟空還 有72變呢， 何況「神」乎？ 別說一個體 三個形式， 就是以後再加上幾個幾十個， 也很正常啊， 這裡只是 預留一個介面， 以後的可拓展性不是我們能預料的到的， 嘿嘿。

求索 發表於 2012-10-9 08:00
"簡單說，就是一個獨立的個體存在。

作為個體，他有區別於其他個體的獨特性，也就是不能和其他個體全然重 ...

你反對的是基督教信仰。你要是能用世俗的道理理解清楚，基督教也就失去了他的意義了。

這個教義即使是基督徒也不是都能理解透徹，更別說不信的朋友了。

但是信和不信者的區別在於：前者會同意這個教義，後者是反對，這個反對建立在不懂的基礎上。

求索 發表於 2012-10-9 12:25
三位，怎麼可能一體？邏輯上就不同。三個不同的神又違背基本教義，只能不了了之。 ...

這個問題中世紀之前就解決了。至於不信的人是否理解和同意有什麼關係呢。

hellman 發表於 2012-10-9 11:26
完全是自己發揮不顧聖經和神的啟示.

"在這個簡單術語後面有整本聖經啟示的豐富內容。"

你要對聖經有基本的了解和同意你就不會這樣說了。

和「道可道非常道」 語境相似，奧古斯丁曾說過「你若是能理解神，祂就不是神」 。 他的意思是說從來沒有人的心思可以充分地理解神。話雖如是，道家仍道道，信神的也努力地了解神、理解神以至於親近神。在這過程中道者運用各種類比描述道，基督信眾則藉助於「位格」 （person）的模式認識神、言說神、思想神。和「山寨」 、「磐石」、「盾牌」、高台」等其它描述神的模式相比，一位有「位格」的神這個觀念背後的基本信念是神能和信眾進入個人的關係中。換句話說，神人關係是人際關係的類比，一個有多重位格的神可以和信眾建立多種個人關係。用類比的方式求知未知有其方便之處。然而一不留意，易於將模式等同於所描述的對象。最典型的例子就是亞流派兩位兩體的基督論。客觀上看，三位一體的教義，是基督教主流信眾基於這方法對他們所認識、所愛戴、所敬拜的神的結論。

混水狼外婆 發表於 2012-10-10 09:53
和「道可道非常道」 語境相似，奧古斯丁曾說過「你若是能理解神，祂就不是神」 。 他的意思是說從來沒有人 ...

外婆還是老外婆？水好象越來越混了。

混水狼外婆 發表於 2012-10-10 09:53
和「道可道非常道」 語境相似，奧古斯丁曾說過「你若是能理解神，祂就不是神」 。 他的意思是說從來沒有人 ...

信神的也努力地了解神、理解神以至於親近神。

在了解，理解和親近之前，就有了信？那是一種什麼樣的信？

混水狼外婆 發表於 2012-10-10 09:53
和「道可道非常道」 語境相似，奧古斯丁曾說過「你若是能理解神，祂就不是神」 。 他的意思是說從來沒有人 ...

一位有「位格」的神這個觀念背後的基本信念是神能和信眾進入個人的關係中。換句話說，神人關係是人際關係的類比，一個有多重位格的神可以和信眾建立多種個人關係。用類比的方式求知未知有其方便之處。

外婆是不是說三位一體乃是一種可以讓信眾容易理解的類比手法？就像對小外孫說太陽公公今天起得很早，明天下雨太陽公公就不出來了？

追求永生 發表於 2012-10-10 06:36
這個問題中世紀之前就解決了。至於不信的人是否理解和同意有什麼關係呢。 ...

永板的問題是， 基本教義都是板上釘釘， 不可改變的。 殊不知基督教的教義在過去兩千多年中變化很大。 而疑問正是促成這些變化的動力。

混水狼外婆 發表於 2012-10-10 09:53
和「道可道非常道」 語境相似，奧古斯丁曾說過「你若是能理解神，祂就不是神」 。 他的意思是說從來沒有人 ...

宗教的最大問題是把神人格化。 反而讓人無法理解。 如果真有神， 一定和人在外形上， 行為上， 無關！

「這個教義即使是基督徒也不是都能理解透徹，更別說不信的朋友了。

但是信和不信者的區別在於：前者會同意這個教義，後者是反對，這個反對建立在不懂的基礎上。」

·八戒· 發表於 2012-10-10 07:29
「這個教義即使是基督徒也不是都能理解透徹，更別說不信的朋友了。

但是信和不信者的區別在於：前者會同意 ...

照他的邏輯，同意不也是建立在不懂的基礎上？

求索 發表於 2012-10-10 21:14
宗教的最大問題是把神人格化。 反而讓人無法理解。 如果真有神， 一定和人在外形上， 行為上， 無關！ ...

這也代表了一部分人對自己心目中的神的認識。

·八戒· 發表於 2012-10-10 10:29
「這個教義即使是基督徒也不是都能理解透徹，更別說不信的朋友了。

但是信和不信者的區別在於：前者會同意 ...

傻樂什麼呀？

世界上沒有任何事情是你絕對理解的，難道你從來就沒同意過什麼？

日常司空見慣的事情，你不覺的奇怪，一到信仰，就死鑽牛角尖。

求索 發表於 2012-10-10 08:14
宗教的最大問題是把神人格化。 反而讓人無法理解。 如果真有神， 一定和人在外形上， 行為上， 無關！ ...

人有神的形象和樣式，並不是說外形，而是說人有神可分享的屬性。