說說全民健保是怎麼通過的

作者： rival



周末寫了點東西，都比較長，不過本來就是挺複雜的事情，我也不願意搞口號和謾罵
似的帖子，那樣很沒意思。


   有事實和數據錯誤指出。網上評論就算了，liberal和conservative的評論都看的挺
有理，根本沒法分別。大家都太言之鑿鑿了，其實辨不清楚就看結果，對於全民健保來
說，就是保費是升了還是降了。因為這是健保的名字 Patient Protection and
Affordable Care Act.  capitalized "AFFORDABLE"。 最近兩年大部分老百姓的保費
漲的挺猛，當然醫保公司賺了更多的錢, 股票也漲了不少， so where is affordable?


  我不用obamacare因為我覺的這個貶義名字對obama不公平。這個法案是大部分民主黨
push通過的，無論以後是成功和失敗，obama都不應該獨自享受榮譽或者擔當責任，起
碼要拉上pelosi和harry reid，呵呵。


  其實本版很多人包括我都不反對全民健保, 我甚至認為全民健保是歷史潮流。 But
if you want to do it, do it right.


   全民健保的bill其實全名叫Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA
)，它還有一個附加修改議案Health Care and Education Reconciliation Act of
2010。 名字真的好漂亮，protection+affordable, 但鮮亮名字並不意味著這個計劃本
身就是好的。



    即使認為GOP是evil, 它也獲得了40%-50%美國人的支持，這40%-50%的聲音需要得
到傾聽，即使覺的健保是萬眾所歸，也要知道有28個州上訴高院告健保違憲。健保改革
也需要反映他們的意願，完全不照顧他們的想法強行通過法案的確符合少數服從多數的
民主原則，但不是一個英明領導人和一個真正為國家利益考慮政黨的所作所為，特別是
全民健保這種重大法案。
  

   哪些州上訴了呢？如果有人說這是綜合了各方意見，美國趁早分裂了好。


http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_challenges_to_the_P


    說全民健保就必須要先提這個法案是如何通過的。


    2009年11月7日，眾院先通過了它的PPACA版本。pelosi說服了一些搖擺的民主黨議
員,並加入了不少某些搖擺議員的特別地方利益要求。最後表決結果220 vs. 215. 一共
有39名民主黨反對，1名共和黨議員贊成。


    2009年12月24聖誕夜，參院以60 vs 39通過了參院的PPACA版本。58名民主黨+2名
獨立議員贊同，39名共和黨議員反對，1名共和黨議員因故缺席. 這裡有個環節要特別
提一下，在參院，雖然道理上通過PPACA只要相對多數（即51票贊同），但在相對重大
議案問題，參院程序上需要60票。因為反對的一方只要夠41票可以採用fillbuster的策
略來讓你的議案流產。fillbuster簡單說就是杯葛拖延，反對的議員會讓自己的助手念
黃頁，讓會期可以無限期下去，最終不了了之。但正方如果有3/5票，參院的60票，就
可以stop對手的"無聊"舉動。Nebraska州民主黨參議員對PPACA某些條款有意見，為了
讓議案通過，版本特別把Nebraska州免除在某些條款義務以外。兩黨過去都使用過杯葛
在參院來互相搞，雖然每次被搞的一方都大罵對方低級下流，但真要是修改法律取消杯
葛，卻都不願意，呵呵。

        
    至此，參院和眾院通過了各自的版本，民主黨本來的計劃是雙方版本進行合併和修
改，統一版本后再返回重新投票通過，雖然很明顯民主黨已經不打算和共和黨商量了，
但起碼再研究一次的intention是好的，但出人意料麻州參議員補選結果改變了一切  
   


    2010年1月19日，共和黨候選人scott brown贏得了麻州參議員的特別選舉。這次特
別選舉是因為麻州參議員Edward kennedy09年8月去世而進行的補選。 在kennedy去世
之後到scott brown接任中間，空缺由麻州州長制定的一名民主黨臨時擔任。scott
brown在一直是民主黨深藍州的麻州當選出乎意料，但在09年12月民主黨就已經意識到
選情告急，原來覺的高枕無憂的補選要旁落了，這也是harry reid平安夜也要進行投票
的重要原因。要是等1月結果出來，如果scott贏了，共和黨肯定會杯葛PPACA，法案將
無法在參院通過。


   2010年3月11日， 參院民主黨領袖harry reid致信參院共和黨領袖Mitch McConnell
，通知他，眾院將對參院的PPACA版本進行投票和進行一些修正案。修正後的版本參院
將採用「reconciliation」的方式進行表決。reconciliation是相對簡單的表決方式，
只要51票贊同就可以，不會涉及fillbuster. 因為harry reid知道如果再出一個版本到
參院投票，因為共和黨多了scott有了41個席位，民主黨下降到59票無法阻止杯葛了，
PPACA就流產了。民主黨至此決定放棄了對法案修訂的努力，決定不再顧及共和黨甚至
民主黨內部的一些不同意見，徹底放棄眾院版本，依靠眾院多數拉夠簡單多數票，通過
參院的版本。


   2010年3月21日， 眾院以219-212通過了參院PPACA C版本和相關的修正案Health
Care and Education Reconciliation Act of 2010。所有178名共和黨反對，34名民主
黨倒戈也反對。修正後的參院版本不出意外的獲得參院reconciliation通過。

     
   2010年3月21日，奧巴馬簽署法案

  
   2012年6月28， 最高法院判決全民健保符合憲法，高院給出的解釋是全民健保屬於
稅的範疇。ironically, 從始至終，民主黨一直否認全民健保是稅，O8講話曾經很激動
的說，this is not tax. 因為他知道tax這個詞很敏感的，大家都不喜歡。這個官司的
起訴方是美國28個州政府，它們認為聯邦政府沒有權利強迫國民買東西，而且全民健保
給州政府也增加來的財政負擔。投票結果5:4, 大法官Roberts投出了關鍵贊同票。而
Roberts是被小bush提名的，一直認為是偏向保守共和黨的，高院9個法官有5個被認為
是偏向共和黨的。高院投票前民主黨一直暗示，如果健保被認定違憲，都是共和黨黨派
界限的破壞。但Roberts投票贊成, 很諷刺。健保法案好壞姑且不論，給Bush一些
credit, 他提名了一個真正的中間派當大法官，才最有可能做到不偏不倚。


    通過的過程基本就是這樣，219 vs 212, 共和黨全部反對，眾議院民主黨內部30多
人反對，這麼重要的決議其實就掌握在3-4個議員手上。是不是經過了深思熟慮？眾院
本版因為政治原因被拋棄；28個州反對; 是不是綜合了各方意見？ your call.
  

    回頭我再發帖唐下，為什麼目前這個全民保險是個failure.